(14-03-2016 01:05)gene_d писал(а):  просто я всегда интересовался самой разной музыкой...
а пару пластинок с американскими кантри- и фолк-песнями были еще у моих родителей ... и я слушал их с удовольствием в возрасте 8-10 лет это было намного увлекательнее ВИА "Самоцветы" и даже Карела Готта с Демисом Руссосом вместе взятых.

...и если мне живопись Ван-Гога ближе по душе, чем живопись Шишкина, то Вы, очевидно, скажете, что мои корни должны быть в Западной Европе, что ли?

Так стоит ли всерьёз воспринимать детские привязанности ? И подсолнухи Ван Гога и медведи Шишкина понятны любому зрителю, так же как и понятна музыка кантри и блюграсс каждому слушателю, будь где. Я не понимаю другого, что ЭДАКОГО глубокого и сложного вы в этом находите ? и как это можно противопоставлять по сложности ( не будем о нравится или нет) с классической оперой ?

---

(14-03-2016 01:05)gene_d писал(а):  например, блюз - нужен и определенный культурный бэкграунд и ассоциативные СЛОЖНЫЕ наработки.
а вот, скажем, для музыки диско вообще не нужен никакой культурный бэкграунд...

Про блюз, совершенно согласен. Но в упор не вижу никакого бэкграунда в вашем примере. И ещё, блюз как и джаз давно покинул пределы родной Америки и стал явлением международным, что то в большей степени что то в меньшей,но развивающимся. Это же сугубо "этническая" американская музыка, никакого особого развития и сложности в ней нет по определению, целевая аудитория несколько иная.