(13-03-2016 21:05)gene_d писал(а): Юра, "косноязычность" здесь совершенно ни при чем. просто на самом деле есть принципиальное отличие в нашем восприятии музыки.
я не в состоянии даже понять, как может сам по себе вокал, тембральные особенности голоса, безотносительно исполняемой музыки, каким-то образом "перехватить горло"... я слушаю исключительно МУЗЫКУ, а не особенности исполнения (как это делают академисты-профессионалы и некоторые другие меломаны).
Женя, возможно, это будет уже перебором, только у меня есть ощущение недосказанности и потому хочется привести немного примеров воздействия вокала, тембральных особенностей голоса, безотносительно музыкального контекста, когда после 10-20 секунд звучания музыки, ещё не услышав темы, не зная её развития, слушатель на уровне физиологии ощущает магию голоса. И включение мозгов не помогает. Не хочу приводить ролики, опыт уже получил. Намеренно хочу использовать разные жанры. Пусть будет солянка из имен, тем, жанров: Шаляпин (Вдоль по Питерской, и др), Робертино Лоретти (любое), Марк Бернес (любое), грузинское многоголосие, церковное многоголосие от средневекового органума до мессы возрождения (очень избирательно), Аве Мария Шуберта (Бартоли, Каллас и др.), Вертинский (разное), Эдит Пиаф (Non, je ne regrette rien и др.), Карузо (Una Furtiva Lagrima и др.), Высоцкий, кое-что в советской эстраде, польской (Немен и др.), Луи Армстронг, и … . Да бессмысленно даже продолжать этот список, тем более, что у каждого он будет свой и, главное, очень-очень длинный. Заметь, что лишь немногие из списка могут претендовать на «оперную красивость». Я намеренно, приведя названий 50, затем удалил большинство из них, оставив лишь те, по которым проще найти согласие. Этим списком я хочу сказать, что любой хороший голос имеет свою неповторимость, назову это колдовством, всё прочее, о чем говоришь ты, лишь помогает его проявить. А если считать голос таким же инструментом, как скрипка, орган, рояль, флейта, виолончель, …, то список выше можно пополнять и баховскими эвергринами и ещё более длинным новым списком имён и тем из инструментальной музыки. Уже упомянутых 20-30 секунд хватит с лихвой, даже очень недалеким людям, чтобы почувствовать своё приобщение к необъяснимо прекрасному, слушая всё это.
Хотел закончить, но не удержусь, и расскажу ещё три маленьких сюжета. Они в нашей теме.
Однажды присутствовал в зале с прекрасной акустикой во время «разогрева» музыкантов перед концертом (музыканты замечательные). Певица брала ноты разной высоты, инструменталисты издавали различные звуки, пробуя инструменты, перемещались по сцене в поисках удачных мест. Музыки не было. Были разобщенные звуки. Но эти звуки переворачивали нутро. Звуки человеческого голоса, скрипок, виолончели, не участвуя в какой-то общей теме, в отсутствии мелодии и ритма, вызывали совершенно замечательные эмоции. То есть музыки не было, а эмоции были. Заметь, никакого хода мысли, просто звуки. Не сомневаюсь, что наличие темы, её развитие, произведут эффект ещё больший, но и без них, оказалось, музыка живёт.
Второй сюжет, о мозгах и слушании музыки, не мой. Его рассказал Шенберг в своей автобиографии. Выйдя из зала после премьеры Стравинского и ощущая себя небожителем после услышанного, Арнольд начал анализировать произошедшее. Спустя какое-то время он заставил себя остановиться, потому что получалось, что всё, или почти всё, из услышанного было неправильным. Только Шенберг ещё не забыл чувств, переполнявших его во время концерта, и, по его словам, «возблагодарил Бога», что не занимался «эти чертовым анализом» во время концерта, а отдался на волю чувств.
Третий сюжет о Флоренс Дженкинс. Её музыковеды называют самым ужасным голосом в истории музыки. Попросту, она не умела петь, тем не менее, собирала полные залы, а Энрико Карузо был её преданным фанатом, утверждая, что слышит в ней «голос Бога».
Всё, Женя, я готов закончить эту дискуссию. Я даже готов вызвать очередные обвинения в дурновкусии, использовав ещё один музыкальный фрагмент. И опять меня будут «мочить» за отсутствие джаза. Ну, а всё моё многословие теперь сведу к простой мысли, что все мы не только слушаем по-разному, но и нет единственно правильного способа слушать музыку. И ещё, голос с его тембральными особенностями, остается частью музыки. Почему не может быть комплексного воздействия на слушателя голоса, с его особенностями, и музыки в её развитии? Разве одно противоречит другому? Удачи тебе.
