(05-04-2016 12:55)kergelen писал(а):  Кергелен говорит, что мне с вами трудно найти общий язык именно потому, что вы "типаете"...

не собираюсь менять свой стиль из-за того, что кому-то (кроме моей жены) это не нравится.
и вообще-то я не указываю Вам, как говорить и как не говорить... сбавьте градус нравоучительства, плиз...

(05-04-2016 12:55)kergelen писал(а):  Потому что Кергелен с режиссёром друзья...

tell it to the marines...

(05-04-2016 12:55)kergelen писал(а):  Не очень осведомлён касательно "японской манеры" (хоть Куросава нравится, особенно его"Сны"), но это же можно сказать о творчестве Феллини вообще. Он всегда театрален, даже в "Риме". А уж про "Голос луны" и вовсе говорить не приходится, это вообще перебор (или переполз (не глагол, а существительное)), где режиссёр театрально превзошёл саму театральность.

да, конечно, Феллини театрален всегда.
но всегда по-разному.

в "Казанове" и "И корабль плывет" театральность специально гипертрофирована, и, что главное (главное - вовсе не сама гипертрофированность), режиссер грубо и зримо обнажил сам ПРИЕМ! получилась такая "механизация" актерской игры... актеры стали "слегка марионетками" (а в Казанове это еще наложилось на "густую", прямо-таки японскую условность самой подачи образа...).

я именно это имел в виду - фактическую двух-трех-"плановость" сценического пространства в этих фильмах... в "Голосе луны" это тоже видно, да, но ярче всего - именно в "Казанове"... в этом смысле у Феллини многому научился, полагаю, Гринуэй.

(05-04-2016 12:55)kergelen писал(а):  Как это вам удаётся отделить "чистую механику" от "живых людей"? Я и сам вот уже почти полвека живу, а всё равно никак не научился отделять две эти вещи друг от друга...

запросто.
это же кино... театр. там есть живые люди, которые играют живых людей... а если живые люди начинают по прихоти режиссера играть, притворяясь марионетками... вот и выходит та самая "чистая механика", которая на самом деле, конечно "не механика". они существуют параллельно.

(05-04-2016 12:55)kergelen писал(а):  P.S. А на счёт якобы эротичности "Казановы", это вы всё равно ошибаетесь. Не эротический это фильм. Никакой похоти он НЕ вызывает, ни на какой амурный лад он НЕ настраивает. А вот "Джульетта и духи" и вызывает и настраивает, и вообще... так изображать женщин (а их там множество)... мне даже и сказать тут нечего.

ах вот оно что!
понятно... то есть Вы полагаете, что эротический фильм должен обязательно вызывать похоть и настаивать на "амурный лад"... простите великодушно, но Вы малость перепутали эротику с порнографией...

эротика - это (в идеале) чистая эстетика, и чем лучше эротика сделана, тем более чистые эстетические ощущения она вызывает... там уж другой вопрос - положительные, отрицательные или смешанные эмоции - но именно такие!
да, эротика может и возбуждать (особенно подростков), но, повторюсь - изначально эротика не предназначена для возбуждения! ну, а то, что в эротике часто присутствуют элементы порнографии - так тут сама эротика не виновата...

Казанова вызывает потрясающие смешанные до чрезвычайности эстетико-эротические ассоциации - от отвращения и возмущения до восхищения... опять-таки аналогичные ассоциации лежат в основе многих фильмов Гринуэя...

ЗЫ: страшно удивлен, что "Джульетта и духи" вызывает у Вас некую "похоть"... это сугубо имхо неправильная реакция на данный фильм. впрочем... на вкус и на цвет....