оба-на!
то есть Кергелен приравнивает даже мифологию - к фентези?!
круто! но... это лишний раз доказывает Кергеленовскую архетипичность....патриархальность, если хотите.

то, что Кергелен подразумевает под "художественным творчеством", для него является не объектом, а практически субъектом!... да Кергелен себя самого и свои представления практически приравнивает к художественному творчеству.

тот факт, что Кергелен НА СЛОВАХ не любит притчи, показывает нам его "больную точку"... его на самом деле влечет к такому мистико-архетипическому конструкту, как, скажем, у Бергмана, но он нарочито отказывает ему в архетипичности и всё сводит к якобы "живым людям", которых в фильмах Бергмана практически-то и нету!!! нет у него подлинных ЖИВЫХ характеров - у Бергмана в фильмах действуют чисто притчевые УСЛОВНЫЕ характеры... в жизни такое можно встретить в основном у больных шизоидных личностей.

вынужден констатировать, что у меня другой тип мышления.
я - современный человек и рассматриваю произведение искусства как некий интеллектуально-эмоциональный "конструктор"... и, в общем-то меня мало занимает, в какой степени "живые" характеры выводит автор - и мне интереснее мысли, чем мистика...
а Бергман меня отталкивает своей полной "зацикленностью" на страдании... на упоении страданием.
те его фильмы, где нет такого упоения, скажем, "Седьмая печать" или "Земляничная поляна" (не говоря уже о той чудесной комедии) - мне нравятся.