(18-04-2016 14:01)gene_d писал(а):  то, что Кергелен подразумевает под "художественным творчеством", для него является не объектом, а практически субъектом!... да Кергелен себя самого и свои представления практически приравнивает к художественному творчеству.

Ну слава Богу, хоть что-то соображаете. Конечно это так и есть, а разве может быть иначе в случае с Кергеленом? Вы сами хорошенько задумайтесь над этими своими словами. В них действительно есть смысл. Порою человек сам того не понимая проговаривает умные вещи. Спасибо вам.
Всё остальное, что вы понаписали в этом посте не заслуживает кергеленического внимания.

---

(18-04-2016 14:01)gene_d писал(а):  я - современный человек и рассматриваю произведение искусства как некий интеллектуально-эмоциональный "конструктор"

Это копец...

---

(18-04-2016 14:01)gene_d писал(а):  а Бергман меня отталкивает своей полной "зацикленностью" на страдании...

Ничего ничего, Евгений. Вы ведь не так уж и молоды, ещё всё впереди...

Помните старуху из "Карлика носа"?

- Тебе не нравится мой нос? Ничего, у тебя будет такой же...

(в этой притче больше смысла, чем в притче про коня)

---

(18-04-2016 14:01)gene_d писал(а):  те его фильмы, где нет такого упоения, скажем, "Седьмая печать" или "Земляничная поляна" (не говоря уже о той чудесной комедии) - мне нравятся.

Ой как неловко...
Вы эти фильмы наверное смотрели лет тридцать назад, иначе не было бы этой неловкости. Оба упомянутые вами фильма действительно страшные, особенно "Поляна". Его фильмы с женскими образами и веселее и подвижнее. Странно что вы этого не улавливаете.