(02-05-2016 23:21)vltk писал(а):  Может быть и не надо требовать точной передачи прозы. Иногда видение/восприятие и реализация режиссером романа это уже новое произведение искусства, которое и можно и нельзя сравнивать с книгой.

согласен... конечно не нужно!!
кино вообще в случае экранизации должно передавать не столько саму прозу... не собственно точное действие, а само ощущение от произведения и от стиля автора. вот, полагаю, хорошо экранизована "Алиса" Тимом Бертоном...
но это в случае экранизации конкретной книги... но ведь еще бывает не собственно экранизация, а фильм по мотивам писателя вообще... вот как раз как "Кафка" Содерберга... и там важна переданная атмосфера. я, когда "Кафку" посмотрел, то словно прочитал собрание сочинений Кафки... а вопрос, какие там играют актеры, какой сюжет - совершенно второстепенный.

(02-05-2016 23:21)vltk писал(а):  Кубрик талантлив и его Лолита не хуже Набоковской. Для Кергелена - аналог, Сталкер Тарковского, он тоже намного сильнее Сталкера Стругацких.

"Лолита" Кубрика - это просто уже совершенно не набоковская Лолита" - вот в чем дело...

а Стругацкие и Тарковский - вообще два разных художественным мира. Тарковский и в мыслях не имел просто экранизовать фантастический роман... ему нужна была сюжетная зацепка - а идея фильма только чуток пересекается с книгой... достаточно простенькой книгой.
(с Солярисом немного другая история - тот роман сам по себе неизмеримо сильнее, чем книга Стругацких, но Тарковский все равно и там ушел от философской фантастической футурологии в своё "человеческое, слишком человеческое".)