(27-06-2016 13:20)petr.solo1223 писал(а):  Эко вы загнули, сравнивать глубину мысли Достоевского с беллетристикой Селленджера.

Не Пётр, вы ошибатесь, и уж позвольте мне вам это сказать. Просто великое произведение Сэлинджера ("л" одно) не так просто оценить по достоинству, как "впечатлиться" тысячетонными наворотами Достоевского. Нагромождения вообще часто производят впечатление, это лучше всего наблюдать на примере музыки, но впечатление это не менее часто бывает обманчивым.
Сэлинджеру легко удалось изобразить то явление, которое сегодня превратилось в доминирующее - виртуальное контактёрство. Он жил и писал уже давно, и технологически мир был другим, но ему хватило и телефона, как и всякому гению, видящиму большое в малом. И это только одна из сторон сэлинджеровской повести. Существует устойчивое мнение, что Джером изображал неустойчивый мир подростка, и вроде это так и есть, но что же поделать современному человеку, который догнал наконец, что мир взрослого ни чем не отличается от этого неустойчивого мира?

---

(27-06-2016 13:28)gene_d писал(а):  Сказал кое-что интересное.

Вы уж извините, что поставил лайку под вашим постом, это ведь не в правилах Кергелена (Кергелен уймись, хватит кулаками махать, ты не в пивнушке).