(27-08-2016 21:54)adsh писал(а):  Зачем гнаться за цифрами больше, чем 30, что достигается без дополнительных сил?
Лично делал два - Суховский по Кенвуду и Суховский из самого первого Радиоаматора. Первый слушал давно, помню что звучит хорошо, без претензий. Второй имею сейчас. Сравнивал его напрямую со встроенными в Радиотехника-001 - явно лучше и "в звуке придраться не к чему". Выделенному в скобках соответствует моё понятие "нормального". В середине 80-х ещё собирал Старт на К548УН1, на удивление звучало приятно с ГЗМ-105 и без явных огрехов при таком низком питании (это - о перегрузочной способности). Слушал ещё корректор Арктур-006 на голом К157УД2 - ему не хватает динамики и естественности. Слушал ещё всякие "двойки", Мелодии и т. п. - там явно слышны их огрехи.

Ну и... ? В чём же хорошесть всего перечисленного? Там только тот, что по Кенвуду заслуживает внимания и то, его лучше собирать в оригинальной трактовке, а не с "улучшениями".

(27-08-2016 21:54)adsh писал(а):  Что касается сравнения с ламповыми корректорами. А зачем мне их сравнивать - это как сравнение трамвая с троллейбусом. Вы утверждали, что используя ОУ невозможно построить "нормальный" корректор. В вою очередь, я не утверждал, что нормальный транзисторный корректор будет лучше лампового.

Тут всё зависит от того, что называть "нормальным". Никому не интересны относительные сравнения в рамках одного "колхоза"(класса устройств) - типа "лучший среди транзисторных", "лучший из тех, что на ОУ". Интересует общая картина. Если добротный транзисторный корректор не способен переиграть простой ламповый УК, не являющийся, в свою очередь, лучшим, среди ламповых собратьев, то считать его (транзисторный) "нормальным", как-то язык не поворачивается.
После лампового УК, транзисторно-микросхемные уже слушать не хочется. Ещё меньше их хочется собирать - выглядит, как бесполезные копуляции.

Из потенциально достойных диерских полупроводниковых конструкций, мне лично видится лишь корректор К. Мусатова. Но сам не слушал, к сожалению.

(27-08-2016 21:54)adsh писал(а):  Сейчас собираю оцифровки с винила 80-х годов, один товарищ с известного ресурса оцифровывает исключительно через крутую лампу (nikon200), а навороченные проигрыватели, ценой в тысячи долларов, там используют все. Лампа звучит по другому, прежде всего в голосовом регистре. Но, чтобы явно лучше других оцифровок - такого нет. Некоторые оцифровки с ней лучше, некоторые - хуже. Лучшие копии и оставляю себе - мне глубоко наплевать, лампа там или транзистор.

Судить по оцифровкам о звуке винилового (или любого аналового) тракта, всё равно, как о Паваротти, напетом Рабиновичем
Многие из раздающих на Рутрекере признают, что итоговый винил-рип звучит не совсем так, как оно звучит в оригинале. Там много всяких заморочек, в отличие от сграбливания компакт-диска.