(24-04-2010 21:11)Snark link писал(а):а тут все никак не успокоятся
:-)

Михалков - великий режиссер, и он останется таковым в истории мирового кинематографа.

А Михалков - российский гражданин, Михалков - член президиума Российского международного фонда культуры, Михалков - председатель союза кинематографистов России, Михалков православный ортодокс - лично мне не интересен.

:-)

не успокоятся-это слишком громко сказано и не в тему лучше сказать:просто ровно дышат к очередному опусу вашего "великого" режиссера (надеюсь,кавычки заметили?)
--
Суть моих высказываний и Max_S сводилась к следующему: был Михалков,да весь вышел.
Ранний- был искренним в своих фильмах,и потому интересен (творчеством).А сейчас ...неискренен-потому такие работы.
Кинопленка...есть у нее своя магия,в нее верят киношники и поддерживают эту легенду..так вот магия эта в том,что пленка чувствует ложь/фальш,и вся эта ложь упрямо вылазит на экран,как бы не старался режиссер ее завуалировать.
Данный спор по теме:просто одни понимают,что от Михалкова ждать каких-либо откровений уже нет смысла,а другие еще нет. Первые уже не ждут с трепетом его работы,а вторым видать еще нужно время,чтобы примкнуть к первым.
Первые отзывы просмотревших уже читали.Подождем еще.
---
p.s. те,на кого фильм произвел впечатление:это категория неискушенного зрителя.Такой зритель оценивает кино поверхностно:по сюжетной линии-кто за кем бегает,кого догоняет...А вот смысловая нагрузка,та,которую мы считываем если вдумчиво смотрим или по второму разу....вот о ней и идет речь,когда рассуждают о ценности фильма.
Ну а любой монтаж аттракционов вызовет восторг у неискушенного зрителя.Благо,бюджет позволяет напустить дыма.,отвлечь от главного.

usama
похоже,эта рецензия была в яблочко?
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225