(21-01-2018 03:20)Дик Поль писал(а):  ...студийные альбомы большинства исполнителей за первые 50 лет его существования (с минимальными импровизациями), где мелодичность и красота звучания доминирует над вычурностью исполнения и виртуозностью владения инструментом.

всё обстоит ровно наоборот.
у Луи Армстронга, Дюка Эллингтона, Каунта Бейси, Бена Уэбстера и прочих "китов" джаза первых 50 его лет в их музыке ПОЛНЫМ-ПОЛНО импровизации... вот буквально - вступление с мелодией темы (пара квадратов), дальше сплошная импровизация на тему... и кода (тоже пару квадратов)!

(21-01-2018 03:20)Дик Поль писал(а):  основа ушла на второй план, а пошла "переработка виноградного сока", брожение исходного материала, в результате получаем нечто экстазно-безумное, неконтролируемую музыкальную глоссалалию. Кому-то в кайф, кому-то нет, о вкусах трудно спорить.

вы говорите ну почти слово в слово, как писа в свое время ярый "ниспровергатель" бопа и вообще нового (для 50-х лет) джаза Юг Панасье в своей книге "История подлинного джаза" (переведенной на русский).

не знаю, читали ли вы ее или нет... но вы пошли ЕЩЕ дальше, чем Юг Панасье! он ,по крайней мере, не отрицал роль импровизации в джазе. простите, но и Панасье и вас читать просто смешно... это все равно, что критиковать Шостаковича за то, что он классическую музыку сочинял не по тем правилам, что Шопен...

(21-01-2018 03:20)Дик Поль писал(а):  Если Chet Baker 10 раз по-разному перезапишет любой из стандартов 30-40х, простой и лёгкий для восприятия оригинал не перестанет быть джазом, потому что в нём всё записано по нотам, а Чет дует по-вдохновению в 10 раз длиннее. И то и другое - джаз.

то ,что играет Чет, или то, что играет любой другой исполнитель стандартов - естественно джаз, но вот сами ОРИГИНАЛЫ стандартов - вообще ни разу не джаз и никогда даже не претендовали на такое.
оригиналы стандартов - поп-песенки из мюзиклов 30-40-х. мюзиклы - не джазовый жанр ни разу! опера "Порги и Бесс" в оригинале тоже настолько далека от джаза... послушайте, кстати, для примера ее классическую версию.

а вот джазмены брали эти оригиналы и делали из них уже ДЖАЗ!

блин, вот уж не думал, что НАСТОЛЬКО элементарные вещи еще непонятны могут быть в наше время кому-то в зрелом возрасте...

(21-01-2018 03:20)Дик Поль писал(а):  ... Сколько ни пытался полюбить скандинавских меланхоликов - не могу, звучание красивое, но утомляет отсутствием мелодичности и унынием.

могу только сказать, что надо развивать свой мелодический вкус.
начинать желательно... с музыки Баха - знаете, это очень помогает.
у Баха музыка одновременно и мелодична, и полифонична и "затейлива"... как только ухо начинает воспринимать ее мелодии "сквозь" сложную полифоническую структуру - всё!! мелодии современного джаза становятся просто "семечками"....

................................................................................​....................................

---

(21-01-2018 10:41)element писал(а):  Да вроде и правильно Вы всё пишите,то дело в том,что Вы не разу не музыкант.То,что Мы видим в роликах на ютьюб-это результат многочасовой репетиционной работы исполнителей.

неверно.
в современном спонтанном импровизационном джазе чаще всего никаких "многочасовых репетиционных работ" нету.
я не музыкант, но я уж пообщался с музыкантами достаточно и прочитал достаточно их интервью и работ современных музыкальных деятелей...

вот например Кейт Джаррет всегда подчеркивает, что практически вся его музыка - это результат не репетиций, а просто "мгновенная музыкальная реакция" на некую основу... или тему... или даже без всякой темы.

без репетиций у музыкантов тоже не обходится, но только в начале сотрудничества - чтобы выработать совместное звучание... а вовсе не для того, чтобы типа "выучить материал"...

(21-01-2018 10:41)element писал(а):  Невозможно (даже в джазе) с первых нот начать импровизировать(если дело касается не такого направления,как авангардный джаз).Каждая композиция ограничена тесными музыкальными рамками из которых выйти нельзя,иначе получится-"кто в лес,а кто по дрова".Действительно-большие мастера чувствуют друг друга совершенно....,но из тональности выйти нельзя.А в этой тональности (увы) стандартные ходы даже для джазмэнов.Но каждый ход можно обыграть (то есть-импровизировать в нём) так,как позволяет техника музыканта и тональность. И всё это импровизационное действо можно записать(при желании) и на нотном стане.

извините, но здесь вы не в теме.
и импровизировать можно "с чистого листа" запросто - и не только в авангардном джазе... и в бопе даже можно так делать...

и в нотах - в классическом смысле - записать всё, что играют джазмены, практически невозможно. формально - можно, но если потом эти ноты дать грамотному музыканту, который свободно читает с листа и попросить сыграть, то выйдет СОВСЕМ не то, что было изначально. в нотах ВСЁ не фиксируется... хотя бы - что играет важнейшую роль в джазе - темповые и ритмические постоянно меняющиеся нюансы.

(21-01-2018 10:41)element писал(а):  Вот на ролике у Вас видео с Тиграном Хамасяном-а посмотрите,что перед ним на пюпитре.Неужели не видно,что это ноты?

а вы сам ролик-то посмотрели, или просто на картинке увидели, что ноты стоят? так посмотрите целиком!

я уже писал тут совсем недавно, почему перед джазменами на пюпитре стоят ноты и что они собой представляют... вы пропустили мимо.

вот посмотрите внимательно ролик "Хамасяна с нотами" и потом посмотрите какой-нибудь аналогичный ролик классики... вы увидите, что классический музыкант постоянно переворачивает ноты, потому что ИГРАЕТ ПО НОТАМ... а Хамасян только сверяется с ними в краткие моменты и вовсе не переворачивает. по той причине, что в нотах перед ним - краткая канва музыкальных тем... просто "памятка-напоминалка", чтобы было удобно импровизировать, не теряя темы. и Хамасян не играет по нотам...