(29-01-2018 13:07)AABBCC писал(а):  И механическим затвором тоже. Выдержка кадра, вряд ли быстрее 1\100 будет, в режиме видео.

Дело даже не в 1/100, а в самом ресурсе затвора, который обычно около 100К составляет, ну или 300К для топовых моделей. Даже при 30 к/с (а это сейчас совешенно не котируется) за 1 мин. фильма 1800 срабатываний, значит смерть затвору может наступить уже после 20 мин съемки
Боюсь, что в непрерывном режиме это еще раньше произойдет

---

(29-01-2018 16:02)sda79 писал(а):  Вернёмся к теме))
Сразу после появления первых БЗК в далеком 2008 году производители пытались решить две важные проблемы, которые не давали устройству конкурировать с зеркальными фотоаппаратами. В первую очередь, нужно было снабдить электронный видоискатель разрешением, которое не уступало бы по качеству оптическому видоискателю.
Вторая проблема заключалась в том, что контрастный автофокус, изначально применявшийся в зеркалках, в БЗК работал в два раза медленнее по сравнению, например, с фазовым автофокусом. Именно поэтому профессиональные фотографы, освещающие спортивные события или происшествия, долгое время отказывались переходить на беззеркальные фотоаппараты.

Ну положим контрастный автофокус не в 2 раза медленнее, а поболее, и при слабом освещении, вообще фазовому снимает.
теперь еще минусы БЗК, о которых вы не упомянули, и которые ссильно ограничивают их применение в репортажной съемке. Это большой лаг затвора, что бы проэкспонировать матрицу, затвору нужно сначала закрыться, и потом опять открыться, и на это уходит в лучшем случае 0.3с, в то время, как даже любительские никоны имеют лаг всего 0.07с. И опять же лаг, уже не затвора, а видоискателя, он то же реально больше о.1с. Такие характеристики, просто делают БЗК неприменимой в спортивной съемке.
Есть еще и не стольсущественные недостатки, это высокое потребление БЗК. Аккумулятора редко хватает на более чем 200- 300 кадров, когда зеркалки легко настреливают более 1000, да еще и с вспышкой (иногда).
БЗК могут сделать сильнейший рывок, если на них поставят 3-матричную систему, но это будет очень дорого

---

(29-01-2018 16:02)sda79 писал(а):  Вернёмся к теме))
Сразу после появления первых БЗК в далеком 2008 году производители пытались решить две важные проблемы, которые не давали устройству конкурировать с зеркальными фотоаппаратами. В первую очередь, нужно было снабдить электронный видоискатель разрешением, которое не уступало бы по качеству оптическому видоискателю.
Вторая проблема заключалась в том, что контрастный автофокус, изначально применявшийся в зеркалках, в БЗК работал в два раза медленнее по сравнению, например, с фазовым автофокусом. Именно поэтому профессиональные фотографы, освещающие спортивные события или происшествия, долгое время отказывались переходить на беззеркальные фотоаппараты.

Ну положим контрастный автофокус не в 2 раза медленнее, а поболее, и при слабом освещении, вообще фазовому сливает.
теперь еще минусы БЗК, о которых вы не упомянули, и которые ссильно ограничивают их применение в репортажной съемке. Это большой лаг затвора, что бы проэкспонировать матрицу, затвору нужно сначала закрыться, и потом опять открыться, и на это уходит в лучшем случае 0.3с, в то время, как даже любительские никоны имеют лаг всего 0.07с. И опять же лаг, уже не затвора, а видоискателя, он то же реально больше о.1с. Такие характеристики, просто делают БЗК неприменимой в спортивной съемке.
Есть еще и не стольсущественные недостатки, это высокое потребление БЗК. Аккумулятора редко хватает на более чем 200- 300 кадров, когда зеркалки легко настреливают более 1000, да еще и с вспышкой (иногда).
БЗК могут сделать сильнейший рывок, если на них поставят 3-матричную систему, но это будет очень дорого