я так и думал...

а вот я глубоко уверен, что это не "ржач над публикой".
...впрочем, так же и Малевич (Петя, а ты Малевича вообще кроме ЧК, видел картины? это гениальный художник - и у него ведь далеко не только супрематизм), и Уорхол (вот я как раз и есть такой - искренне восхищенный его "мазней"...), как и многое, многое другое.

жаль, что ты не ощущаешь такое искусство... но - агитировать тебя не буду!
только прошу - поосторожнее с выражениями и определениями... помнишь, как про "дегенеративное" искусство весь мир уже получил урок... 70 лет назад. увы.

я, честно говоря, не знаю, что нужно "включить" внутри себя, чтобы начать ощущать такое разное современное искусство - то есть я не могу четко уловить, что же "включилось" внутри меня, когда я в юности увидел впервые работы зрелого Пикассо ... и обомлел.

тогда, в советские времена, доступ к такому искусству у нас был весьма затруднен - спасибо родителям, что приобрели за серьезные деньги два альбома Пикассо - с живописью и с графикой... я буквально не отрывался от них несколько лет подряд... должен сказать, что и на восприятие музыки это повлияло определенным образом - не просто джаза, нет, а именно всего того, что несет в себе эту внутреннюю "ломаную" гармонию, которую зритель и слушатель (когда вникнет) может сам внутри себя настраивать... "разбирать-собирать" самостоятельно... каждый раз по новой.

а самое удивительно заключается в том, что такое искусство помогает обрести новое зрение (или слух) по отношению к классическому искусству - просто во многой классике начинаешь замечать такие... шершавости, угловатости, необычные "размерности", короче - СТРАННОСТИ... и когда не находишь - то разочаровываешься и понимаешь, что это ведь не очень интересно на деле. интерес - не в самой красоте, а в остранении красоты.... (ты знаешь этот термин Шкловского?)

...ведь автоматизм восприятия - кошмарная штука. если бы не он....

мдя... кажется, я увлекся...