(10-03-2018 00:20)petr.solo1223 писал(а):  Жень,ну при чём здесь джазовые стандарты ? Вот ты намедни представил Сисвик Стива , так вот он потому меня и пропёр,что несмотря на то что в его технике явно слышны заимствования , но в целом свежо и оно живое , и я здесь не слышу переигрывания стандартов, как в большинстве того блюза ,который я слушал. На

не понимаю, как ты не понимаешь этого...

в джазе я готов слушать ЛЮБЫЕ стандарты в исполнении например К.Джаррета, Билла Эванса или других действительно выдающихся интерпретаторов именно за то, что они представляют нам эту музыку как полностью свою собственную - знакомые вроде бы мелодии звучат совершенно СВЕЖО и ЖИВО! (сообразно твоим же словам).

и выдающихся испонителей блюзовых стандартов ничуть не меньше, чем выдающихся исполнителей джазовых стандартов.

и это еще не всё! ведь блюзы (как и джаз, хоть немного в меньшей степени) продолжают с успехом сочинять и в наши времена... это уже НОВЫЙ блюз... и далеко не один Seasick Steve показывает себя в этой роли!

ну, а то, что полным-полно унылых стандартных блюзовиков-балладников, кои, похоже, тебе и надоели (они мне надоели не меньше), то ведь и в джаз полно таких же унылых стандартных джазменов... в каждой стране.

ну вот - не знаю, смог ли я объяснить...

(10-03-2018 00:20)petr.solo1223 писал(а):  верное поэтому ,блюз для меня на втором месте после джаза ,а классика на третьем, а рок вообще на четвёртом. Чем больше я слышу мысли,тем более мне музыка интересна.

мысли мыслям рознь...

- классика отличается крайней строгостью и "формальностью" мысли.

- джаз гораздо свободнее и предполагает явное со-участие слушателя (т.е. в джазе наиболее полно осуществляется синергия между исполнителем и слушателем).

- блюз наиболее эмоционален - поэтому основная мысль и глубина здесь заключена в тонком "балансировании" на грани между "душевностью" и "интеллектом" - я не знаю другой музыки, так сильно зависящей от постоянного баланса эмоций и "мозгов".

- рок - какой бы прихотливый и "мыслительный" он ни был (в случае арт- или прогрессив- или даже джаз-рока) все равно является музыкой, которая не умеет "играть со временем" (в отличие от трех предыдущих случаев) - она ВСЕГДА прямолинейна! и это является в итоге главным общим разочарованием и причиной быстрого надоедания.

для серьезной музыки одной только мысли и глубины недостаточно.
обязательно нужна "временная непредсказуемость и свобода", которые дают интригу и интерес даже при минимальности самой мысли.

---

.....................

(10-03-2018 00:46)moonbeam писал(а):  Видимо Вы в пылу джазово-блюзовых споров в впопыхах не совсем нимательно прочитали мой пост. Я как раз говорил о самоиронии к себе самому (а к кому же еще может быть обращена самоирония?). Уверен, чуть самоирони (вместо самолюбования) Вам не помешает

я всегда ОЧЕНЬ внимательно читаю посты...

вы писали (цитирую) -

Цитата:...без юмора и самоиронии неприятие вкусов Ваших оппонентов...

разве это можно трактовать иначе?

и я не виноват, что за "самолюбование" вы принимаете просто мой опыт и знания... я не собираюсь от них отказываться и их "прятать".
а кому не нравится, могу только посоветовать - учитесь сами...

---

...............

(10-03-2018 00:28)element писал(а):  можно сказать так же... ... отсылаю к белому музыканту.
Steve Ray Vaughan, в его исполнении тот же стандарт.
P.S. gene_d,прежде чем искать "новые горизонты",нужно определиться с "багажём".Если нет багажа,то есть,того,что предшествовало всему тому,что Вы проповедуете на теперешнем этапе,то и учить Вам никого не следует.Сорри.

Юрий, а вот Бадди Гай - это как раз и есть часть "багажа" в отношении Стиви Рэй Воэна...

потому что Стиви Рэй сам говорил о Бадди Гае слова в одном из своих интервью : «Без Бадди Гая не было бы никакого блюзмена Стиви Рэй Воэна, гарантирую»!

кстати, и Джими Хендрикс приезжал в чикагские клубы специально послушать Бадди Гая...

может быть , вы говорите о каком другом "багаже"... так его я наслышан тоже, не сомневайтесь.