веселая статейка.
только сразу куча нестыковок в рассуждениях автора. и все из-за того, что автор вообще не знаком с закулисами западной шоу-индустрии и примеряет все на манер нашего позорного поп-шоу-биза.
первый же пример - все время в статье присутствует какой-то тайный продюсер, который по сути хозяин группы. это, простите, у нас так в бездарном и вонючем поп-движении. а там слово продюсер означает совершенно другое. музыкальный продюсер - это человек, которого приглашают для записи альбома группы и создания саунд-имиджа. он главный в студии записи. он всем там заправляет. но он не является владельцем группы, его нанимает компания, с которой у группы контракт, на время записи альбома и все.

что есть реальная правда - продюсер показывает как и что играть, сам решает, какие должны быть аранжировки, сам подбирает звук инструментов, учит вокалиста, как, где и что надо петь. никогда не замечали, что группы часто поют новые песни на концертах еще до записи их в студии, а потом мы слышим на новом вышедшем альбоме совершенно другое исполнение как вокала так и всей аранжировки? вот это поработал уже продюсер записи.

как у них там на самом деле, кто реально все сочинял - тайна, покрытая мраком и мне не интересная. но ничего сверх естественного в их сочинениях тех лет лично я не вижу. главное - они были новой струей в музыке того времени, которая первая попала в лапы серьезной рекординговой компании. поэтому Металлику как есть с ее драйвом и безудержным напором мы слышим в альбоме 83-го года. а вот с 84-го выходит продукт, полностью контролируемый и управляемый свыше. таковы законы шоу бизнеса - хочешь стать быстро известным и богатым - продайся и подчиняйся. хочешь быть всегда собой - дуй на независимые маленькие лейблы.