(18-02-2021 09:11)Sickle писал(а):  Вот Вы пишете:
И следом приводите цитату:

Явное противоречие. Да и спор тут на пустом месте. Фигура прикольная, на авиашоу я бы ею полюбовался, проектировщикам техники и мастерству пилотов - респект.
Тут как бы не идет речь о боевой значимости фигуры - это такое "демо" возможностей агрегатов.

Для самолёта есть большая разница между углами подъёма носа 90 и 110 градусов, суммарно это 40 градусов - с учётом возврата в горизонтальный полёт.
Но эта разница не в технических возможностях того или иного самолёта выполнить такое, а в стабильном возврате без видимых просадок и потери управляемости. Вы поймите, самолёт без ОВТ управляется только рулями (всеми отклоняющимися поверхностями на хвостовом оперении и крыле), и их эффективность будет только при достаточной скорости аэродинамического обтекания потоком. Без помощи ОВТ и мощной тяги вернуть многотонную массу самолёта обратно в горизонтальное положение после того, как она получила вращательный импульс и закинула центр масс на 20 градусов больше за вертикальную линию - это резко снижает вероятность красивого правильно выхода, относительно 90градусной кобры.
Я понимаю, многие из вас очень слабо разбираются в этих нюансах. Многие статьи написаны пафосно в духе пропаганды и превосходства. Но физика полёта для всех одинакова, и её нужно учитывать всегда.

---

(19-02-2021 11:40)black label писал(а):  Схема, где альфа, это угол атаки.

А теперь нарисуйте картинку с "углом атаки" 180 градусов, и посмотрите на её абсурдность