(09-03-2021 18:56)element писал(а):  Импровизация-создаётся во время исполнения музыкального произведения. Фрагмент призведения,записанный в нотном виде не может являться импровизацией.

вы сами здесь подошли к опасной казуистической черте, переступив через которую, мы попадаем в логическую ловушку.

представьте себе, что музыкант сыграл нечто и "объявил" или просто представил это как импровизацию... вроде полный ок - никто никогда это раньше не слышал от него, по манере и стилю тоже никто придраться не может - ни коллеги, ни музыковеды - ну никто!

а оказывается на самом деле, что этот фрагмент хотя и был-таки импровизацией - но заранее отрепетированной дома и тщательно записанной, а затем не менее тщательно выученной для последующего - выигрышного - воспроизведения на публике или для записи.

и теперь что мы имеем в итоге - импровизация существует как оказывается, только как конвенция между музыкантом и слушателями - один представил ее на публику, как бы негласно "заявляя", что это все сымпровизировано... и всем окружающим остается только поверить... или всё же не верить? а как проверить-то?

посему я полагаю, что с импровизацией дело обстоит примерно как с авторством произведения вообще - типа "заявленному верить, если доказать иное невозможно"... вот и всё. а какой там был тип импровизации - подготовленный в небольшой степени... собранный на ходу из заранее задуманных шаблонов ... или вообще полностью спонтанный - да какая в конце концов разница-то? для слушателя - никакой.

музыкант может быть очень хорошим импровизатором - но "медленным" - ему нужно время, чтобы в голове сложились его импровизации так, как он хочет... и такой музыкант неизбежно будет заранее всегда очень многое продумывать и запоминать продуманное. что ж, отказывать его музыке в импровизационности только потому, что он затратил на нее намного больше времени, чем другой? а зачем?

как говорится, если существо выглядит как утка, крякает как утка, летает как утка - то это всё же должна быть утка!