Сенсационный эксперимент номер два!Сравнение проводов через ютуб!
|
Автор |
Сообщение |
Ardale
Старожил
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда:
Сообщений: 146
Репутация: 27
|
Re: Сенсационный эксперимент номер два!Сравнение проводов через ютуб! / 07-10-2010 15:33
(07-10-2010 14:45)Аббас link писал(а):Ardale,я вечером,когда приду домой,отвечу на ваш интереснейший ответ-вопрос подробно!
Кратко:
Цитата:Вот до того как прочитал это надеялся на интересный диалог теперь уж прям незнаю...
Приходим Мы с Вами например на концерт ... да кого угодно... и слышим все звуки ведь так ? И что получается что живой звук - приводит к \"утомлению и перегрузки\".
Вы совершенно не поняли о чем идет речь и жутко примитизировали то о чем я написал.Живой звук на оптимальном месте в зале не приводит к перегрузке именно потому что он уже "очищен" залом.Почитатйте статьи АМла.
Я же скажу вот что:
На живом концерте на самом деле масса лишних звуков,особенно в центре оркестра.
Скажите,Вам очень нужно для полноценного музыкального впечатления слышать стук клапанов духовых,мерзкий шорох наканифоленных смычков и скрипение половиц?Вы вероятно выберете место в зале,которое позволит слушать оркестр или исполнителя с минимумом паразитных шумов,хотя есть извращенцы любящие сидеть поближе .Поскольку я учился в консерватории и муз училище,а потом много лет работал в оркестрах,я могу сказать что любой инструмент слушать в непосредственной близости от исполнителя НЕКОМФОРТНО и малополезно для цельного впечатления.Это музыка,которая сопровождается целой кучей исполнительского шлака,отвлекающего внимание от исполнения и не сообщающего нам абсолютно ничего о намерениях музыканта.Так сказать отходы производства!
Ну а в оркестре вообще происходит масса занятных вещей,например музвыканты в паузах умудряются читать детективы ,обмениваться впечатлениями о дирижере,в оркестровой яме пить водку,играть на мобильниках в увлекательные игры.Вы все это тоже хотите услышать? ![Shocked Shocked](/images/Smileys/shocked.gif)
Так вот,в зале с хорошей акустикой,с оптимальной реверберацией Т60=1с,разборчивость речи и музыкальных нюансов повышается,а вот слышимость призвуков звукоизвлечения снижается.Это явдление АМЛ назвал рандомизацией фаз.
В любой аппаратуре,кроме музыкального мусора,вошедшего в микрофон,звук обрастает нелинейными и интермодуляционными искажениями,которые обычно делают звучание менее консонантным,обрастает детонацией,(разрушающей интонацию),артефактами грамзаписи(шип,скрип,краки,скрежет,шум),"шершавостью" окрасок многих неблагозвучных материалов,ведь проводники,из которых делается аппаратура,я имею ввиду не только монтажные провода но и вообще все проводники,т.е. электроды ламп,обмотки трансформаторов,пайки,ввыводы пассивных элементов,обладают своим собственным звуковым почерком,т.е. окрасками.Окраски могут быть неблагозвучными.т.е. подчеркивать те области частот,в которых сидят артефакты грамзаписи-шип,скрип,краки,скрежет,шум и т.д.
Да мало ли чего к музыке прилипнет в периоды ее блуждания по электронным джунглям!
Хорошая техника просто обязана всю эту срань фильтровать,и выделять только те модуляции,которые мы слышим в зале с хорошей акустикой.Степень рандомизации в технике мы выбираем сами,на свой вкус,перебирая винтажную-новодельную аппаратуру и останавливаясь на том или ином уровне детальности.
так что не переживайте за "потерянные" звуки.Музыка сидит не просто в звуках,и не в каких попало звуках,а в модуляциях звуков.
Если Вы думаете что в моей системе звук наподобие большого радиоприемника,с приличной дозой мути,то Вы ошибаетесь.Мне тогда проще было бы слушать радиолу 30-х годов,чем городить сложную аппарутуру.У меня на системе можно услышать гораздо больше чем на среднестатистической хайэндной,но на первом плане все таки музыкальные модуляции,а не сопутствующие призвуки.Просто у меня модуляции звучат яснее,выпуклее,а на технократической технике они тонут в шумах и "детальности".Так что призыв вопроизводить не все звуки нельзя понимать буквально,как обрезание высоких частот ,"замутнение"картинки и приведение звучания техники к звуку граммофона с большой деревянной трубой.
Еще раз повторюсь,моя система собрана из фантастически прозрачных ламп,трансформаторов и проводков.Но определенным подбором компонентов я делаю акцент на тех звуках,которые несут смысл,эмоцию исполнителя,а не на том что аудиофилы понимают под "детальностью"-обилие несвязанных друг с другом мелких шероховатостей в звучании.
(07-10-2010 14:45)Аббас link писал(а):Ardale,я вечером,когда приду домой,отвечу на ваш интереснейший ответ-вопрос подробно!
Кратко:
Цитата:Вот до того как прочитал это надеялся на интересный диалог теперь уж прям незнаю...
Приходим Мы с Вами например на концерт ... да кого угодно... и слышим все звуки ведь так ? И что получается что живой звук - приводит к \"утомлению и перегрузки\".
Вы совершенно не поняли о чем идет речь и жутко примитизировали то о чем я написал.Живой звук на оптимальном месте в зале не приводит к перегрузке именно потому что он уже "очищен" залом.Почитатйте статьи АМла.
Я же скажу вот что:
На живом концерте на самом деле масса лишних звуков,особенно в центре оркестра.
Скажите,Вам очень нужно для полноценного музыкального впечатления слышать стук клапанов духовых,мерзкий шорох наканифоленных смычков и скрипение половиц?Вы вероятно выберете место в зале,которое позволит слушать оркестр или исполнителя с минимумом паразитных шумов,хотя есть извращенцы любящие сидеть поближе .Поскольку я учился в консерватории и муз училище,а потом много лет работал в оркестрах,я могу сказать что любой инструмент слушать в непосредственной близости от исполнителя НЕКОМФОРТНО и малополезно для цельного впечатления.Это музыка,которая сопровождается целой кучей исполнительского шлака,отвлекающего внимание от исполнения и не сообщающего нам абсолютно ничего о намерениях музыканта.Так сказать отходы производства!
Ну а в оркестре вообще происходит масса занятных вещей,например музвыканты в паузах умудряются читать детективы ,обмениваться впечатлениями о дирижере,в оркестровой яме пить водку,играть на мобильниках в увлекательные игры.Вы все это тоже хотите услышать? ![Shocked Shocked](/images/Smileys/shocked.gif)
Так вот,в зале с хорошей акустикой,с оптимальной реверберацией Т60=1с,разборчивость речи и музыкальных нюансов повышается,а вот слышимость призвуков звукоизвлечения снижается.Это явдление АМЛ назвал рандомизацией фаз.
В любой аппаратуре,кроме музыкального мусора,вошедшего в микрофон,звук обрастает нелинейными и интермодуляционными искажениями,которые обычно делают звучание менее консонантным,обрастает детонацией,(разрушающей интонацию),артефактами грамзаписи(шип,скрип,краки,скрежет,шум),"шершавостью" окрасок многих неблагозвучных материалов,ведь проводники,из которых делается аппаратура,я имею ввиду не только монтажные провода но и вообще все проводники,т.е. электроды ламп,обмотки трансформаторов,пайки,ввыводы пассивных элементов,обладают своим собственным звуковым почерком,т.е. окрасками.Окраски могут быть неблагозвучными.т.е. подчеркивать те области частот,в которых сидят артефакты грамзаписи-шип,скрип,краки,скрежет,шум и т.д.
Да мало ли чего к музыке прилипнет в периоды ее блуждания по электронным джунглям!
Хорошая техника просто обязана всю эту срань фильтровать,и выделять только те модуляции,которые мы слышим в зале с хорошей акустикой.Степень рандомизации в технике мы выбираем сами,на свой вкус,перебирая винтажную-новодельную аппаратуру и останавливаясь на том или ином уровне детальности.
так что не переживайте за "потерянные" звуки.Музыка сидит не просто в звуках,и не в каких попало звуках,а в модуляциях звуков.
Если Вы думаете что в моей системе звук наподобие большого радиоприемника,с приличной дозой мути,то Вы ошибаетесь.Мне тогда проще было бы слушать приемник 30-х годов,чем городить сложную систему.У меня на системе можно услышать гораздо больше чем на среднестатистической хайэндной ,но на первом плане все таки музыкальные модуляции,а не сопутствующие призвуки.Просто у меня они звучат яснее,выпуклее,а на технократической технике модуляции тонут в шумах и "детальности".Так что призыв вопроизводить не все звуки нельзя понимать буквально,как обрезание высоких частот и "замутнение"картинки.Напротив,моя система собрана из фантастически прозрачных ламп,трансформаторов и проводков.Но определенным подбором компонентов я делаю акцент на тех звуках,которые несут смысл,эмоцию исполнителя,а не на том что аудиофилы понимают под "детальностью"-обилие несвязанных друг с другом мелких шероховатостей в звучании.
Да, но при чем тут винтаж ? На современных системах можно добиться того же результата при грамотном подборе (вот наверное ключевое слово) компонентов. Вопрос в том, что стоить это будет в разы дороже...и по сути все. А душа и все остальное тут не при чем. И убрать этот мусор можно как за 1 000 000 у.е. так и за 10 00 долларов. Были бы мозги, если Вы это сделали, то они у Вас видимо есть.
На живом концерте где бы вы не сидели будет куча "левых" звуков, и Вы это прекрасно понимаете. Люди, зал + все то, что Вы перечислили. И никуда от этого не деться. Просто если та метафизика о которой Вы писали есть в исполнении то она есть. И все остальное уходит на задний план оставляя Вас один на один с волшебстовм музыки.
По поводу аудиофильской тяги к сверхдетальности, я сам пытался понять в ветке "понятие сцены и голографичности в записях" (пруфлинк - https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=28402.0). И тут не до конца с Вами соглашусь. В определенном смысле все эти артефакты в комплексе и добавляют записи жизни. Но это совсем другая тема, к метафизике имеющая весьма отдаленное отношение. Сама по себе запись без привязки к человеку (студийная, поканальная, вылизанная запись) вот что в Вашем понимании эталон волшебства ? Я же люблю слышать скрип половиц под ногами саксовониста, люблю слышать вздохи трубача, люблю слышать удары басовой струны на слэпт басе. Это все то, что привязывает кусок пластика - пластинку к исполнителю..привязывает беспристрастно, без эмоций и без привяки к его экспресии и таланту. К экспресии и таланту его привязывает манера игры и манера подачи музыки. Саму музыку к автору, и как следствие к идее привязывает та эксперссия, импровизация и некий метафизический параметр по которому можно судить насколько точно исполнитель(ли) передали тот самый мыслеобраз автора...
Мы в той ветке как раз дискутируем о разнице между студийными записями и потоковыми, в которых слышно все. Как пример я приводил записи квартирников Вени Д`ркина, в которыз наличие всего того, что Вы убираете просто необходимо. Без всего этого это уже не тот Веня. Точно так же как и запись игры уличного музыканта без звуков улицы это уже не та мистерия одинкого негра с Миссисипи в центре Нью Йорка, это музыка без привязки к человеку, к месту но именно этой привязкой она и ценна. Хотя соглашусь, что сам автор, и его идея она в саомй музыке. Кстати, в той же ветке формучанин ivan_ivanov сказал, а его поддержал, очень правильну мысль, есть записи, где все это очень и очень нужно и важно, а есть такие где ни сцена ни артефакты просто и тупо не нужны, и что самое главное их там просто НЕТУ ! И убирать ничего не нужно и снова мы возвращаемся не к Вашему тракту с его способностями, а к записи и музыке.
И наконец, я ей Богу не понимаю как Вы это все убираете, и при помощи чего (не считая муз. редактора и эквалайзера) можно вырезать с записи звуки зала, сцены, людей, особенности инструмента итд..если они там есть..Если Вы этого добились, не стестняйтесь небойстесь приглашайте меня с вискарем (коняком, вином, пиво-водко-чаем) и с радостью прийду и послушаю ваш сетап, беспристрастно и обьективно. Тем более что почитав Вас мне это как минимум интересно !
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)
|
![Orion](/_partners/orion.png)
|