(11-10-2010 16:17)ViktorXP link писал(а):я это не ктому, что Шпет - истина в последней инстанции. нет, но рациональные зерна в его книжках есть. да и критикуют его в основном за высказывания о эпохе СССР. с остальным спорить сложнее...
я больше к тому, а что считать НОРМАЛЬНОЙ книжкой по истории?

Нормальной книжкой можно считать книги по истории с минимальной отсебятиной и оттенком (национальным или антипатриотическим - не важно). Я учился в школе (к разочарованию selivan который изучает историю либо по книжкам историков табачника, либо по опусам слегка свернутых маразматиков-нациков) за долго до 2009 года и на тот момент книжек по истории было настоько мало, что учебника как такого не было. И поэтому наша историчка отправляла нас в библиотеку, давая обязательтно!!! 2-5 авторов и притом разных десятилетий и столетий, но с условием прочтения минимум 2-х источников, ну и + конспекты. Историческая правда выискиваеться путем сравнения различных источников, но легче это делать у несильно выраженных в какую-либо сторону авторов - без крайностей. Я не читал историю КПСС, если кому легче
Конкретно по Штепе: да я не стал читать всю книгу, так как с меня хватило вступления, 3-4 выборочных глав (просто от фонаря выбранных), потому как я не хочу тратить свое мнение на полное чудо. Ну не хочу - извините Как впрочем и большинство тут "любителей" истории леняться поискать 2-5 других источников помимо ультранационалистических. На сколько мне память не изменяет (а просматривал я эту книгу 2 года назад) - там даже примечание вначале от современных авторов (тем не менее поддерживающих много из того что он написал) о том что: "многие факты и даты "слегка" не видповидають дийсности, тк автор не мог знать некоторых фактов и обстоятелсьтв и тд и тп в таком же роде. "Копы говорят что он коп!" (к-ф "Отступники") Даже укр историки говорят что Штепа гонит И опять таки: даже я за полчаса прочтения нашел столько несоответсвия в датах самого автора в разных главах, что уж и голова разболелась от этого бредца То у него красный террор начался в 19, то в 20-м, то в 21-м... Ну как-то бы определился, а?
Вобщем: я лишь слегка намекнул что данное "произведение" стоит далековато от истории, и посему не следует на него ссылаться как на исторический источник. А для патриотично настроенных вроде и не важно все остальное: абы по тексту проскальзывало: национально, патриотычно, соборнисть, незалежнисть и всевозможные с ними словосочетания Поэтому я в конце и заметил: кому интересно - пусть читают и без уточнений Почитают-почитают - настрояться - ими же легче управлять - выйдет какая-нибудь беленькая тетенька или двузубый дяденька, скаже: национально-патриотычно - а остальное ж и слушать никто не будет Или например напугать их страшным словом: Янукович! На нооочь! Чи там - москали вже в Криму! И пофиг им уже что вокруг твориться и творилось Сразу "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"



По судам - действительно прикольно-дибильная новость Хотя полуновость - новость будет если утвердят, а пока - слуууухи, лучше правильно расставлять акценты