Вот это стиль...
Учитесь господп гармонии с тонким миром...
«Тестируя ХХХ, мы наслаждались этой процедурой. Выразительные макро- и микродинамика, артикулированнный глубокий бас, тональная чистота тембров, свободный и воздушный верхний регистр, изящно отработанные динамические контрасты, ясная передача оркестровой фактуры, инструментальных планов и их интонационных связей… Даже прилагаемый осевой прижим не сушит звук, как это обычно бывает с обычными матами, а делает его более приятным, ясным и артикулированным… Выразительная деликатность звучания без признаков навязчивости, тончайшая нюансировка выявляла индивидуальность и особенность исполнительского почерка, мы ясно узнавали неповторимую индивидуальность его скромного своеобразного туше,.. и, конечно, нас захватывала особая выразительность гармонических диссонансов в его импровизациях…» (При наборе этой цитаты мой MS Word сошел с ума, пытаясь три раза переключить словарь и проверку орфографии, видимо подозревая, что я набираю не на русском языке, ).

---

(28-05-2011 00:38)VictorV писал(а):  Rokky
на ваши цитаты можно привести десяток противоположных от знаменитых звукорежиссеров, которые успешно пользуются очень дорогими кабелями в студиях. а уж в аудиофильских студиях применение таких кабелей является стандартом де факто. Ньюэлл конечно голова, но его концепцию не разделяют очень многие. мир не однополярен, знаете ли.

так вот, вы давайте пожалуйста на собственных примерах и наблюдениях, как ваши оппоненты. а мурзилки надо бросать читать - от них, кроме вавки в голове еще и желудочные болезни могут появится...

Подсчитайте пожалуйста стоимость кабеля длиной 200м по цене
1000 долларов метр....

---

Тестирование студийных кабелюк....
Какие выводы можно сделать из приведенных цифр? Хотя результат 6:4 находится в пределах неизбежной статистической погрешности, более частое предпочтение лучшего кабеля доказывает, что между кабелями есть слышимая разница. Однако учитывая то, что предпочтение это неуверенное, а также то, что производилось сравнение самой лучшей и самой худшей моделей (по измерениям), причем в условиях, близких к идеальным, можно сказать, что разница эта ничтожно мала.

Означает ли это, что все равно, какие кабели использовать? Вовсе нет. Для начала, кроме степени ослабления высокочастотной составляющей сигнала (которая, собственно, в данном прослушивании и определялась) кабели также имеют другие важные характеристики, например устойчивость к помехам, механические свойства, удобство в распайке. Затем, выходное сопротивление Tascam CD 301 Mk II достаточно низкое, а входное сопротивление линейного входа Soundcraft Ghost - достаточно высокое, при этом влияние кабеля на звуковой сигнал очень небольшое (см. статью "Коммутация, часть 1 (теория)"). Если соединять источник с более высоким выходным сопротивлением и приемник с меньшим входным сопротивлением - значение кабеля возрастает. Кроме того, мы прослушивали кабели небольшой длины, а с ее увеличением увеличивается и ослабление высоких частот. Причем, это может иметь значение не только при передаче звукового сигнала на большое расстояние (в концертной работе, например, или между удаленными студийными помещениями). Вспомним, что в типичной студийной ситуации сигнал по кабелям может идти от микрофона к микшеру, через разрыв на динамический процессор, опять в микшер, оттуда на многодорожечный магнитофон, опять в микшер, затем на процессор эффектов, снова в микшер и, наконец, на двухдорожечный магнитофон. И на каждом этапе кабель слегка (совсем чуть-чуть) убирает высокие частоты. Суммарный эффект уже может быть слышен значительно отчетливей, правда, если остальное оборудование студии позволяет это услышать.

Тем не менее, если при замене кабеля небольшой длины, идущего от источника с низким выходным сопротивлением к приемнику с высоким входным сопротивлением, происходит заметное изменение звучания, то это явление, скорее, психологическое.