(13-11-2007 13:37)VictorV link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=3668.msg73437#msg73437 date=1194943445]
оцифровка начинается с вертушки - стола, тонарма и головы. потом корректор. потом - А_Д конвертор. потом запись. если в мире не так уж много _настоящих_ _честных_ коверторов с линейностью 16 бит, и В ПРИРОДЕ не существуют _настоящих_ _честных_ 24-битных (и даже теоретически не реализуемы при современном уровне технологий), то задача уже не кажется такой простой и тривиальной
зы: проверено неоднократно - честная оцифровка в 16/44 звучит ЛУЧШЕ чем \"нечестная\" в 24/96 или еще куда.
честных 16-битных вообще-то не так уж и мало. вопрос денег.
есть и честные 20-битные. самый простой пример - оцифровка записей, издаваемых JVC. 24-х битные как бы тоже существуют, но они уже не для нас...
насчет честной 16-ти битной оцифровки - однозначно она лучше нечестной 24. и всегда лучше 96, не зависимо от честности и бит. потому как 96 для других форматов. для КД 44.1 или 88.2 и все.
если спуститься на землю - то по факту сейчас практически все профессиональные оцифровщики (АЦП) выпускаются однобитные (за малыми исключениями) и звучат при этом весьма неплохо.
кстати, все эти рассуждения здесь все равно не уместны - человеку надо мп3 320к. так что как всегда все закончится пластиковым вертаком сони и карточкой аудиджи.
[/quote]
Верно и первое, что прежде всего надо получить максимально качественный аналоговый сигнал и все второе - 16/88,2 при проф. АЦП звучит потом с цифры лучше чем 16/44,1 и с остальными рассуждениями согласен.
