Цитата:Могу посоветовать занимательную книгу - "Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса, как раз этот механизм описывается.

Читал, хотя и так все понятно было.

Цитата:Я честно не знаю структуры распределения кредитных средств, не уверен, что все они пошли в стабфонд. Но, даже если и так, то не называл бы безинфляционное увеличение денежной массы чем то второстепенным.

Наши пытались выторговать пару ярдов для некоторых нужд, кажется не очень вышло. Преимущественно - в стабфонд.
И это действительно не более чем задолжать всю сумму, что хотели эмитировать, чужому дяде. Абсурд, или нет - если оно так?
Тоже занят прилично, но ссылочки можно попробовать заново найти.

Цитата:То есть, государство может включать печатный станок когда захочет, этим оно занижает вес своего обещания.

Да все, кончились те времена. За решение об эмиссии отвечает , например, в России - ЦБ, и без его заключения о ее необходимости
президент и правительство ничего не сделают (см. Закон о ЦБ России.). Что интересно - формально могут эмитировать, если есть деньги в стабфонде, но и это не проходит, если собираются тратить, например, на подъем производства - ЦБ сразу кричит, что будет инфляция, так как на подъем производства идут длинные кредиты, естественно, что инфляционная резинка натягивается.
Вообще, при правильном планировании развития инфляция вообще не грозит, даже при избыточных деньгах в обороте.
Просто знать точки, куда впрыскивать денежную массу и уметь связывать ее избытки. Это даже психологически делается, тут много разных приемов. В общем, надо просто видеть деньги как некую часть хозяйственнного механизма, помогут аналогии из хоть электроники, хоть и из других наук - гидравлики там, механики...Но электроника лучше. как делать, чтобы и смазка в моторе всегда была и не залило поверх мотора с переливом через край? Ну, понятно в общем.
Раньше, кстати, длинные деньги добывались при необходимости отчасти за счет админресурса (ну, это жестоко) - а более мягко - гособлигациями. Но те тоже инструмент двоякий, и тоже можно извратить - сделать мошенством, и делали, все помнят.
Да и это тоже под контролем - фактически, президент так ничем по большому счету не управляет. Ну, кроме айфона, конечно. Тот под контролем. В любом случае, любое серьезное движение в экономике связано с разрешением ЦБ, так что Президенты стран, где он есть - зависимые. Не везде так, в Китае кажется, что нет. Но время покажет. Белоруссия тоже имела его, ЦБ - теперь он имеет ее.
В общем, это как бомба управляемая из одного центра.

И все это висит на ниточке обещаний, договоров и круговой поруки, точнее - системы заложников.
О последней Вы сказали очень хорошо в своем посте выше.
Вообще, приемов удержания власти не сильно много, и силовые они или денежные - принципы одни и те же.

Короче, монетаризм пока что для меня - попытка чинить сломанный мотор, не разбираясь в его устройстве, а только поддерживая уровень масла , пользуясь щупом...Автолюбители знают. Кстати, и не интересуясь при этом, куда оно уходит или отчего вдруг переливается. Просто вычерпывая или заливая. Где то так. Надеясь на саморемонт.

Цитата:Стоимость производства никак не соотносится с реальной стоимостью.

Да я заметил давно. Давайте на всякий случай проясним, о чем это говорит:
об отсутствии конкуренции. А при норме прибыли в 100 000 % отсутствие конкурентов говорит лишь об одном -
их убирают силой. потому что на такую прибыль их немало бы охотилось.

В нашем случае конкуренты - это национальные денежные системы.
Все они мертвы, осталась лишь имитация нацвалют - и это не странно.
Нет такого преступления на которое капитал не пойдет за 300%... как насчет 100 000% ?

Ну и говорить о реальной стоимости денег - значит, признавать деньги товаром.
Вы - признали?
если бы это были просто обязательства - то немного иначе бы все происходило.
Тогда бы ДС Америки рухнула давно, ведь ЕЕ деньги были бы ЕЕ обязательствами на то что ЕЙ принадлежит.
Она не могла бы выпускать обязательства под то, чего у нее нет. Доллар бы падал все время, так как не можно
выпускать знак обязательств под то, что принадлежит не тебе. Да еще и выпуская знак под чужие обязательства, чужие товары - присваивать их тем самым. Что происходит на самом деле - механизм пояснить несложно.
Именно так: страны, сидящие на долларе, в том числе Россия, Украина и многие другие - имея изначально некое количество
валового продукта, совокупных ценностей на какую-то сумму - могут на эту сумму напечатать валюты. Если пропорция реал- валюта не меняется - то валюта стабильна, грубо это так. По договору, общей валютой выбран доллар. Как знак? Поглядим.
1 вариант: печатаем свой как_бы_доллар - это обходится в малую часть всего, что имеем - ну, положим в 0.1% . Нормально.
2 вариант: перепоручаем наплодить знаков оплаты например ФРС США - и о , чудо! Получаем их в долг, под проценты (!!!) - по номиналу. То есть, чтобы получить, имея чего-то на триллион , знаков оплаты для возможности как-то хозяйствовать - зависаешь ФРСу как раз тот же триллион. Фантастика, парадокс - но, кажется, это именно так. Что, деньги рисовать разучились? Да нет, можем.
Тогда какого черта? А так просто, ради дружбы всех народов и МРТ. Не глупо, нет? Скупили за пустое на ровном месте...

Итак, все же товар? Знаки столько не стоят, да?

А поскольку они, доллары - товар сейчас (переход к этому был революцией и новыми горизонтами)
- то можно его просто распихать по разным странам, и пусть гоняют его туда сюда.
Кстати, процент за пользование деньгами тоже говорит о товаре, деньги покупаются и продаются.
Я вообще удивился, что Вы против этого возразили, вроде этого уже не принято скрывать сейчас.


PS Напоминаю, по изначальному договору я говорю глупости.
Их, конечно, надо опровергать на примерах и прочих доказательствах.
Понимаю, "один дурак камень в колодец кинет - сто умных вытащить не могут." И не надо, пусть лежит.
Но все же - отчего такое дорогое печатание знаков оплаты?
И как же такие сильные штаты дошли почти до дефолта? Несмотря на 100 000% прибыли?
А ведь это бумага, битики в компе переписать еще проще и дешевле.