сорри, но на треп устаешь отвечать одно и тоже. Именно треп - потому что никто та и не предоставил ни одного подтверждения мало мальски вырезанию целых кусков. Надо включать свой ум, а не повторять чужие мантры.
Как говорят американцы: бла-бла-бла.

Я не с целью зацепить, но такое быстро надоедает. Спор в таком русле - действительно не имеет смысла.

Это ж надо так непринужденно такие заявки бросать: все учения дошли в первозданном виде, а вот именно это - почикано полностью). Такая уверенная категоричность прям на зависть всем историкам)))

Причина нестыковки Библии с восточным мистицизмом, да и западным тоже - другая. Но распинаться на эту тему после голословных заявок желания нет. Пытаться аргументированно обосновывать точку зрения в ответ на такие заявки неумно будет. Типа как я бы сказал: Рерих - брехло! Почему? А ты докажи шо нет! Все его книги -брехня. Где брехня Везде! Это будет спор в лучших традициях Ильфа и Петрова)))

---

(27-09-2011 21:44)OZ писал(а):  В ...надцатый раз хочу напомнить, что в "католической" и "православной" традициях
Библия не является книгой № 1 и ее чтение не является определяющим моментом в обращении к вере.

Кому напомнить? Зачем напомнить? И какие выводы нужно сделать тому кому напоминают?