К сожалению нет. Пока нет... Вот соберу клона, тогда смогу и от себя написать. Но в затею верю.

А в какую систему собираетесь пристроить этот усилитель?
Собственно отзыв Prophetmastera, слуху которого пожалуй можно довериться, не ахти какой радужный. В моём понимании это "твёрдый середнячок" с претензией на некоторое качество.
Я использую один из его тестовых дисков при проверке качества усилителя.
Это все естественно после измерения объективных показателей.

Я так же ничего не вижу прорывного в той схеме, вполне заурядный ланзар, ну "прикаскодили" чтоб выше напругу раскачки снять, а так ничего особенного.

Вставлю свой клон в корпус и отдам племяннику, а сам займусь ультралинейным JLH .
Есть очень интересная версия этой схемы с тремя парами на выходе.
Звучание обещает быть очень интересным.
БезОООсник я собирал и слушал, глубокосник тоже, у всех из них есть свои ньюансы звучания. Хочется послушать что то новенького.

(24-12-2014 17:01)full_ignore писал(а):  А в какую систему собираетесь пристроить этот усилитель?
Собственно отзыв Prophetmastera, слуху которого пожалуй можно довериться, не ахти какой радужный. В моём понимании это "твёрдый середнячок" с претензией на некоторое качество.

Мы наверное разное читали. По его словам - это лучший из промышленных усилителей, который ему доводилось препарировать. Но в целом Вы правы - по нынешним меркам это обычный добротный усилитель. На твёрдую четвёрку.
Но там речь об Адкоме 555, а я собираюсь клонировать 565/585, который совсем другой и лучше как по объективным параметрам, так и по субъективным оценкам.

---

(24-12-2014 19:23)AVM писал(а):  Я так же ничего не вижу прорывного в той схеме, вполне заурядный ланзар, ну "прикаскодили" чтоб выше напругу раскачки снять, а так ничего особенного.

Андрей, ну так по большому счету, между "Запорожцем" и "Мерседесом" тоже особой разницы нет - те же четыре колеса, руль, мотор, коробка передач. А по ощущениям - разные машины.
А реально Адком и Ланзар роднит только симметричная структура и на этом сходство заканчивается. Линейность у Адкома в 10-20 раз лучше, чем у Ланзара. Кроме того, отсутствует миллеровская коррекция, из-за чего нет выраженного роста гармоник с повышением частоты. То есть если у разомкнутого усилителя с Миллеровской коррекцией начиная с частоты основного полюса (обычно 1кГц), усиление убывает с крутизной 20дБ на декаду, то есть на частоте 10кГц усиление будет на 20дБ ниже, чем на 1кГц, то у Адкома спад на 10кГц всего 3-4дБ, что как понимаете, хорошо.

PS Если Ланзар тупо переполовинить, то есть превратить в классический несимметричный усилитель, то его линейность упадёт вдвое с 0,04-0,05% до 0,08-0,1%. Нельсону же нашему Пассу в 555 удалось из аналогичной схемотехники получить 0,025% на 20кГц. То есть практически потолок.

Я не критикую ваш выбор
Вы к нему пришли (скорее всего) проанализировав ряд вариантов.
Желаю успехов в реализации проекта!
С удовольствием послушал бы конечный продукт.

Спасибо. Да всё нормально. Наоборот, критика нужна в любом деле.
Но для начала нужно сваять объект, а там уже и обсудить с пристрастием можно будет.

а обсуждать можно только то, что слышал сам
вы не ответили на вопрос, в какую систему встраиваете объект?

(25-12-2014 22:50)full_ignore писал(а):  а обсуждать можно только то, что слышал сам
вы не ответили на вопрос, в какую систему встраиваете объект?

Система простая - акустика JBL 4312C, источник компьютер с Xonar STX. И саб на Сканспике 12"...Есть ещё колонки Sound Sound SL-1Lux, но они похужее мониторов звучат. Усилители, помимо Одиссеев, имеются Kenwood 880 и самодельный "Натали" ЭА (временно разобран). Так же транзитом проходили через мою систему NAD 326 и Adcom 555 (2шт).

ЗЫ Насчёт обсуждать... Ваше замечание справедливо, если речь идёт о звучании, а ежели о схемотехнике, то можно и заочно )))
По крайней мере, в большинстве случаев, к обсуждению нового усилителя подключается масса народа, ни разу его не слушавшего.
Но мне, конечно, как автору сей конструкции, прежде чем что-то писать о звуке, нужно в обязательном порядке собрать и послушать.

(26-12-2014 10:06)VNV73 писал(а):  ЗЫ Насчёт обсуждать... Ваше замечание справедливо, если речь идёт о звучании, а ежели о схемотехнике, то можно и заочно )))
По крайней мере, в большинстве случаев, к обсуждению нового усилителя подключается масса народа, ни разу его не слушавшего.
Но мне, конечно, как автору сей конструкции, прежде чем что-то писать о звуке, нужно в обязательном порядке собрать и послушать.

Между схемотехникой и конечным звучанием есть еще одна важная стадия- реализация, где можно всю красоту угробить
я очень долго вылизывал Ноосферу, пока она наконец то зазвучала и звук "оторвался" от АС.
Сын и племянник тогда изобрели фразу- теперь музыке ничего не мешает жить отдельно от АС...

Недавно, случайно наткнулся на статью об ESR (ниже скан) и захотелось вернуться к конденсаторной тематике . Как выясняется, ESR напрямую определяет величину тангенса угла потерь или говоря другими словами - заявления о невлиянии ESR на "звуковые" параметры конденсатора не имеют под собой ни малейшего основания.

Возникает резонный вопрос, почему изготовители не указывают ESR в даташитах конденсаторов для аудиоприменения?
Объяснение, как мне видится следующее - поскольку тангенс угла потерь определяется, как соотношение последовательного активного (оно же ESR) и реактивного сопротивлений конденсатора, а на низких частотах последнее может иметь значительную величину(у конденсатора 10мкФ, например, 800 Ом на 20Гц), обратно-пропорциональную ёмкости конденсатора и снижающего влияние ESR на комплексный импеданс Z, изготовитель ограничивается лишь тангенсом угла потерь. При этом тангенс измеряется на частоте 120Гц.
На высоких же частотах (в ИБП например), где влияние реактивной составляющей малО, комплексный импеданс Z практически целиком и полностью определяется значением ESR. Оттого по последнему, в данном случае, и строгие нормативы(меряют, кстати, на 10кГц).
Казалось бы, отсюда истекает вывод, что действительно на НЧ даром не сдался этот ESR. В какой то степени это может быть справедливо, но до тех пор, пока реактивное сопротивление значительно выше активного (у конденсаторов относительно малой ёмкости), но как только они становятся сопоставимыми, у конденсаторов фильтра питания большой ёмкости, например, или выходного разделительного конденсатора в УМЗЧ , ESR сразу же даёт о себе знать.
В книге у Дугласа Селфа есть графики, показывающие рост искажений возникающий в выходном разделительном конденсаторе. Так вот, на примере Элны Церафайн показано, что эти искажения зависят не только от величины ёмкости конденсатора (чем выше ёмкость, тем ниже искажения на НЧ), но и от его качественных показателей. Особенно на СЧ.
В целом становится понятным, что обе составляющие комплексного импеданса конденсатора, являются основными источниками его нелинейности. Поэтому, крайне желательно применять конденсаторы как можно большей ёмкости и с максимально низким последовательным сопротивлением.

Порадьте заміну реле РЭК 29. Виявив, що гул повязаний саме з ним.

(23-01-2015 11:06)s28 писал(а):  Порадьте заміну реле РЭК 29. Виявив, що гул повязаний саме з ним.

Это как так?

Цей усь специфічний. Треба перш перевірити монтажні недоліки та механічні пошкодження, а вже пізніше провіряти схемотехніку.
Причинами гулу в даній моделі можуть бути:
1) окись на перемикачах, регуляторах, контактах (в.т.ч. в банках алектролітів та платою випрямляча), інших контактах;
2)незатиснені болти на електролітах;
3)поганий контакт на реле чи перемикачі гнізда наушників (по логіці мав би перериватись вихідний сигнал, але в цьому випадку чомусь можлива поява гулу).

---

Доречі, ще раз повторюсь, зараз так:
1)в ООС 33К.
2)R19+R23=0,2-0,3К, щоб отримати 13,1В (а не 16,6В) на виході при 0,097 В на вході.
3)С15, С17, С19 видалені.
4)банки в живленні стоять рідні;
5)інші електроліти - hitano exr;
6)підібрані транзистори дифкаскаду.
7)викинутий ФВЧ з входу.

Навіть в такому варіанті добавилось розбірливості і детальності у всьосу діапазоні. Хоча пізніше заміню драйвери і вихідні. Сумнаваюсь, чи викидати буфер на польовику?

И снова здравствуйте..
Касаемо моего проекта. Все платы нарисованы, четыре из пяти вытравлены, две начал уже набирать... По самым оптимистичным прогнозам, ещё недели две-три нужно.
Вот как это примерно будет выглядеть...

Форумчане подскажите.На одиссей 100у-021 с родным регулятором громкости пр1-57 68ком,подойдет ли замена на альпс с тонкомпенсацией 50ком

Викинув буфер на польовику. Зменшив підсилення. При дальшому зменшення підсилення звук гіршає -пропадає глибина сцени і урізається інфраниз. З чим це може бути повязане. Возбуду нема на слух.

Спаибо за ссылку на РА 7\2002 о сравнении усилителей Одиссей , Матюшкин и Rotel .
Почему то источник звука не указали , CD и усь соединили электрокабелем длинной 5м . После этого слушали . Нахваливают Rotel 1060 вероятно как фишка того времени хвалить всё буржуйское . Но у Ротела схема очень простенькая на вид .

(18-03-2015 17:43)s28 писал(а):  З чим це може бути повязане. Возбуду нема на слух.

ключевое словосочетание --на слух очень ненадежный инструмент...
информацию об устойчивости усилителя можно получить, если смотреть его реакцию на меандр, или(и) подключив параллельно эквиваленту нагрузки небольшую емкость. Естественно при этом приветствуется широкополосный осциллограф полосой 50-100 МГц.

(24-12-2014 12:02)VNV73 писал(а):  Позиции 2 и 4 идентичны по ёмкости, напряжению и размеру. Да и позиция 1 очень близка. Других дома не было. Но и по другим позициям можно сделать выводы.
Ладно, о конденсаторах пока всё.


Вернёмся к Одиссею.
Итак, почему именно Адком выбран в роли "донора".

Ваш проект очень заинтересовал .
Не совсем понятно как Одиссей можно использовать в виде коробки для уся . Корпус с перемычками -перепонками совсем не располагает к творчеству , радиаторы - отдельная эпопея. Разве что вынуть транс и вставить в новый корпус с платами Адкома .