Просматривая на сайте _stereo.ru АЧХ акустической системы Yamaha NS-515F заметил на графиках нечто напоминающее следы вмешательства в график, что это, постредактирование?
Отметил красным.
Источник:
_http://stereo.ru/before/profile.php%3Ftree_id=59&product_id=14608.html

это редакторы дрожащей рукой с утра пытались нарисовать

Похоже как стирачкой в Paint или Photoshop поработали. Так же подредактирован интерференционный провал на 3 кГц. В реальности он гораздо глубже.

Мне кажется, что на кривулины лучше не смотреть - себе дороже...

Привіт!Один час купував,читав,аналізував статті в даному журналі. З часом зрозумів, що він існує (напевне, як і решта інших) за рахунок реклами та "хвалебних" статей. Так що, як кажуть грузини - "кто девушку угощает - тот ее и танцует"... Склалось враження - в основному хвалять Соні та Панасонік. Чи може мені здалось? Зараз друкують когось іншого,хто більше заплатив

в любом деле есть свои тонкости

И написание статей для глянцев - не исключение. Во первых ни один глянец никогда не напечатает ругательную статью просто потому, что платят за хвалебные. Но как мучительна миссия муз.эксперта, который отлично разбирается в звуке, а вынужден ради заработка писать о каком-то "г". Один из моих друзей как то признался - когда нужно написать хорошо о каком то дерьмово звучащем агрегате, пишу - "хорошо воспроизводит современные электронные жанры"
А графики - их, как правило, предоставляет производитель и, на самом деле, они служат только для придания наукообразности, т.к. две АС даже из одной партии, но в разных условиях покажут их неидентично. Поэтому их просто не стОит воспринимать всерьёз.

Если подходить с пристрастием, то на 90% (если не больше) техники можно повесить ярлык Г - не звучит. И кому будут интересны такие обзоры? Практически всегда в профессиональных статьях автор указывает и на сильные и на слабые стороны аппарата, а так же на что следует обратить внимание при прослушивании, только делается в мягкой форме. Если внимательно читать между строк, то не составляет труда получить довольно близкое к реальности описание.

(11-11-2014 14:11)lionart писал(а):  Если подходить с пристрастием, то на 90% (если не больше) техники можно повесить ярлык Г - не звучит. И кому будут интересны такие обзоры? Практически всегда в профессиональных статьях автор указывает и на сильные и на слабые стороны аппарата, а так же на что следует обратить внимание при прослушивании, только делается в мягкой форме. Если внимательно читать между строк, то не составляет труда получить довольно близкое к реальности описание.

что значит - "с пристрастием" ? Аппарат либо звучит, либо выдаёт херню. А поскольку значительная часть социума не только тупоголова, но и тугоуха (помимо детского комплекса неполноценности) втолковывать им что-либо - напрасная трата времени, и разводить их на бабки при приобретении аудио гораздо выгодней, чем тратиться на крематории.
Вот на этом и строится современный аудиомаркетинг.
Но лично Вам это нисколько не служит оправданием в попытках обретения "мягкой формы", как способе отойти от правды жизни.

(11-11-2014 16:45)ШЕРЕХ писал(а):  ...
Но лично Вам это нисколько не служит оправданием в попытках обретения "мягкой формы", как способе отойти от правды жизни.

Весьма философски, но я исправлюсь, правда, правда, я буду стараться
p.s. Все забываю спросить, Вы поменяли источник вывода звука или по прежнему Creative SB Live играет?

(11-11-2014 21:23)lionart писал(а):  p.s. Все забываю спросить, Вы поменяли источник вывода звука или по прежнему Creative SB Live играет?

да как-то сложилось так, что сейчас, среди прочего, предпочитаю профдевайс ЦАП-АЦП от Native instruments да и комплектом от Bang & Olufsen не брезгую, если это имеет отношение к теме разговора.