http://blogs.discovermagazine.com/notro ... KmUayusWJc



В прессе многоратно проскакивали статьи в которых скрипки Страдивари признавались самыми обычными,и их якобы с легкость обыгрывали современные инструменты.Бум,реклама приводят к безумным ценам на страды,так есть ли в этом рациональное зерно или это модное сумашествие?


Я расскажу,что думаю по этому поводу.


Ну во первых,искусство дегустации вин,чая и музыкальных инструментов живет веками.Люди успешно разбираются в сортах и оттенках продуктов и напитков,неужели кто то думает что то же самое невозможно в отношении продукта для слуха?
Слух тренированного человека достигает таких высот,что обывателю,далекому от музыки и не снилось.Можно различать невероятно тонкие вещи,иметь память на тысячи оттенков тембра,как у мастеров,работающих с деревом.
Неужели кто то всерьез думает что Таризио(известный пропагандист итальянского скрипичного производства) водил за нос всю просвященную Европу и те болваны ничего не смыслили в красоте звука?
Европа в то время производила очень посредственные скрипки и обмануть любителей музыки было просто невозможно,создать бум на пустом месте тоже.
Уважаемые скрипичные мастера,исполнители и просто любители музыки,в разное время в разных странах засвидетельствовали о том что феномен "итальянского тембра" объективно существует.
Я присоединяю свое скромное мнение к этому гигантскому количеству свидетельств.Итальянцы звучат по особенному!

Что касается мнения в глянцевых журналах-обычно о разоблачении скрипок с удовольствием пишут весьма далекие от них люди,не отличающие альт от виолончели.При этом часто ссылаются на каких то музыкантов,но вот в чем засада-все известные музыканты хотят играть на итальянцах,а современный инструмент обычно играет роль запасного(Неужели все они заблуждаются?)Что касается музыкантов-"разоблачителей"-не исключаю и проплаченных индивидуумов,работающих в интересах современных мастеров.Кушать то всем хочется!
И все таки,вначале нужно иметь изощренный слух,а потом говорить о тембрах скрипок и тестировать их.Я не уверен что даже у выпускника консерватории есть тонкий тембровый слух и вкус к инструментам-для этого нужно целенаправленно его развивать.В Консерватории решают другие задачи.

Тембры более адекватно оценивают скрипичные мастера-те люди которые ежедневно воплощают некий эстетический идеал скрипки.

Представьте что человек с улицы придет сюда и начнет доказывать что никакого феномена винтажных проводов не существует и современные проволки звучат лучше(ну или как минимум одинаково)-понятно,что это поверхностный взгляд дилетанта,который не ковырялся в теме годами и не тренировал свой слух.Оно ему может и не надо,но с какой стати он об этом высказывается в таком случае?Примерно то же самое происходит когда журналюги начинают писать о скрипках,похватав обрывки информации в интернете.Хотя,есть и отдельные случаи корректного сравнения инструментов,и серьезных выводов,об этом я тоже сейчас расскажу.

Итальянцы совершенствовали скрипку сотни лет,у них был рынок,рынок требующий качественных инструментов.Италия одна из самых музыкальных стран на планете,где какой нибудь ремесленник может петь не хуже артиста в нашем провинциальном оперном театре.А скорее всего лучше.Со слухом у потребителей скрипок был полный порядок.Поэтому подлог исключается.

Далее,о самих старинных инструментах.


Первое.Итальянских мастеров до заката скрипичного мастерства известно около 400.Среди них есть известные,звезды,а есть третьестепенные ремесленники,поэтому нельзя ставить всех на одну доску.
Тем не менее эксперты сходятся во мнении,что так называемый "итальянский тембр" это реально существующий феномен,присущий даже самым посредственным итальянским мастерам того времени.Их скрипки могут звучать тихо,глухо,но все они отличаются особой концентрацией тембра на СЧ и узнаваемым голосом,похожим на человеческий,с его теплотой и округлостью.
Даже хорошие скрипки не итальянских мастеров того же времени как правило имеют "инструментальный"голос,не имеющий ничего общего с голосом живого человека.
Еще итальянцев отличает та напряженность тембра на форте,которая еще более усиливает сходство с живым голосом.У плохой скрипки тембр статичный,то есть с громкостью не меняется.

Второе.Сохранность инструментов.
Есть подводный камень для любителей сравнивать-если скрипка лежит в сейфе потом ее вытаскивают раз в 10 лет для сравнения,она не может играть в полную силу-это не концертный инструмент,это пока еще спящая красавица.Только вибрации могут разбудить старое дерево,причем это довольно длительный процесс.Неигранный инструмент звучит тускло и глухо,как правило зажато,"в себя".Это естественный результат многолетнего молчания и окостенения древесных волокон.На тонкоматериальном уровне тоже безусловно происходит какой то "застой.

То же самое что с винтажной техникой-усилитель с помойки,которому 70 лет,в первый момент после включения играет грязно и мутно и только после длительного прогрева начинает звучать в полную силу.Вероятно процессы внутри идут схожие.

Другой аспект сохранности-это нетронутость.Очень немногие инструменты дошли до нас в первозданном виде,да и время вносит поправки в настройку дек,поэтому далеко не каждый Страдивари сегодня в полной мере отражает намерения автора.Эти скрипки(альты и виолончели) чинили,рихтовали,перестраивали все кому не лень.Иногда лак снимали,деки точили,перестраивали их,утоньшали.Вобщем относились к инструментам варварски.А как известно,иногда достаточно одного повреждения,чтобы инструмент "сел" .
Как в хорошем усилителе-тронул деталь и звук резко ухудшился.Правда в дереве повреждения носят непоправимый характер-в месте склея уже нет природной эластичности,а сам столярный клей,даже лучший,гигроскопичен и сосет воду из воздуха,заставляя деку то распухать то сжиматься.

Третье.О сравнениях в принципе.

Есть два типа сравнений-слушание из за занавески и игра музыканта на инструменте.В идеале нужно совмещать два способа,потому что под ухом инструмент может звучать замечательно,но не наполнять зал.А хороший итальянец обладает таким ценным качеством как НОСКОСТЬ и наполняет самые громадные залы,в отличии от субъективно более громких в небольшом помещении современных инструментов.В звуке первоклассного Страдивари всегда присутствует такая празднично-серебристая,металлическая составляющая тембра,которая придает скрипке звонкость,полетность и яркость.Я не слышал современных инструментов которые бы имитировали это свойство так чтобы инструмент звучал "страдиварстей" чем у самого Страдивари.Кто запоминает и ярко воспринимает тембры,тот не спутает ощущения от настоящего Страдивари с новоделом

По поводу игры-есть такое свойство как ОТЗЫВЧИВОСТЬ инструмента(по простому УПРАВЛЯЕМОСТЬ),оценить его может только исполнитель.
Многие инструменты хорошо звучат,но не на многих можно играть легко и комфортно,так чтобы игра стала творчеством,а не каторгой.Тугой,непослушный инструмент утомляет исполнителя-все силы уходят на борьбу с деревяшкой.

Как может обычный человек в зале оценить отзывчивость?Практически никак.
А без нее оценка не может быть объективной.

Четвертое.Эзотерическое воздействие

Я абсолютно убежден,что на хорошем старинном инструменте музыка звучит более волнующе,но в современном мире об этом даже говорить никто всерьез не станет.А прослушивания из журналов сродни аудиофильским тестам-зацикливаются на одном признаке и потом оценивают результат по широте-глубине-локализации,тогда как оценить воздействие музыки можно только на концерте с хорошей программой,с вдохновенным музыкантом,который пришел не на тестирование,а на контакт с публикой и с небесами,и между ними(всеми троими) на концерте устанавливается прямая связь.Вот тут то и надо сравнивать ощущения.
Бывало у музыкантов рвлись струны на концерте и они брали инструменты классом ниже чем собственные итальянцы-вот тут то и происходит настоящий тест,как правило впечатление заметно блекнет.


Пятое.Современные инструменты.
Да,сейчас научились делать хорошие инструменты,которые звучат и громко и красиво и отзывчиво.Но вот вопрос-а что будет с ними через 50 лет?

Мастера знают как достичь быстрого результата,а кто из них даст гарантию на века,как Страдивари?
Сколько инструментов с тонкими деками "село" после конкурсов или в ближайшие пять лет после рождения?Об этом кто то пишет?Нет.
Многие мастера и в 19 веке обрабатывали дерево экспериментальными пропитками,которые через сто лет полностью разрушали структуру материала,как Черутти,который обрабатывал ель и клен азотной кислотой(слабым раствором).
А чем обрабатывают современные мастера,кто скажет?За чей счет сегодня они экспериментируют?
Мастера проплачивают хвалебные статьи о своей продукции точно так же как производители хайэнда,которые убеждают потребителя в превосходстве своей техники.Ну и слава Богу.У слушателей с опытом и вкусом есть свой взгляд на вещи,да и здравый смысл никто не отменял.

Сатрые итальянцы хорошо консервировали дерево,иногда с применением прополиса.У них были свои секреты,как сохранить эластичность волокн на века.
Поэтому музыкант голосует долларом не только за винтажный звук,не только за имя,но и за долговечный и надежный продукт,даже если(чисто гипотетически) он уступает современному по некоторым свойствам звука.


Шестое.
Заключение.
Я не сомневаюсь что в каких то тестах современный инструмент может показать преимущество перед Страдивари(каким то,пусть это будет хороший страд) по отдельным признакам звучания,точно так же как современный усилитель может показать преимущество над винтажным по ряду свойств,но такие тесты никогда не будут полными без:

Тестирования на музыке(по степени воздействия)
Тестирования настоящим Артистом на отзывчивость
Тестирования в огромном зале,например как Карнеги Холл,так как большинство современных хороших инструментов "сдуваются" именно на заполнении объема
Тестированние тембра настоящими гурманами,а не молодыми недоумками
Тестирование на долговечность(что затруднено по ряду вполне понятных причин)

Носкость присуща всем (ну может быть почти всем) скрипкам, мы недавно обсуждали эту особенность человеческого слуха чётко выделять звук скрипки звучащей значительно тише общей громкости оркестра. Что же касается скрипок великих итальянцев ,не вижу причин для конкуренции, сколько их всего ? Несколько сотен, а востребованность на пару порядков больше, это как тот же Топ-хай-энд, его всегда мало и стоит он больших денег ,только вот пользователями последнего чаще всего являются люди вообще далёкие от музыки,а владельцами скрипок,если они приобретены не как средство вложения денег, являются музыканты,которые используют их по назначению.

Чтобы сделать инструмент хорошо — надо знать что хочешь добиться, и как этого достичь.
В современных условиях, когда «коммерция давит» — не знаю, как это может получиться.

Вот один только маленький «секрет», хорошо известный специалистам — каждая часть деки резонировала на своей частоте, подчёркивая узкий диапазон спектра формант инструмента. Поскольку дерево не вполне однородно, то каждый участок приходится соскабливать индивидуально, причём важно выдержать площадь участка, добротность (остроту и длительность резонанса), чтобы в итоге получить сбалансированный правильный тембр со своим характером. Таких участков с индивидуальными частотами резонансов может быть десятки и сотни. Тупо снять в 3Д и отфрезеровать — не получится. Какая уж тут коммерция... Хотя замеры проводили, да, копировали. Но копии — хуже оригиналов, потому что мастер на чутье работает, а когда нету точно такого же куска дерева, и нету того чутья — то перевычислить очень сложно, а копировать бесполезно.
И это только один маленький, а их много, таких «секретов».

Скрипки — это, конечно, вершина технологий звука, если их делал Мастер.
Но в любом деле накопленное мастерство уже переходит в глазах людей в разряд магии.
Да чего далеко ходить — даже электроинструменты, гитары и бас-гитары, которые делал Лео Фендер — воспроизвести толком уже не могут. Внешний вид, форма — те же самые. А разница в звучании слышна любому, кто имел с этим дело даже без включения в усиление — просто взять аккорд и приложить ухо к гитаре. В случае с бас-гитарой — даже ухо не обязательно прикладывать, и всегда отличишь «родной» Фендер от более позднего выпуска уже не оригинального. Хотя казалось бы — чисто технологии, где там искусство, сплошная же деревяшка вроде бы...

Музыка — трудно поддаётся автоматизации и современным технологиям.
То есть она поддаётся, только умирает в процессе.
Всё же это чисто человеческий способ общения, может потому...

Цитата:Что же касается скрипок великих итальянцев ,не вижу причин для конкуренции, сколько их всего ?

Не совсем верно

Одних скрипок Страдивари около 400 или больше-не помню,а всего он сделал около 2000инструментов(я могу уточнить,у меня есть много литературы о Страдивари,в основном на английском)

Мастеров которые делали скрипки в Италии со времен расцвета брешианской школы до Черутти около 400
Это не только несколько поколений Амати и Гварнери,это и Гваданини,и Бергонци и брешианцы Маджини,Да Сало(ударение на втором слоге) и венецианцы Монтаньяна и Серафино и Гранчино и Тесторе из Милана(на контрабасе Тесторе играл виртуоз контрабасист Боттезини)

Вобщем имена,имена,имена,и за каждым именем множество инструментов

Пусть они все были не так плодовиты как Страдивари,но продукция каждого исчисляется десятками-сотнями

Поэтому не несколько сот,а много тысяч инструментов,которые все еще находятся в руках музыкантов.

Концертмейстеры оркестров как правило играют на итальянцах,пусть не таких крутых,но все таки.

Не так давно я заказал и довольно быстро получил необычный диск фирмы Tacet,который является великолепной иллюстрацией к ряду озвученных мною ранее мыслей о качестве итальянских скрипок,и о характере их превосходства над современными.

Диск построен оригинальнейшим образом:скрипач играет попеременно на семи скрипках часть из ре минорной сольной партиты Баха.Играет малоизвестный Гаврилофф,но вполне достаточно внятно,чтобы принять участие в этом увлекательном эксперименте.
Итак:
1.Николо Амати(наставник Страдивари)
2.Гваданини,самый младшенький из семейства,"Туринский"(Все Гваданини позиционировали себя как последователи Страдивари)
3. и 4.Андреа Гварнери,Пьетро Гварнери,причем непонятно какой Пьетро из двух,(все они члены знаменитой династии,в которой было два Пьетро,но все три таки не тот легендарный Гварнери,который Дель Джезу,изготовивший паганиниевскую "пушку")
5.Скрипка современного мастера,Антона Хорваца из Венгрии
6.Страдивари 1683 года(на пути к расцвету мастерства)
7.И,наконец,неугомонный Вильом,прославившийся своими экспериментами,плодовитостью,бизнес хваткой,хорошими(внешне ) копиями итальянцев.

На мой взгляд(слух),разница между скрипками прекрасно демонстрирует не только разбег в уровне мастерства известных и не очень мастеров,но и разницу между современным и винтажным аудио,старым и новым подходом к воспроизведению музыки,если вникнуть в тему чуть глубже и чутче.Ведь и скрипка и аудио-это все средства воспроизведения.В чем то они схожи по подходам и результатам.


Казалось бы,какая разница на чем играть?Бах на вульгарной фанерной скрипке-фабричке московской мебельной фабрики,мычащей как корова перед дойкой,останется Бахом,точно так же как радиоточка с клангфилмом на подмагничивании не изменят ни одной ноты в партитуре.А в чем же разница?


Она не на метафизическом уровне вневременной ценности этой музыки,разумеется,а на уровне той мирской,преходящей,сиюсекундной надстройки,наспех и грубо сколоченных физических подмостков,которые нам эту вневременную метафизическую сущность кое как,с грехом пополам доносят,и доносят в самых неожиданных ракурсах.
Я имею ввиду и смертных исполнителей,и не вечные,несмотря на достигнутые итальянцами успехи в консервации дерева,скрипки,и убогие носители,и еще более убогую технику для их раскручивания посредством одевания блина с дыркой на штырь,на который мы втихаря молимся. :roll:

Весь этот антураж строится только для того,чтобы мы ощутили бездонный космос в одной фразе Баха,но мы очень долго обсуждаем как правильно сколочена сцена,хорошо ли отглажены портки артиста,возмущаемся разным мнениям в зале,не совпадающими с нашим,и рассматриваем люстру в зале.Нас так же черезвычайно заботит освещение сцены и различимость мелких деталей(клавиш,струн,пуговиц,канделябров),но при этом мы порой не чувствуем ни одной ноты,а только степень сотрясения воздуха,буквально лишь физический процесс колебаний,его интенсивность.Не только вечная музыка,но акт ее (каждый раз заново) рождения из сора материального,остается за пределами нашего внимания.Качество этого процесса,его резонанс с музыкой.Мы слишком распыляемся на внешнее,на антураж.

Я прошу прощения за лирическое отступление,перо неудержимо рвется в бой,хотя сейчас в моде короткие сообщения и вопли типа "вау","круто","нах" и народ может скорее оттолкнуть многословность автора,чем привлечь,но я пишу в основном для тех,кто способен читать и усваивать длинные тексты.

Возвращаясь к передаче музыки на уровне материального,смертного.
Разница в том,как сознание "впивается" в музыку.Разница в том,насколько выпуклые образы музыка пробуждает,насколько отчетливо слышна полифония,как течет время(а оно субъективно ВСЕГДА меняет свой ход!!!На разной технике,на разных инструментах,в разных залах и у разных артистов),как рельефно проступает структура музыки и как организовано музыкальное пространство(я имею ввиду не аудиофильский воздух,который могу напустить больше чем любой производитель на планете [] ,а ощущение пространства от хорошей полифонии,когда поёт вселенная,а не гудит пошлый прокуренный кабак на ближайшей улице).

Я предлагаю немножко другой уровень осознания чуда музыки и ее "прорастания" в душе ,и в итоге гораздо более перспективный,чем бесконечные и неимоверно тоскливые аудиофильские терки о том,как отбивается вложенный в металлолом нетленный бакс.Если мы конечно хотим не просто жевать,бесконечно потребляя все и вся,а что то понимать,подниматься с каждым шагом все выше,к осознанию чистоты намерения Творца.

Для этого нужно оставить все заботы,забыть о цапах,проводах и лампах,погрузиться с головой,не пытаясь анализировать в момент слушания.Советую вкушать треки только целиком и попарно.Не слушайте все подряд.Вместо послевкусия будет хаос.


Например,1 и 6
5 и 6
6 и 7
2 и 6

Порядок может быть произвольный,главное прочувствовать контраст.Между прослушиваниями следует делать паузу.
Два варианта партиты,затем пауза,желательно длинная.Два варианта-снова отдых.Ответ выплывет из глубин подсознания,сам,если ему не мешать и не мутить поверхность разума ложными поверхностными выводами,продуцируемыми нашим замордованным умозрительными аргументами сознанием.Сознание чаще всего врет!Ему не хватает чистоты и отрешенности для принятия решений.


Я не хочу программировать народ,но раскажу о том,что я почувствовал и осознал,хотя все написанное давно уже не является для меня каким то открытием,ведь я пытался донести свои соображения и раньше,в статейке про "Страдивари-миф?"(см выше),а диск представляет собой лишь инструмент демонстрации моей правоты.

Страдивари отличает невероятная концентрация тембра в определенной области.У других итальянцев тембр не так "сгущён",спрессован.Амати несколько легковесен,более серебрист и тонок,впрочем именно этот идеал звука Николо и культивировал.Нежный,камерный,не режущий ухо в небольшом помещении.Гваданини чуть грубее и красочнее,Гварнери балансируют между.
Высокие частоты у всех итальянцев урезаны,и это непременное условие дальнобойности и носкости,сей факт давно подтвердили все акустики,занимавшиеся старинными скрипками.

Вильом хороший винтаж,но не клангфилм,образно говоря
Тембр грубоватый,по ощущениям в нем больше жёлтого чем красного.Легкая гундосость,характерная для многих французов.Нет ощущения "выстроенного" звука,хотя он тоже неплох.

Антон Хорвац.
Современная скрипка действительно звучит отлично.Благородно,спокойно,при этом у нее тембр более "разливистый",не итальянский.
И бас вроде более выпуклый чем у Страдивари,и высокие более серебристые и нежные.Звучание в целом покоряет чистотой и мягкостью,в противовес к грубоватому,слишком насыщенному,страстному голосу итальянца,но это на первых подступах к восприятию музыки.
Ничего не напоминает?
Правильно!Типичный хайэнд.

Я никогда не забуду как мой товарищ,кларнетист,купил дорогую ямаху и сравнивал ее со своим старым немецким интсрументом.Вот примерно похожая картина маслом.Ямаха современная разливистая,но пустая на СЧ,а у немецкого кларнета был округлый,плотный,спрессованный столб звука.При этом по краям диапазона провалы.
Гена тогда убедил себя что ямаха плохо играть не может.Она объективно была легче в управлении,но гораздо менее подходила той музыке,которую мы тогда исполняли.Но Бог с ними,с кларнетами.Назад,к скрипкам.

Теперь послушайте целиком часть партиты на Страдивари,забыв про звуки.
Потом,через время,рассматривая отпечаток в душе,который оставила музыка,вы удивитесь,насколько Бах на Страдивари звучит мощнее,скульптурнее,строже,как отсеивает второстепенные детали,как голоса оживают в пространстве и взаимодействуют.
Возвращаясь к скрипке венгра понимаешь,что кроме чистоты,детальности и мягкости этот кусок дерева ничего предложить не может и музыка звучит как на шарманке,бесстрастно и комфортно.

Предполагаю что в огромном зале венгр утонет,а Страд заполнит его звуком,который будет приходить отовсюду.(это феноменальная особенность хороших итальянцев-звук невозможно локализовать,вибрирует все помещение)

Итак,Страд,на мой вкус,победил.Это невероятное ощущение резонанса.Не физического,нет.Или скажем так,не тлько физического.Резонанса космоса и его частички,которая вложена в каждого из нас.

Проведите этот урок для себя,ведь жизнь это сплошная череда уроков,и отлынивать от них себе дороже выходит.Если уж тема аудио интересна,не откажите себе в удовольствии понять что то новое,развиваться не в плоскости перебора подмостков и люстр над ними,а в том,что на этих подмостках происходит и как.

Кроме этого диска,я взял еще 4 с подобными экспериментами над старинными и современными инструментами.По мере освоения материала,буду писать отчеты!
Всем успеха в пожизненном сколачивании подмостков для чужих спектаклей!

Чтобы говорить предметно нужно хотя бы иметь флак с этого диска, чтобы болванку сварганить и послушать с поправкой на неоригинал. Если рассуждать, то оценивать сейчас концепции различных мастеров не совсем корректно, всё зависит от аутентичности(сохранности) конкретного инструмента и умения музыканта "выжать" из него всё на что он (инструмент) способен. П.С. судя по тексту эстетический катарсис вы ощутили "глубоко и по полной", понимаю и завидую.

Цитата:Если рассуждать, то оценивать сейчас концепции различных мастеров не совсем корректно, всё зависит от аутентичности(сохранности) конкретного инструмента и умения музыканта "выжать" из него всё на что он (инструмент) способен.

Очень верное замечание!Ведь многие Страды перестраивались и реставрировались,теряя оригинальный звук.Да и прокладка между инструментом и стулом(как шутят в консерватории про музыкантов) решает если не все то многое

Именно поэтому я нашел другие диски похожего содержания-Руджеро Ричи играет на лучших кремонских скрипках и на лучших современных,на первом Страды разных периодов и степени сохранности.
Как приедет,расскажу.

Кстати,все диски можно купить на ебау и в амазоне.