(21-05-2014 18:55)Eric Cartman писал(а):  Увы, понимаю. Фотографирую не первый год. Просто «экономика должна быть экономной». Сейчас на оптику могу выделить 1000$. И мой опыт мне точно также говорит, что лучше хорошо поставить свет, чем надеть крутой и очень светосильный объектив. Так что за рекордной светосилой как раз не гонюсь, мне важнее *приемлемая* резкость или то же боке.
Так что тщетность - тщетностью, а голосовать придется кошельком и сейчас. Вот и подбираю стекла для старта, а там видно будет. И необходимые фокусные я так же взял не с потолка, а из собственного опыта. Был бы бюджет на оптику раз в пять больше - все было бы намного-намного проСЧе, естественно. Но не было бы так интересно)))
Спасибо за советы!

Правильно поставленный свет - это важно! НО! Также важно и качество снимка, его разрешение, резкость, тональность, обьем. Хорошее стекло вам позволит на 100% использовать потенциал вашей матрицы (она же зараза самая главная в этом всем деле), а стекло похуже внесет свои искажения.
Я тоже не первый год снимаю и свой "путь джидая" уже прошел. Из опыта вам говорю, не тратьте деньги и время на оптику начального уровня. Если хотите красивые фотки - берите хорошее стекло.
Я начинал с фикса Nikkor 50mm 1.4D, потом у меня завелась еще Sigma 18-200 (не погравилась жутко), потом был Nikkor 18-70 3.5-5.6 (если не ошибаюсь), потом Nikkor 18-105 ну и потом Nikkor 17-55 2.8

Вразумите меня плиз, по поводу Kodak. Попался мне на глаза Kodak EasyShare Мах Z990 за не дорого, сравнил его с Nikon и Canon в той же ценовой категории так данный Kodak во всём преобладает, чего тогда в данной теме их бракуют?
Вот его характеристики:
Матрица фотоаппарата: 1/2.33" BSI КМОП-матрица
12 млн эффективных пикселей
Светочувствительность: Авто, 125, 200, 400, 1600, 3200, 6400
Объектив: SCHNEIDER-KREUZNACH VARIOGON
Фокусное расстояние: 28 – 840 мм (35 мм эквив.)
f/2.8 – 5.6
Зум: 30х оптический, 5х цифровой
Серийная съемка: Серия "Умная съемка" — 1.1 кадров/с; серия PASM — 5 кадров/с, макс. 5; 10 кадров/с, макс. 5; 60 кадров/с при 2 Мп, макс. 20
Формат изображения: JPEG/EXIF v2.21 DPOF, KCD RAW
Запись видео: Full HD (1920x1080)
Затвор: Режим "Умная съемка": 1/2–1/2000 с
S/M режимы: 1/2000–16 с

«Матрица фотоаппарата: 1/2.33"» и «12 млн эффективных пикселей» - неудачная связка, так как очень высока пиксельная плотность и очень мал размер каждой светосильной ячейки. Шуметь будет уже на ISO200 и динамический диапазон оставит желать лучшего. Да и объектив с такими фокусными расстояниями... и хроматические аберрации будут, и геометрические искажения, и о оптической резкости в 2/3 диапазона можно забыть, как и о скорости фокусировки.

Если вам нужен фотоаппарат просто поснимать раз-два в год без каких-либо требований к качеству, лучше поищите компактную «мыльницу» с матрицей 1/1,7", 12-14мп и оптическим зумом 5-10 крат (не больше). Качество изображения точно не будет хуже, еще и в габаритах/весе выиграете. Ультразумы - для тех кому жаль денег на нормальную системную камеру, но тоже хочется выглядеть «по-взрослому» (в собственных глазах, наверное).

Да, фирма Kodak давно уже банкрот. Кто сейчас под этим брендом и что именно выпускает - тайна покрытая мраком.

[quote='arturius' pid='2523513' dateline='1408661998']
Вразумите меня плиз, по поводу Kodak. Попался мне на глаза Kodak EasyShare Мах Z990

Пользуюсь младшей моделью Kodak EasyShare Z980 уже 5 лет- аппарат абсолютно адекватен своей цене (фото есть здесь http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...d2521822). Фотки и видео на уровне, работает без глюков. Очень энергоэкономичный (до 500 фоток на одном заряде аккумуляторов). Для продвинутых пользователей- масса ручных настроек, но и на автомате показывает не плохой результат.
Но не стоит, конечно, сравнивать его с зеркалками - увы это разные категории...

Мне нужен фотоаппарат, что бы хорошо фотографировать в слабо освещённом помещении, вечером/днём в жилой комнате. В солнечный день, на улице мой Samsung S4 mini, хоть и телефон, но тоже нормальные фото делает .
Бол у меня Canon PowerShot SX150, единственный плюс аппарата это фото на больших расстояниях при увеличении, я бы его даже шпионским назвал, в остальном ничего особенного не увидел. Жена разбила, подыскиваю ему замену.

Интересно по поводу суперзумов Кэнон серии SX. Свой SX100IS покупал 6 лет назад за 300$. Сейчас цены на их потомков совсем смешные. Может это связано с упрощением производства и потерей качества? Т.к. Свой 100 я ругать ну никак не решусь. Разве что, батарейки стал любить на старость лет.

(22-08-2014 11:05)arturius писал(а):  Мне нужен фотоаппарат, что бы хорошо фотографировать в слабо освещённом помещении, вечером/днём в жилой комнате. В солнечный день, на улице мой Samsung S4 mini, хоть и телефон, но тоже нормальные фото делает .
Бол у меня Canon PowerShot SX150, единственный плюс аппарата это фото на больших расстояниях при увеличении, я бы его даже шпионским назвал, в остальном ничего особенного не увидел. Жена разбила, подыскиваю ему замену.

Если хотите получать качественные снимки в таких условиях освещения, то будет достаточно, бюджетной зеркалки, фикса 35мм и накамерной вспышки!

Маленькие матрицы «компактов» слабы именно по части шумов при слабом освещении. Но если покупка «зеркалки» + оптики + вспышки с рассеивателем не вписывается в планы/бюджет, то можно попробовать компакт + штатив + длинные выдержки. Это если вам нужно снимать предметы/интерьер и можно не спешить ради результата. Ну а если в планах съемка «с рук» и чего-то подвижного, то без вариантов - придется тратиться на «зеркалку», способную чисто снимать на высоких ISO.

(22-08-2014 11:05)arturius писал(а):  Мне нужен фотоаппарат, что бы хорошо фотографировать в слабо освещённом помещении, вечером/днём в жилой комнате.

Вы не озвучили бюджет.
В любом случае для съемок при слабом свете ищите фотик с матрицей не меньше 2/3 дюйма, производства не позже 2013 года. Матрицы очень быстро развиваются, и с каждым годом светочувствительность становится все лучше.
Если потянете, возьмите любой Sony Nex (даже бу) - они все хорошо работают на высоких ISO при очень честной цене. Из недорогих но "очень светочувствительных" зеркалок посоветовал бы Никон 5100 (они еще есть в магазинах по 7тыс.грн.).
Недавно пытались разобраться какой самый недорогой фот из светочувствительных (порядка 3000грн) - я бы остановился на Fujifilm XF1.
Для вашей задачи искать фот дешевле 3000 грн. - бессмысленно. Но если нет выхода, берите любой, какой понравится. В дешевых мыльницах прорывов в матрицах нет, кто бы что вам ни говорил.
Снимать со штативом (для компенсации слабой чувствительности) можно только неживые объекты. Если вы фотаете людей, то на длинной выдержке вам придется зажимать их в тиски Когда-то на заре фотографии выдержки достигали 3 минут, и головы буквально зажимали в держатели. Но даже при выдержке в 1 секунду живые объекты будут часто неидеальнорезкими.

В помещении снимаю, как правило предметы, людей фотографирую на улице. Фотоапппрат нужен для съёмки системы, АС, стоек под аппаратуру, процессов изготовления изделий. Так же нужно снимать в не больших помещениях изготовленную и смонтированную мебель и эллементы интерьера. Kodak EasyShare Мах Z990 мне предложили б/у за 1000грн., делал сравнительные онлайн тесты с аппаратами в этой цене, равных ему не оказалось, но почему то Кодаки хаят, поэтому и спросил на любимом форуме у знатаков, так сказать .

Цитата:Kodak EasyShare Мах Z990

- посмотрел описание - из минусов, для меня, размер матрицы, питание - 4 аккумулятора большой емкости и быстрая зарядка для них - это увеличение бюджета, лишний вес(Kodak Z990 весит с акк. как зеркалка).
Есть компакты с матрицей 1/1.8", например Nikon P5100, у Canon и Lumix были подобные. До ISO 400 можно снять без шума.

По сути как я понимаю, покупая любой фотоаппарат дешевле 3000 грн, я получаю практически аналог своему Canon PowerShot SX150, который меня не особо то и устраивал. Программа минимум это Fujifilm XF1, но ориентироваться нужно на Nikon P5100.
Ребята, благодарю за внятные и конкретные ответы, спасибо за помощь .

(22-08-2014 22:16)arturius писал(а):  По сути как я понимаю, покупая любой фотоаппарат дешевле 3000 грн, я получаю практически аналог своему Canon PowerShot SX150, который меня не особо то и устраивал. Программа минимум это Fujifilm XF1, но ориентироваться нужно на Nikon P5100.
Ребята, благодарю за внятные и конкретные ответы, спасибо за помощь .

Как вариант Nikon d3100 + фикс 35 мм автофокусный + любая совместимая накамерная вспышка!

(22-08-2014 23:44)Mystery писал(а):  Как вариант Nikon d3100 + фикс 35 мм автофокусный + любая совместимая накамерная вспышка!

Теоретически - вы правы. Но сейчас корпус D3100 стоит минимум 4000. Плюс фикс 35 - стоит 3000. В сумме 7000. И их надо будет еще очень хорошо поискать. За эти же 7000 лучше взять кит Nikon D5100 без всякой мороки.

Еще раз о легенде "Зеркалка - эта фсё".
Сегодня покупать зеркалку есть смысл только тем, у кого осталась оптика от пленочных камер. У моего кума, например, остались 2 хороших объектива Минолта. Конечно же в прошлом году он взял зеркалку Сони (с байонетом Минолта).

Если у вас нет старой оптики, то вам есть смысл смотреть на беззеркальные камеры типа Sony Nex. Они намного меньше по размеру, и это очень хорошо, когда вы берете камеру на прогулку в отпуске. Поверьте, таскать с собой зеркалку - это не самое приятное удовольствие на прогулке в футболке и шортах. Плюс к этому на тестовых снимках вы увидите, что Sony Nex снимает получше чем зеркалка Nikon.
Выбирать в любом случае вам. Берите то, что ближе к сердцу.

Чтобы вы могли сравнить качество матриц разных камер, я вложил в пост несколько тестовых снимков с сайта dpreview с камер Nikon D5100, Sony Nex 5n, Fujifilm XF-1, Fujifilm X20, и ваших мыльниц Кэнон и Кодак. В списке есть и Fujifilm X20 - это камера за 3000 грн. с качеством съемки лучше всего, что вы найдете за эти деньги, но необычного вида (как старая дальномерка). Fujifilm XF1 меньше, и выглядит намного круче, но снимает немного хуже, чем X20.
Вы найдете здесь несколько скриншотов, с четырьмя окошками. Каждое из 4-х окошек подписано моделью камеры и светочувствительностью. Я взял светочувствительность 800, 1600, 3200. Меньше смотреть нет смысла (оно не поможет снимать в помещении). А для большей чувствительности нужны деньги больше 700 баков.
Вы сами можете убедиться, что в мыльницах уже на ISO800 отсутствуют детали. Это хорошо заметно на пучке волос. Например на фотке №3 видно чем отличается Kodak и Fuji.
Разбирайтесь, выбирайте.

Удачной покупки!

                       

(23-08-2014 12:22)instream писал(а):  

(22-08-2014 23:44)Mystery писал(а):  Как вариант Nikon d3100 + фикс 35 мм автофокусный + любая совместимая накамерная вспышка!

Теоретически - вы правы. Но сейчас корпус D3100 стоит минимум 4000. Плюс фикс 35 - стоит 3000. В сумме 7000. И их надо будет еще очень хорошо поискать. За эти же 7000 лучше взять кит Nikon D5100 без всякой мороки.

Как по мне без более менее нормального стекла, пыхи и от D700 толку будет мало!Тем более что можно вполне обращать внимание на б.у. в хорошем состоянии вместо того что бы идти в ближайший магазин за углом!

По бу согласен. Но по праймам нет. Конечно, китовая оптика - это не фонтан. Но согласитесь, что качество - это разные понятия для чайника (наводящего и нажимающего спуск) и человека, использующего все резервы фотосистемы. Снимает не камера, а фотограф.
Сегодня 99% снимающих цифровыми камерами:
- смотрят фотки только на экране монитора (чаще всего на TN матрице),
- никогда не печатают хотя бы 30х40,
- практически никогда не делают кадрирование с кропом,
- не знают что такое боке, виньетирование, дисторсия.

И таки зачем этим людям платить за прайм, который часто дороже тушки? И зачем платить за то, что не используете и не видите результат?
Плюс 35мм - это не комнатная оптика, а пейзажно-жанровая. Для комнаты ей не хватает угла обзора. Для комнаты намного лучше 25, максимум 28. А пыху не камере лично я бы использовал только для подсветки глубоких теней в солнечный день. Или в потолок с лопухом.
Сейчас матрицы приличных камер нормально снимают при 6400. Этого вполне достаточно для подавляющего большинства indoor сюжетов. Естественное освещение всегда лучше пыхового. Но человек, который хочет не просто нажимать кнопку, а делать фотографии должен знать, что "фотография" - это "рисование светом". Значит фотография больше всего зависит от правильного света, а не от цены фотокамеры.
Это чисто имхо. У вас может быть свое правильное мнение

(23-08-2014 15:20)instream писал(а):  ... Но человек, который хочет не просто нажимать кнопку, а делать фотографии должен знать, что "фотография" - это "рисование светом". Значит фотография больше всего зависит от правильного света, а не от цены фотокамеры.
Это чисто имхо. У вас может быть свое правильное мнение

Свет это конечно хорошо, но огромный вес (роль) имеет и собственно объектив.
В первую очередь цветопередача и свой "рисунок"

---

P.S. Не фотошопил, только ресайз

Классное обсуждение, реально начал понимать что то в фотоаппаратах .
Вот пример того что часто приходится фотографировать.
Снимал на телефон, выкладывал так же с телефона. Качество, соответственно плохое, как я могу людям показывать изделие, или в инет выкладывать? Для этого фотоаппарат и нужен .

(23-08-2014 15:20)instream писал(а):  По бу согласен. Но по праймам нет. Конечно, китовая оптика - это не фонтан. Но согласитесь, что качество - это разные понятия для чайника (наводящего и нажимающего спуск) и человека, использующего все резервы фотосистемы. Снимает не камера, а фотограф.
Сегодня 99% снимающих цифровыми камерами:
- смотрят фотки только на экране монитора (чаще всего на TN матрице),
- никогда не печатают хотя бы 30х40,
- практически никогда не делают кадрирование с кропом,
- не знают что такое боке, виньетирование, дисторсия.

И таки зачем этим людям платить за прайм, который часто дороже тушки? И зачем платить за то, что не используете и не видите результат?
Плюс 35мм - это не комнатная оптика, а пейзажно-жанровая. Для комнаты ей не хватает угла обзора. Для комнаты намного лучше 25, максимум 28. А пыху не камере лично я бы использовал только для подсветки глубоких теней в солнечный день. Или в потолок с лопухом.
Сейчас матрицы приличных камер нормально снимают при 6400. Этого вполне достаточно для подавляющего большинства indoor сюжетов. Естественное освещение всегда лучше пыхового. Но человек, который хочет не просто нажимать кнопку, а делать фотографии должен знать, что "фотография" - это "рисование светом". Значит фотография больше всего зависит от правильного света, а не от цены фотокамеры.
Это чисто имхо. У вас может быть свое правильное мнение

35 мм Потому что это самый доступный светлый аф фикс на Никоне, а вот с китом в комнате и без пыхи точно делать нечего, разве что со штатива!

Mystery писал(а):35 мм Потому что это самый доступный светлый аф фикс на Никоне, а вот с китом в комнате и без пыхи точно делать нечего, разве что со штатива!

Уважаемый, Mystery, 35мм фикс при кропе Никона 1,5 - это практически "штатниник". Как Вы себе представляете съёмку штатником в помещении той же кухни? А вспышку Вы какую предлагаете? SB 500? SB 800? Так она сама неплохо денег тянет. Опять же, даже отражённый от потолка или от стены свет вспышки может дать блик на полированной поверхности мебели. Снова же, Никоны на высоких ISO всё-таки прилично шумят. Как по мне лучше уж Олимпус из Пэнов, Сони Альфа, Или Самсунг, с каким-нибудь приличным зумчиком а не с фиксом.
(А вообще я бы Фуджик взял - FinePix X10)