Nepal - это не фудж 600, а зеркалка Олимпус 600
Это аналог популярной е-620 без подсветки кнопочек (да да, я зажлобился 100 баксов на подсветку).
С чего бы там не быть резкости? )) Я никогда и ни на каком стекле не испытывал недостатка в резкости.
Вот ссылка на полноразмер кадра с дешевого штатного зума. Всё как есть.
Если мне надо будет ещё накрутить резкости - я буду проявлять рав, подтяну микроконтраст и сделаю шарпенинг. Но куда ещё??
http://s019.radikal.ru/i620/1209/9b/0b8d0baafc4f.jpg

p.s. Да 50\2 это не микро зуйка. Это стекло и отличный штатный зум держат меня от перехода на другую систему.

(29-09-2012 12:01)Гаруспик писал(а):  Nepal - это не фудж 600, а зеркалка Олимпус 600
Это аналог популярной е-620 без подсветки кнопочек (да да, я зажлобился 100 баксов на подсветку).
С чего бы там не быть резкости? )) Я никогда и ни на каком стекле не испытывал недостатка в резкости.
Вот ссылка на полноразмер кадра с дешевого штатного зума. Всё как есть.
Если мне надо будет ещё накрутить резкости - я буду проявлять рав, подтяну микроконтраст и сделаю шарпенинг. Но куда ещё??
http://s019.radikal.ru/i620/1209/9b/0b8d0baafc4f.jpg

p.s. Да 50\2 это не микро зуйка. Это стекло и отличный штатный зум держат меня от перехода на другую систему.

Сори, конечно Олимпус. Просто эти брэнды в последнее время мне очень нравятся, вот и путаю порой.
Вообще-то меня впечатлила резкость на другой карточке, где барышня - бюст на синем фоне типа в каком-то клубе. А на присланной ссылке по центру очень понравилось, а по краям намек на аберрации и вообще той резкости уже нет.

Потому что края за пределами грип )) Между головой девушки и краями кадра огромное расстояние. Всегда ваш, Кэп

Вы про эту что ли?
http://icon.s.photosight.ru/img/5/4ac/4562743_large.jpg

(29-09-2012 11:07)Chega писал(а):  

(29-09-2012 10:15)nepal писал(а):  Хотелось бы увидеть что-то на дальнем конце и желательно картинки размером побольше.

Ширик берут ради широкого угла, на дальнем уменьшается светосила и на 18 мм. интересней использовать кит или 17/2.8. Прмеров на разных фокусных в сети валом: http://www.dpreview.com/galleries/review...ew-samples
9-18 самый маленький и легкий суперширикзум.

17/2.8. пробовал - не впечатлился. Этот зум нужен именно как зум - для стрит и репортажной фотографии, съемки в помещении, опять же репортаж + архитектура. Это в студии всегда есть время линзу поменять. Вот поэтому-то и интересуюсь как снимает на всем диапазоне. По ссылке на ДП Ревью нашел только жутко сжатые карточки на которых ничего не видно.

---

(29-09-2012 12:19)Гаруспик писал(а):  Потому что края за пределами грип )) Между головой девушки и краями кадра огромное расстояние. Всегда ваш, Кэп

Вы про эту что ли?
http://icon.s.photosight.ru/img/5/4ac/4562743_large.jpg

Понимать-то я понимаю про большое расстояние, вот только наверняка лучшие образцы оптики точно могут дать резкость по всему полю с минимальными искажениями.

Да, картинка девушки именно эта. Очень мне на ней все нравится.

Вы кажется меня не поняли. По углам типа размытие заднего плана. Это же не "мыло" по углам из-за хреновой оптики, это просто зоны вне фокуса.

Картинка девушки в клубе технически убога. Это снято китом на исо 2000, условно рабочем у моей камеры. + шевеленка. Но фотошоп прощает и не такое ))

(29-09-2012 12:36)Гаруспик писал(а):  Вы кажется меня не поняли. По углам типа размытие заднего плана. Это же не "мыло" по углам из-за хреновой оптики, это просто зоны вне фокуса.

Картинка девушки в клубе технически убога. Это снято китом на исо 2000, условно рабочем у моей камеры. + шевеленка. Но фотошоп прощает и не такое ))

По карточке в высоком ключе можно дискутировать, имея больший размер - общее впечатление от снимка сложилось именно такое, как писал. По девушке на ИСО 2000 (в экзифе даже не обратил внимания): в представленном размере снимок производит очень благостное впечатление. Хвала Олимпусу! Ну и автору тоже.

(29-09-2012 08:20)Нейтрон писал(а):  Ай, запугали парня теорией. Всё там работает как надо,просто освоить нужно некоторые приёмы.

---

(29-09-2012 10:01)PROFESSOR писал(а):  вот вам ответ

Спасибо ребята за поддержку

(29-09-2012 13:03)arturius писал(а):  

(29-09-2012 08:20)Нейтрон писал(а):  Ай, запугали парня теорией. Всё там работает как надо,просто освоить нужно некоторые приёмы.

---

(29-09-2012 10:01)PROFESSOR писал(а):  вот вам ответ

Спасибо ребята за поддержку

просто купил его и огорчился пришлось нести назад . отнесите и вы если не поздно
. спасибо за лайки

вот тут еще несколько карточек, снятых ПЛ-3 и штатником 14-42

   

   

   

крон 50й на кодак слр\н

репортаж с фотокины 2012 :

http://podakuni.livejournal.com/699462.html#cutid1

вот тут еще реклама никкоровской оптики:

никкор 17-55, 2.8 1\10 сек
   

Ниже:
Никкор 50\2.8, ИСО 400, 1\10 с
никор 17-55, 5.0, 1\500 исо 100

Размер должен быть не 2 мегапикселя, чтобы что-то разобрать )
А если так задуматься, то светосильную оптику берут зачастую, не для выигрыша в качестве, а для игр с грип.
Есть же обалденный концепт - lytro, где можно выбрать точку фокусировки после снимка.
Если кто не в курсе - http://www.lytro.com/
Поиграйтесь с картинкой.

(02-10-2012 21:17)Гаруспик писал(а):  Размер должен быть не 2 мегапикселя, чтобы что-то разобрать )
А если так задуматься, то светосильную оптику берут зачастую, не для выигрыша в качестве, а для игр с грип.

Дык, больше не позволяют - очевидно это ограничение модераторов.
У меня впечатление от светосильной оптики: она недешевая, соответственно в ней в целом все реализовано лучше: и резкость, и рисунок, и цветопередача и бокэ есссно радует глаз.

пользуюсь только никоном уже... наверное лет 6-7
кеноноф по тех причинам не приемлю
но! стекло родное уже тоже

(02-10-2012 21:34)nepal писал(а):  У меня впечатление от светосильной оптики: она недешевая, соответственно в ней в целом все реализовано лучше: и резкость, и рисунок, и цветопередача и бокэ есссно радует глаз.

Резкость у никона хватает и в ките. Цветопередача практически одинакова. Остаётся "рисунок", который и есть эта самая грип.

(02-10-2012 21:46)Гаруспик писал(а):  

(02-10-2012 21:34)nepal писал(а):  У меня впечатление от светосильной оптики: она недешевая, соответственно в ней в целом все реализовано лучше: и резкость, и рисунок, и цветопередача и бокэ есссно радует глаз.

Резкость у никона хватает и в ките. Цветопередача практически одинакова. Остаётся "рисунок", который и есть эта самая грип.

Игорь... а то что резкость может быть избыточной слыхали? (это то чем довольно часто страдают бюджетные никкоры) ...а контрастность объектива не участвует в рисунке? Цветопередача у стёкол тоже "гуляет"...
У меня где-то ещё валяются плёнки снятые Никон Ф-75 с дешёвым 28-100 стеклом. Так там листва и цветочки на фото выглядят как дико отшарпленная картинка. Аж глаз рвёт!

Нет, не слышал, что резкость может быть избыточной. Избыточной может быть контрастность, которую ошибочно принимают за резкость т.к. она действительно подчеркивает детали. Но даже это обсуждать в век цифры смешно - проявите рав с резкостью и контрастностью -1 и всё.

Прерву разговоры о высоком кадрами с камерафонов.
http://podakuni.livejournal.com/696447.html

(02-10-2012 22:04)Гаруспик писал(а):  Нет, не слышал, что резкость может быть избыточной. Избыточной может быть контрастность, которую ошибочно принимают за резкость т.к. она действительно подчеркивает детали. Но даже это обсуждать в век цифры смешно - проявите рав с резкостью и контрастностью -1 и всё.

Угу и про уровень контрастности в зоне резкости не нужно думать?
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html