Да-да, именно по причине некачественных матриц и отсутствия штативов до сих пор нет качественных снимков НЛО. Но с развитием цифротехники мы в ближайшее время будем завалены убедительными снимками НЛО, а благодаря многопиксельности матриц сможем при увеличении рассмотреть на них инопланетян. Но может оказаться, что это зеленые человечки, которых некоторые товарищи давно видят, но им не верят...
Есть ли у кого Nikon P510, если да, то как он реально(интересуют его увеличительные способности, и какое при этом качество)? Хочу к лету обновить фотик. Щас имею Canon SX130. Фото с кэнона неплохие как на мой взгляд. Например фото с него: http://www.fayloobmennik.net/2516967 , т.к. сюда большое не прикрепляется, пришлось выложить на файлообменник
Настоятельно рекомендую не верить отзывам, а сделать несколько снимков теми камерами, которые интересуют. Еще настоятельнее рекомендую начать с изучения линейки Х от Фуджи. Выбираем тот, что больше подходит по цене: там есть из чего выбрать. Революционная техника, которая мало известна по единственной причине: парни не тратятся на рекламу. Равных нет - ИМХО.
Экспресс вопрос-ответ:
"Кто бы какую камеру выбрал и почему?"
Претенденты:
1. Цифр. фотокамера Panasonic LUMIX DMC-LZ20 Black
2. Цифр. фотокамера Sony Cyber-Shot H100 Black
п.с. если уже обсуждалось, не ругайте, а дайте ссылку.
Спасибо!
Спасибо за ответ.
Объясню ситуацию. Есть 1600 грн (любую из перечисленных могу купить за такую сумму). Есть желание сделать подарок человеку у которого до этого была мыльница Кенон А540, а сейчас сломалась. Человек без всяких фото-претензий. Просто нужна камера, что бы фотографировать "жизнь".
(14-01-2013 10:43)rahmanoff писал(а): Спасибо за ответ.
Объясню ситуацию. Есть 1600 грн (любую из перечисленных могу купить за такую сумму). Есть желание сделать подарок человеку у которого до этого была мыльница Кенон А540, а сейчас сломалась. Человек без всяких фото-претензий. Просто нужна камера, что бы фотографировать "жизнь".
в том то и дело, что фотоаппарат сейчас стал необходимостью лишь для тех, у кого "фото-претензии"
Остальным, чтобы "фотографировать "жизнь"" и засовывать её вконтакты вполне достаточно современного смартфона, качество снимков с которых практически не уступает мыльницам (при условии некривых рук, естественно).
Именно этим обьясняется мировое падение рынка мыльниц на 30% за прошлый год.
Так-что против мировой тенденции не попрёшь
По крайней мере адекватную замену Кенона А540 среди современных смартфонов найти несложно.
А в случае покупки нормального фотоаппарата (как правильно советует Гаруспик) нужно безошибочно определиться с его функционалом (для меня, например, крайне важным представляется наличие большого и яркого видоискателя) а также способностью и желанием обладателя вкладываться в дополнительные прибамбасы - как вспышка, сменная оптика, штатив и пр.
А это в сумме уже совсем другие деньги.
Смартфон, а точнее телефон, у человека есть. Необходимости в еще одном нет. Возможно я консерватор, но мне кажется не стоит сравнивать смартфон и фотокамеру (пусть даже мыльницу) по возможностям сьемки и качеству фотографий. Возможно я не совсем понятно выразился на счет "фотографировать жизнь". Имеется в виду вести личный фото-архив жизненных событий. Чтобы было что посмотреть в старости (скорее всего на телевизоре) и по-настальгировать с женой.
Из того, что вижу в досягаемости из NX:
Цифр. фотокамера Samsung NX1000 + объектив 20-50mm Black 440$ - вне бюджета.
При таких затратах я бы подарил Никон 3100 кит.
А может подарить:
Цифр. фотокамера Canon PowerShot SX150 IS Black
и не парить себе (и другим) мозги?
(02-12-2012 16:05)Листобой писал(а): Первые впечатления по фотоаппарату SONY DSC RX-100 положительные.
А после того как попользовали...какие появились отрицательные/неудобные/неприятные моменты/впечатления, заранее спсб.
В категории топо-мыльниц у него все равно конкурентов практически нет. Выше у тети Сони только супер-понтовый фулфреймовый RX1 со страшным ценником.
Я бы еще посмотрел на Panasonic Lumix DMC-LX7 или, если не смущает ретро-дизайн, на недавно анонсированный FUJIFILM X20
(13-01-2013 16:03)Slaveg писал(а): я за Panasonic
Серия LX вообще шедевр
Ну, прям маланцы
Без обид...
Задаешь вопрос пользователю о выявленных недостатках, а тебя посылают пойти...пойти посмотреть что-то другое.
Хорошо, какие из предложенных вами мыльниц вы пользовали и что не понравилось, а?
ПС вот мне в моей Canon G10 не нравится 'много шума' в режимах с высокой(относительно) ISO
вот шоб не было "неустроенности от много шума на высоких ИСО", нужно категорически присмотреться к фуджику, который рекомендовал докладчик выше. У меня на фудже ЕХ-1 рабочая чувствтиельность 3200, также подойдет и 6400. У более дешевых моделей фуджа с этим похуже, но на голову лучше, чем у остальных производителей. То же можно сказать и о картинке. Из дешевых фуджи также безальтернативен, как и в средней ценовой категории. Сотая сонька чертовски хороша. Но ведь и недешева очень. Если вопрос габаритов не превалирующий, за эти деньги можно подыскать что-то с более качественной картинкой.
(02-12-2012 16:05)Листобой писал(а): Первые впечатления по фотоаппарату SONY DSC RX-100 положительные.
А после того как попользовали...какие появились отрицательные/неудобные/неприятные моменты/впечатления, заранее спсб.
В категории топо-мыльниц у него все равно конкурентов практически нет. Выше у тети Сони только супер-понтовый фулфреймовый RX1 со страшным ценником.
Я бы еще посмотрел на Panasonic Lumix DMC-LX7 или, если не смущает ретро-дизайн, на недавно анонсированный FUJIFILM X20
(13-01-2013 16:03)Slaveg писал(а): я за Panasonic
Серия LX вообще шедевр
Ну, прям маланцы
Без обид...
Задаешь вопрос пользователю о выявленных недостатках, а тебя посылают пойти...пойти посмотреть что-то другое.
Хорошо, какие из предложенных вами мыльниц вы пользовали и что не понравилось, а?
ПС вот мне в моей Canon G10 не нравится 'много шума' в режимах с высокой(относительно) ISO
я лично пользовался где-то около 300-400 мыльниц в силу специфики работы и доступа к технике
Canon традиционно дает желтизну
FUJI в режиме автомата задирает ISO выше крыши
Nikon - очень классное меню
CASIO - не по мне
OLYMPUS - вечные проблемы с фокусировкой в условиях недостатка света
Сам сейчас юзаю PANASONIC LX-3. Дырка два ноль. Вспышкой почти не пользуюсь
выбирать фотик надо по светосиле оптики, с 3,5 только днем можно снимать
2,8 по умолчанию стандарт
все что ниже 2,8 - уже очень хорошо
и вообще, снимает не камера а фотограф
и как показывает опыт снимать даже мыльницей умеют процентов 5 населения
(14-01-2013 16:12)xoxo писал(а): to nepal
Спсб, вопрос как раз в габарите и весе, не в ущерб качества фото. А то как то тяжко даме таскать сразу все на/в руках и ребенка и фотик
Знаете, после многолетнего ношения зеркалок с набором оптики, я пять дней не снимал с шеи Фудж Х-Е1 и не чувствовал его на шее. Для дамы и это может показаться обременительным. Тут еще важен вопрос использования. Если просто носить в сумочке и иногда вынимать, чтобы ребенка снять, например, тогда конечно соня сотая исключительный вариант на сегодня. Но завтра таких же по характеристикам камер будет с десяток и стоить будут дешевле. Вы готовы сегодня ради такого удобства выложить 700 баксов? А может домазать еще 400-500 и купить роскошный фуджи х-100 с комбинированным видоискателем, с уникальной матрицей, для которой съемка на 3200 - штатный режим, очень стильной и достаточно компактной? Или подержать в руках упоминавшийся х-20, который подешевле сотой сони? результат, думаю, будет получше. Но если человек вообще никогда не снимал - это все лишняя трата денег. И я не очень согласен, что надо ориентироваться на светосилу оптики. она взаимозаменяема с шумностью матрицы. камера с матрицей, у которой рабочее исо 3200 будет снимать на слепой технике скорее всего лучше, чем камера с дыркой 1.8 и маленькой шумной матрицей. На заре фийрофото был у мнея олимпус со светосилой 1.8. Но матрица была древняя, алгоритм обработки допотопный. Поэтому смотреть сегодня на снимки с этого фотоаппарата больно.
прилагаю сильно ужатую карточку, снятую фуджем на 3200. обработка была минимальной.
