(05-04-2016 14:45)kergelen писал(а):  ..."Забриски Пойнт" фильм и правда хороший. Я его видел впервые лет двадцать назад, на "видике", и тогда он мне показался совершенно пустым (кроме музыки Pink Floyd, разумеется). Но посмотрев его теперь я переменил точку зрения. И что самое интересное - сама фабула мне и сейчас показалась малопотребной, хотя именно она и вывела этот фильм в культовые. Сам образ двух человеков в пустыне - вот что интересно Кергелену. Причём образ пустыни бесконечно превосходит образы самих человеков.

Антониони попал в данную "тройку" режиссеров по некому непонятному мне принципу выбора, но это теперь неважно.

меня наиболее всего впечатлил его фильм "Профессия: репортер", а также черно-белая так наз. "трилогия отчуждения" - "Приключение", "Ночь", "Затмение"...

"Фотоувеличение" - да, знаковое кино, "раздерганное" на цитаты и аллюзии... запомнился очень хорошо, но... меня раздражает игра актеров. ну, это наверно, личное. не обращайте внимания.

не знаю, настолько ли грандиозен Антониони, как Феллини и Бергман.
я бы предпочел видеть рядом с ними Годара, Вендерса или кого-то еще. да, наверное, Вендерса или Куросаву.

Я и сам сперва Антониони считал простоватым. Я пришёл к нему через... Феллини. Через Феллини к кому угодно можно приходить, и от кого угодно можно уходить, как ушёл я от Годара.

Эта "трилогия отчуждения" и снискала ему титул "поэта отчуждённости", хотя поэты все отчуждённые. Всё это поспешно сколоченные штампы, которые порою живут очень много лет. Нужно выбрасывать это всё на помойку. Антониони не более отчуждён, чем любой другой настоящий художник.

Про "Фотоувеличение" можно писать много и густо, что до сих пор и делают всевозможные дурачки-умники. Для начала скажу, что этот фильм нужно смотреть в паре с его предшественником. Речь идёт о "Красной пустыне". Наверное это лучшая антонионивская картина. Кергелен говорит, что "Красная пустыня" и "Фотоувеличение" это одно и то же кино. Как часто случается с творческими людьми - вслепую нащупав свою Музу, они впопыхах создают далёкий от совершенства шедевр, после завершения которого сразу же стремяться создать его же, но уже совершенным. Излишне говорить, что из этого ничего не получается. Точнее получается совершенство, но шедевром остаётся первое - сырое и со всех сторон горбатое.

Артисты в "Фотоувеличении" играют как надо, а главный (Хеммингс) - вообще наилучшее решение в этом случае.

зачем выбрасывать на помойку "просто названия", тем более, достаточно корректные по сути? да, они порой чересчур привязываются к хозяину и сами становятся хозяевами - есть у них такое свойство. но - "что упало, то пропало"... пускай будет "трилогия отчуждения".

но знаете что? истинный "поэт отчуждения" из всех режиссеров - это ведь Бергман!
у него даже и надежды малой нет на взаимопонимание между людьми...

нет, нет... я все же гораздо больше принимаю душой Вендерса, Куросаву... да даже Тарковского (хоть люблю у него всего пару фильмов)

ЗЫ: в поэты не все отчужденные. просто Вы "неотчужденных" явно не любите.

(05-04-2016 15:56)gene_d писал(а):  но знаете что? истинный "поэт отчуждения" из всех режиссеров - это ведь Бергман!

Ну не так же это. Бергман вообще в своём творчестве отзывчивый и даже... какой-то нежный что ли. А вот Антониони действительно суровый, закрытый и упёртый. То есть они все такие, только Антониони поставил это себе на службу более других.

---

(05-04-2016 15:26)gene_d писал(а):  "Фотоувеличение"

У меня есть к вам, Евгений (так вас видимо зовут?) интересное предложение. Расскажите об этом фильме своими словами. Мне будет очень интересно почитать ваши впечатления. Дело в том, что с недавних пор этот фильм сделался одним из моих любимейших (хотя "Красная пустыня" всё равно лучше). У меня по "Фотоувеличению" есть интересные некоторые мысли, приду вечером с работы - попробую сформулировать. А заодно и о "Красной пустыне" конечно-же, это, выражаясь меломанским языком, как дубль альбом.

(да, меня зовут Евгений...)

фильмы пересказывать - дикая и бессмысленная затея (если это не криминальный сериал, конечно).

Фотоувеличение первый раз я смотрел в далекое советское время в киноклубе, куда ходил когда только представлялась возможность. интересно, что тогдашние, первые мои впечатления от фильма практически остались неизменными, лишь добавились некоторые детали.

основа этого фильма (как и прочих работ Антониони) для меня - постоянное подчеркивание иллюзорности, "ненастоящести", зыбкости окружающей нас реальности. причем чем глубже мы стремимся вникнуть в детали этой реальности, тем более иллюзорной она становится.

из этого порочного круга вырваться человеку, который начал "всматриваться в детали" и искать какую-то логику происходящего, невозможно... а хорошо и с удовольствием живет тот, кто "отключен" от реальности и с улыбкой перебрасывается невидимым мячиком через теннисную сетку... понимает ли это главный герой, когда сам "поднимает" мячик и бросает счастливым клоунам? да, скорее всего понимает. но он уже "увяз" в реальности слишком глубоко. поздно. реальность не отпустит.

для Антониони в общем-то внешнее, видимое, суть всегда главное. он внешним старается определить внутреннее. в этом он противоположен Бергману. а для Феллини деления на внешнее и внутреннее, похоже, просто не существует.

Антониони в процессе съемки пытался заставить Джеффа Бека, который играл у него, собственно, самого себя на сцене, разбить свою любимую гитару, которую он купил на аукционе после долгих поисков и был буквально влюблен в ее звук... на решительный отказ режиссер недоуменно сказал: "да чего ты так волнуешься, поедешь в магазин с моим ассистентом и купим тебе новую гитару...". Джефф так и не заставил его понять, что гитары не все одинаково звучат... в итоге пришлось ассистенту с музыкантом ехать в магазин и покупать дешевую гитару специально "для разбивания", которая максимально походила внешне на его собственную... и играл он на своей гитаре в фильме, а разбивал купленные "дрова"...

режиссер очень, очень плохо понимал музыку... это очевидно. и использовал ее просто "для антуража", как "атрибут времени".
......................................................


да, а поэт, кстати - человек, который пытается превратить реальность в иллюзию, как раз чтобы избавиться от лишних деталей....

.....................................................

---

(05-04-2016 16:01)kergelen писал(а):  Бергман вообще в своём творчестве отзывчивый и даже... какой-то нежный что ли.

...ну, в той степени, в какой мазохист может быть "нежным", возможно, Бергман тоже нежный.
но эта "нежность" не по мне....

к фильмам Бергмана могу относиться исключительно как к исследованиям... исследованиям человеческого индивидуума, вырванного из общих схем и помещенного в психологическую "клетку" вместе с другими индивидуумами, с которыми ему находиться вместе крайне противопоказано... но из клетки выхода нет.

Когда мы с Кергеленом уселись смотреть "Фотоувеличение", уже через четверть часа происходящих на экране ленивых и в общем-то малоинтересных событий он внезапно сказал мне - попробуй увидеть в Томасе того, кто он есть на самом деле. Далее кергеленова помощь мне уже не понадобилась (на сегодня такое у нас установилось взаимопонимание).
Нужно увидеть в Томасе художника, что я и сделал, пусть не на первых пятнадцати минутах, как мой навязчивый друг, но через полчаса мне это стало совершенно ясно.
Ну а из этого вИдения всё остальное разматывается как клубок английской шерсти (сам фильм получился совершенно английский, хоть автор и итальянец), и никакого кергеленического интеллекта здесь не нужно, тем более что у Кергелена его нет, а о себе лучше и вовсе промолчу.

Режиссёр не случайно Хеммингса взял себе в сообщники. Ему нужно было показать художника в важнейший период его жизни, то есть в самом начале творческого пути. Хеммингсу тогда было двадцать пять - в самый раз. Кроме того у него есть ещё одно именно сейчас нужное для Антониони свойство - он никакой. Он лишён привычной в таких случаях колоритности (в случаях с людьми творческими), харизматичности и пр. Он намеренно представлен как "чистый лист бумаги". У Хеммингса также есть эта его "усталость", "переутомлённость", которая как нельзя лучше работает на образ. И последнее - большая печаль в глазах, а это уже Антониони понадобилось для финальной сцены. Я вообще думаю, что фильм он придумал с конца. Ему пришла в голову яркая сцена, а потом он уже прилепил к ней предысторию. Так делаются многие произведения; кинематографические, литературные, музыкальные, и даже живописные.
Сразу становится понятно, что "основное" конечно же происходит не у Томаса в студии (где он занимается обычной коммерческой ремеслухой), но за пределами помещения, то есть в большом мире. Я где-то прочитал, что прообразом Томаса послужил какой-то там молодой английский фотограф, весьма преуспевающий, но это вряд ли будет так уж интересно в данной беседе, как малоинтересны сами по себе акварели Гартмана, послужившие причиной возникновения великих "Картинок с выставки".
Сперва мы видим нашего фотографа "в миру среди людей", то есть в ночлежке для бродяг, характерно и то, что и сам художник рядится в бродягу, а как же иначе? Среди людей нужно быть человеком.
Сцена в магазине с пропеллером одна из самых ярких и значительных. Нам с Кергеленом не нужно пояснять, зачем нужно купить этот пропеллер, разница лишь в том, что купил бы его Кергелен, даже на самые последние деньги, а я - нет, потому что я... жадный.
Как-то незаметно, исподволь, на первый взгляд непримечательно, судьба подводит нашего художника к самому важному моменту в его жизни - знакомству с Музой.
Страшноватое место знакомства, что и говорить. Наверное так оно обычно и бывает, кто его знает? Вокруг городка, в котором мне выпало жить (и наверное умереть), полным-полно подобных хмурозелёных лужаек вдоль реки, но... это не важно. Необыкновенно гениально со стороны Антониони было сделать художника именно фотографом. Это нужно было, чтобы выразить саму сущность в чистом виде. Он - фиксатор, первоначально фиксатор, а вот то что начнётся у него в студии при проявлении и в особенности увеличении снимков - это уже сам творческий процесс. Набоков вообще считал себя камерой-обскурой, и правильно делал.
Несколько забавно выглядит сцена "заигрывания" героя со своей Музой. Вы только подумайте - взять номер телефона... у Музы. Она всячески сталкивает его с пути, пытаясь забрать плёнку, но это испытание он проходит. Ну что ж, не так уж и важно понимает ли он на что идёт или нет, но теперь ему придётся встретить свой шедевр лицом к лицу, ведь творческий процесс уже привёл его к этому, изобразив на увеличенных фотографиях бог знает что. Это фотоувеличение вынесено в сам заголовок фильма. Антониони таким видел само художественное творчество, и никогда не изменил этой точке зрения (он без сомнения был знаком с Кергеленом, только его отношения с этим придурком были куда более продуктивные, нежели у меня).
Шедевр, изображённый покойником (Одно из лучших изображений мёртвого тела в кинематографе, а может и лучшее. Проблема в том, что мертвецов приходится играть живым, а их как не гримируй, всё равно чувствуется, что они живые. Здесь - не чувствуется. Может был снят настоящий? (шутка)), в общем автор растерян и подавлен, созерцая своё творение, оно больше и значительнее его самого. И вот здесь герой делает то, что делает большинство современных творцов - он в смятении бежит к людям, бежит... за помощью. Конечно никто не может ему её предоставить, ведь только он один посвящён в таинство, ведь это его выбрала Муза. Когда он говорит своему другу, что нужно сфотографировать тело, тот отвечает - я не фотограф. Зато я фотограф - парирует ему Томас (а на самом деле не ему, а вообще), сам того не понимая, что этими словами делает свой последний, окончательный выбор. Но Муза всё равно мстит ему, как мстит многим и многим вот так вот неосмотрительно отнёсшимся к её священным дарам. Месть короткая и жестокая - она заставляет его видеть то, что не видят другие, то есть обрекает его... быть художником (он ведь настоящий, не понтовый, и на самом-то деле он ей симпатичен, отсюда и жестокость). Она забирает у него даже его шедевр (наверное не просто симпатичен, тут что-то большее...) и придя на место повторно фотограф не видит больше ничего.

Антониони любил рок, и это заметно по многим его фильмам. Здесь можно наблюдать Бека, разбивающего гитару, и улыбающегося Пейджа, ещё не знающего, какая творческая судьба его ждёт (правда он не испугался, как Томас, и как пугается подавляющее большинство...). Красивая сцена с выброшенным на улицу обломком гитары (выброшенным из контекста) и т.д и т.п.

Это конечно лишь общие соображения, невозможно разобрать шедевр на части, хоть это и пытаются делать разные дотошные люди. Но мы не будем уподобляться им. Да я и не смогу, мне Кергелен запретит...

И всё же заключительная сцена оптимистична. Томас встречает себе подобных. Тех бродячих мимов, которые появляются ещё в самом начале всей этой поразительной истории. Они были всегда, и всегда будут, только наш герой заметил их только теперь. Он идёт за ними, а они создают сцену специально для него. Он не приближается к ним совсем, он держится в стороне, он самодостаточен. И вот он слышит этот страшный стук тенисного шарика, словно стук сердца. Здесь автор посылает нам загадку. Что значит та непоправимая тоска в глазах героя? Может он скорбит об утрате великого озарения, выпущенного птицей им на волю (с птиц и начинается знакомство на той памятной лужайке) без всякой задней мысли, просто по неопытности? А может это печаль человека, обречённого быть художником и осознающего это? Даже Кергелен не ответил мне на этот в общем простой вопрос. Кергелен говорит, что на простые вопросы он отвечать не умеет, только на сложные.
Как бы то ни было, а ответ можно найти в самом Антониони, создавшем после этого фильма целый ряд шедевров, среди которых каждый - лучший.

P.S. Самый светлый и природный эпизод в фильме - недолгая забава Томаса с двумя симпатичными девчушками. Правда в статьях и энциклопедиях по поводу этого эпизода написано что-то о бездуховности, опустошонности и прочей белиберде, но мы то с Кергеленом знаем, что к чему...

нифигасе...
целый трактат!

ну, что-то в этом, несомненно, есть, но про "Музу" мне представляется явно "притянутым за уши..."

и я убежден в том, что в рок-музыке Антониони видел только "внешнее"... эффектно-бессмысленное, как разбивание гитар.

а чтобы увидеть актеров, блестяще "играющих мертвецов", посмотрите Хичкока, что ли... например, сумасшедшую комедию "Неприятности с Гарри". да и другие... и вообще английские фильмы.

Так, ну ладно. В общем и я попробую вставить здесь свой пятак. Сразу скажу, что я абсолютно чистый лист в данной теме, и по своему горжусь тем, что до сих пор успешно храню свою невинность по отношению к вышеперечисленным авторам. Лёгкий румянец появляется на моём девственном лице всякий раз, когда я робко признаюсь очередному киноману о том, что не смотрел ни единого фильма ФАБ ( Феллини. Антониони. Бергман.)... До некоторых пор я абсолютно комфортно себя чувствовал, шагая бодрой поступью по жизненным дорогам, не обременённый особо весомым киношным багажом, поглядывая попутно на всякие интересности, (которые интересовали сугубо меня, не более того), такие как всякие братья Коэны, Хичкоки и Линчи и иже с ними, и я не особо страдал в отсутствии в моей жизни всяких там "Маэстро"... Но вот, проделав определённый путь, я понял, что в жизни моей не хватает чего-то великого, чего-то грандиозного, а всё пройденное и увиденное кажется уже каким-то пресным и приевшимся. И я понял, что пора переключить свой взор на тяжеловесов мира кино. Это как знаете, в музыке- сначала ты слушаешь лишь раннего Леонтьева, потом переключаешься на Агутина, с его задорным "хоп, хэй, ла-ла-лэй!", а потом ты всё же понимаешь, что это уже не насыщает твой обострившийся и весьма искушённый вкус, и всей душой устремляешься к прослушиванию Вилли Токарева... Вот так и с кино- всё пресно, всё изведанно, теперь хочу обратиться к великому.
В общем, раз уж вы затеяли тут эту кафедру феллиноведения и бергманантониониведения, то попрошу вас вот о чём: будьте любезны, подскажите с чего начать человеку, абсолютно незнающему материал. К какому режиссёру обратиться первому, с какого фильма начать просмотр, да и в целом, как себя правильно вести при просмотре. Только предупреждаю (особенно этих двух напыщенных ребят с Кузнецовска)- не налетайте на меня с раздутыми щеками, дабы закатать в грязь, по поводу моих кинематографических пробелов, ибо какой мерой меряете, такой и вам будет отмеряно (если что, то это не я сказал...) Признаюсь, я закоренелый социопат, и подобные выходки непременно нанесут мне душевную травму, что обязательно ещё более повысит и без того высокий градус моей социопатии. В общем, надеюсь на сдержанность, корректность и грамотность в Ваших напутствиях, господа. Спасибо.

(12-04-2016 14:37)Anton Chigur писал(а):  ...будьте любезны, подскажите с чего начать человеку, абсолютно незнающему материал. К какому режиссёру обратиться первому, с какого фильма начать просмотр, да и в целом, как себя правильно вести при просмотре. ...

как себя вести - это самое простое!
сесть поудобнее, расслабиться, плеснуть 30 г. коньячка в бокал...

а вот с чего начинать... это уже сложнее.
если Вы молоды - в реале или просто в душе... посмотрите для начала "Забриски-Пойнт" Антониони.
если вы умудрены жизненным опытом - посмотрите для начала или "Земляничную поляну" Бергмана, или "Амаркорд" Феллини.

ну а там уж как пойдет...

Anton Chigur отличный стиль друже.Прочитал с удовольствием.

(12-04-2016 15:50)gene_d писал(а):  Вы молоды - в реале или просто...
...вы умудрены жизненным опытом...

Какой там у Чугура стиль? Там позор один (а может и два даже позора, кто его поймёт...), вот у Евгения стиль...

(12-04-2016 15:50)gene_d писал(а):  

Цитата:если Вы молоды - в реале или просто в душе... посмотрите для начала "Забриски-Пойнт" Антониони.
если вы умудрены жизненным опытом - посмотрите для начала или "Земляничную поляну" Бергмана, или "Амаркорд" Феллини.

Буду откровенен- Вы поставили меня в тупик... Формула Ваша, казалось бы, предельно проста, но заставила она меня провести мучительные минуты терзаний и сомнений. Взять, и вот так просто определить кто я, оказалось неразрешимой задачей... В реале я практически невинное дитя, этакий перезрелый юноша, но в душе, похоже на то, что я глубокий старик, к тому же напрочь без всякого житейского опыта. Юношеский маразм мой предельно крепок, он постоянно бросает меня в крайности... Честно признаться, я было уже почти приблизился в своих смятениях к очередной крайности, но прочитавши в очередной раз Ваши слова, неожиданно таки нашёл единственно верный ответ на все вопросы- я принял сидячее положение и в руках моих появился бокал. Его содержимое в весьма сжатые сроки откорректировало моё собственное представление о самом себе, и за считанные минуты я превратился в чётко сформированного и уверенного в себе молодого человека.
Этим вечером смотрю "Забриски Пойнт", после просмотра обещаю дать чёткое, обоснованное и подкреплённое трезвыми эмоциями резюме.
Большое спасибо за дельный совет!

Неправильно советует Евгений ЧугрУ. Зачем смотреть "Забризгал Поинт", если он не бризгал, а паливал? Зачем старому пеньку ЧугурУ смотреть "Земляничную поляну"? Её лучше смотреть в юности (в юности вообще всё лучше делать, старики недотёпы...). И "Амаркорд" тоже не лучший выбор, там и понимать нечего, кино да и кино...
Лучше ЧугурУ посмотреть "Поледнюю волну" Уира, а оттуда плавно соскочить на Антониони, хоть на ту же "Красную пустыню". Идти нужно не спеша, а то блох для ловли может нехватить.
И ещё: нужно посмотреть те эпизоды из Бергмана, где он даёт персонажей крупным планом, а затем смотреть любое другое кино любого другого режиссёра (кроме может с полдюжины самых крайних психопатов-болванов, к которым принадлежат все наши трое) который тоже даёт крупный план персонажей. Это нужно сделать, чтобы убедиться, что после Бергмана их и смотрет не следовало.

(12-04-2016 17:01)kergelen писал(а):  Какой там у Чугура стиль? Там позор один (а может и два даже позора, кто его поймёт...), вот у Евгения стиль...

Кергелен, впрочем как и всегда, груб, неотёсан и дик. Совсем неудивительно, что этот дикарь издевается над ранимыми социопатами.

---

В любом случае, спасибо и Вам, Кергелен, за Ваш совет. Но я почему-то склоняюсь к первично выбранному мною варианту. (не сочтите за грубость и колкость в Ваш адрес.)

---

(12-04-2016 15:58)pleven писал(а):  Anton Chigur отличный стиль друже.Прочитал с удовольствием.

Благодарю за признание!)

(12-04-2016 17:27)Anton Chigur писал(а):  груб, неотёсан и дик

И если о Бергмане, как уже говорил Кергелен, можно сказать, что в глубине его творческого подтекста всегда господствует простая человечность (очень непростое явление), а о Феллини вообще трудно что либо сказать определённо, то к Антониони как раз применимы слова, выделенные мною сверху.

Ну что же, посмотрел я "Забриски Пойнт". Вот и состоялось моё знакомство с Антониони. "Экзистенциальность"- вот что пришло первое мне в голову после просмотра, и именно это определение я считаю самым подходящим для определения красной нити сюжета. Мне понравилась концепция автора, исповедуемая в данном кино- все эти бунтарские настроения, идейность и протест в начале фильма, которые присутствуют чисто теоретически, по ходу действия плавно переходящие в действия практические.
Понравилась эта идея о нахождении в пустыне этих двух молодых людей, сиюминутно влюблённых друг в друга, счастливых в этой ситуации и будто совсем одних на всём белом свете. Они абсолютно одни в этом огромном пространстве, бегают, носятся, катаются в этих клубах пустынной пыли, как два священных жука-скарабея, которым небо предопределило воплотить в себе всю простоту и полноту бытия одновременно...
Да, несколько грубо, да, неотёсанно и дико, как изволил высказаться выше по тексту некий К., но в этом и состоит вся экзистенция этих двух молодых людей, и тут я проведу аналогию уже не с жуками, а с бабочками однодневками, жизнь которых стремительным вихрем проносится всего за один короткий день, но наполнена она необычайной красотой и фонтаном эмоций и чувств.
В общем, спасибо за знакомство с совершенно новым для меня режиссёром- восторжен, очарован, в приятном ожидании новых шедевров.

(13-04-2016 01:32)Anton Chigur писал(а):  Ну что же, посмотрел я "Забриски Пойнт". Вот и состоялось моё знакомство с Антониони. "Экзистенциальность"- вот что пришло первое мне в голову после просмотра.....
.....................
Понравилась эта идея о нахождении в пустыне этих двух молодых людей, сиюминутно влюблённых друг в друга, счастливых в этой ситуации и будто совсем одних на всём белом свете. Они абсолютно одни в этом огромном пространстве, бегают, носятся, катаются в этих клубах пустынной пыли, как два священных жука-скарабея, которым небо предопределило воплотить в себе всю простоту и полноту бытия одновременно...
Да, несколько грубо, да, неотёсанно и дико, как изволил высказаться выше по тексту некий К., но в этом и состоит вся экзистенция этих двух молодых людей, и тут я проведу аналогию уже не с жуками, а с бабочками однодневками, жизнь которых стремительным вихрем проносится всего за один короткий день, но наполнена она необычайной красотой и фонтаном эмоций и чувств.
.........................

угу.... рад такому приятному впечатлению, которое произвел фильм.
есть один вопрос - какое отношение возникло к саундтреку "Забриски-Пойнт"? лично я предпочел бы, чтобы он был более внутренне связан с двумя линиями самого действия, но у меня создалось впечатление, что экшен - сам по себе, а музыка - сама по себе... типа "набросаны" песни известных рок-групп совершенно произвольно...

чтобы проиллюстрировать свои слова живым примером, упомяну фильм Вима Вендерса "Париж, Техас", где саундтрек Рая Кудера в его же исполнении просто многократно усиливает впечатления и именно там, где это требуется...

(13-04-2016 09:14)gene_d писал(а):  

Цитата:какое отношение возникло к саундтреку "Забриски-Пойнт"?

По поводу музыки, присутствующей в фильме, у меня возникли двоякие впечатления. Поясню... С самого начала фильма, ещё до первого произнесённого слова в обществе студентов, я поймал себя на том, что картинку я смотрю отдельно, музыку слышу тоже отдельно. У меня создалось впечатление, что начальная музыка как бы вообще пытается отвлечь от раннего погружения в созерцание фильма, предлагает сделать ещё пару-тройку кругов вокруг, дабы более подробно изучить посадочное место. Ок, я это сделал. Но при дальнейшем просмотре всё повторялось вновь и вновь- постоянный некий дисбаланс принимаемых зрительных и звуковых сигналов. Я стал задавать себе вопросы, вроде "зачем" и "почему", продолжая внимательно наблюдать и изучать происходящее. И ближе к финалу фильма у меня нарисовалось некое объяснение этому, казалось бы, несоответствию. Мне кажется, что Антониони намеренно создал сей эффект дисбаланса, дабы у зрителя не сложилась предложенная картина в единое целое. Зададим вопрос- к чему это? Видимо для того, чтобы не свести с ума то поколение молодёжи конца 60-х, которое первыми посмотрят эту картину. Некая рваность сюжета, плюс несоответствие музыки создают дистанцированность от сложившейся ситуации на политической арене мира (война во Вьетнаме), лишь лёгкой тенью пробегая по царящим упадническим настроениям в обществе. Сложись всё ровным и слаженным пазлом в единую, стройную и подкреплённую подходящим саундтреком картинку, зритель возможно воспримет увиденное как сигнал к революционным действиям, как некое руководство к сопротивлению системе, упустив главную нить в сюжете- увидеть, что есть на самом деле свобода и любовь, находящиеся выше всей мирской суеты, выходящие за рамки привычного и дозволенного понимания... На мой взгляд, гениальность этой работы Антониони также состоит и в этом спорном дисбалансе увиденного с услышанным.
В общем, я попытался объяснить видение своё, ни в коем случае не навязывая его другим. Спасибо.

(13-04-2016 12:04)Anton Chigur писал(а):  По поводу музыки, присутствующей в фильме, у меня возникли двоякие впечатления.н Поясню... С самого начала фильма, ещё до первого произнесённого слова в обществе студентов, я поймал себя на том, что картинку я смотрю отдельно, музыку слышу тоже отдельно. У меня создалось впечатление, что начальная музыка как бы вообще пытается отвлечь от раннего погружения в созерцание фильма, предлагает сделать ещё пару-тройку кругов вокруг, дабы более подробно изучить посадочное место. Ок, я это сделал. Но при дальнейшем просмотре всё повторялось вновь и вновь- постоянный некий дисбаланс принимаемых зрительных и звуковых сигналов. Я стал задавать себе вопросы, вроде "зачем" и "почему", продолжая внимательно наблюдать и изучать происходящее. И ближе к финалу фильма у меня нарисовалось некое объяснение этому, казалось бы, несоответствию. Мне кажется, что Антониони намеренно создал сей эффект дисбаланса, дабы у зрителя не сложилась предложенная картина в единое целое. Зададим вопрос- к чему это? Видимо для того, чтобы не свести с ума то поколение молодёжи конца 60-х, которое первыми посмотрят эту картину. Некая рваность сюжета, плюс несоответствие музыки создают дистанцированность от сложившейся ситуации на политической арене мира (война во Вьетнаме), лишь лёгкой тенью пробегая по царящим упадническим настроениям в обществе. Сложись всё ровным и слаженным пазлом в единую, стройную и подкреплённую подходящим саундтреком картинку, зритель возможно воспримет увиденное как сигнал к революционным действиям, как некое руководство к сопротивлению системе, упустив главную нить в сюжете- увидеть, что есть на самом деле свобода и любовь, находящиеся выше всей мирской суеты, выходящие за рамки привычного и дозволенного понимания... На мой взгляд, гениальность этой работы Антониони также состоит и в этом спорном дисбалансе увиденного с услышанным.
В общем, я попытался объяснить видение своё, ни в коем случае не навязывая его другим. Спасибо.

Ой как много побочных суждений, ой...
У Кергелена не так, у него всё нужное...
Единственное, что вы заметили "по делу" - так это дисбаланс между происходящим и музыкой. Это так и есть. Вы просто ещё не знаете нашего старика Антониони. Посмотрите "Фотоувеличение", любезный. Там эта дисбалансировка всего вообще принята как метод. За "Красную пустыню" пока промолчу, я и сам про неё ещё не написал, хоть и обещал (мне работа мешает заниматься нормальными делами, будь она неладна). Вы зря отказались смотреть уировскую "Последнюю волну". Это очень... настоящее кино, хоть Уир и поскромнее будет этих троих злодеев. Через этот фильм вам лучше будет "виден" Антониони, в общем восприятии лучше, но Уир проще (но не хуже, во всяком случае у него аж два шедевра, в то время как у подавляющего большинства режиссёров вообще их нет, несмотря на широкую известность и даже славу).

Eric Cartman отредактировал сообщение 13-04-2016 14:49: При ответе на сообщение нет необходимости цитировать его целиком, воздержитесь от избыточного цитирования. Спасибо.

(13-04-2016 13:05)kergelen писал(а):  Ой как много побочных суждений, ой...
У Кергелена не так, у него всё нужное...
,

Цитата: .

Цитата: Вы зря отказались смотреть уировскую "Последнюю волну".

Хоть Вы и вызываете во мне противоречивые чувства, но я ещё вчера решил, что после просмотра фильма Антониони посмотрю предложенный Вами фильм "Последняя волна", ради собственного же честолюбия. Предупреждаю Вас в очередной раз- прекратите оказывать на меня давление и оставьте в покое все свои попытки меня деморализировать! Вы напоминаете мне тех дерзких мальчишек с моей школы, которые постоянно не давали мне прохода и дразнились, как и Вы "Чугуром". В ту далёкую пору я был уже до такой степени запуган и затравлен, что мне приходилось идти в школу и уходить после уроков в сопровождении бабушки... Немало времени понадобилось мне, чтобы хоть как-то поглубже запрятать свои детские страхи, ужасы и обиды, и тут через многие годы возникаете Вы!.. Вы, как ожившая окаменелость, Кергелен, как некий давно позабытый и похороненный в толщах меловых отложений плезиозавр, нежданно вновь обретший жизнь и силы, дабы вырваться из своего страшного подземелья и с новыми силами приняться меня терроризировать и пожирать.
Но повторюсь, Вы вызываете во мне противоречивые чувства- одновременно Вы вызываете во мне глубинный детский страх, но в то же время я тянусь к Вашим познаниям, наполненным некой необъяснимой притягательностью (я бы сказал гипнотической!) и как одна из крыс, завороженных дудкой сказочного Нильса, я бреду, не ощущая ног, запоем читая Ваши посты про Великих Режиссёров...
Короче, теперь мне интересно посмотреть чё-то из Феллини. Если я начну с его "Ночи", нормуль будет для ознакомления?