Все ресиверы - сборище компромиссов.
Оно всё понемногу ущербно, а вцелом просто позволяет иметь одну коробку, декодить форматы и не париться.Ещё, пожалуй, даёт некий усреднённый результат в плане воссоздания КИЗ в небольших интерьерах.
Как сравниваешь отдельные компоненты с ресиверами, так даже недорогие звучат лучше.
По феншую уровень на мощнике на максимум, если есть возможность, то в обход тембр-блоков.
Уровнем громкости теперь будет управлять ресивер.

Если пре-аут регулируемый, то ручка на интегральнике ставится в одно положение, согласно правильной стыковке с ресом. Не факт, что на максимум.
Если пре-аут фиксированный, то:
- не всякий мощник можно будет правильно сшить...
- в случае с интегральником, придётся постоянно крутить две ручки.
------
В случае с мощником во всех вариантах важно одинаковая чувствительность и коэф. усиления. Одинаковые с мощником в ресе. А вот мощность его, уже не важно.... Абы хватало тока взять Кэнтоны за горло!

Ламповий однотакт, прийшов на думку, чомусь, Simply Italy на 12 Вт максимальної потужності качне Ерго так що нічого зайвого не захочеться.
При цьому той самий Marantz PM-11S3 200 Вт 4 Ом не наблизиться до Simply Italy по басу і близько.
Щоб чути звук з акустики в кімнаті досить голосно потрібно менше 1 Вт потужності. Питання якої якості контроля по току...
Але читати відгуки про "180 Вт довготривалої" очі болять. Хтось хоч уявляє скільки це реально? Пів стадіону може знести.

"Ламповий однотакт, прийшов на думку, чомусь, Simply Italy на 12 Вт максимальної потужності качне Ерго так що нічого зайвого не захочеться." Да саме лампового однотакта вартістю 2-3 кілобаксів в дешевій кінотеатральній системі і не хватає.

Мова не про кілобакси а про реальні вати які вдуває підсилювач в акустику в реалтаймі. Це мілівати, насправді.

А с каких таких пор уровень необходимого звукового давления стал измеряться в ваттах усилителя?
... интересно чукчи пляшут...

Мені теж це цікаво, артшоп, розкажіть.

В моём вопросе был и ответ....
По простому, рассуждать о миливаттах усилителя без привязки к конкретной АС - это полное непонимание вопроса.
Сорри, но это правда.....
Хотя всё в жизни ещё проще. 99% владельцев маломощных ламповиков с пеной у рта топят за них.
Даже если качают ими не подходящие АС.
.... не слышали другого....

(10-04-2022 21:40)serapion1984 писал(а):  Мені теж це цікаво

Для того, аби ви почули, потрібно створити градієнт тиску повітря.
Відносно сталого на 83 децибели мінімум в кожному зі стереоканалів. При цьому ваші фізиологічні вуха стають більш-менш лінійними, здатними відносно рівномірно сприймати коливання повітря з різними частотами, що є музикою.
Це відповідає середньому рівневі фонограми. Але, у фонограмі присутні пікові рівні, що в якісно зведеній музиці складють додатково ще до 24 децибел відносно середнього. Все це ваш підсилювач разом з акустичною системою та приміщенням для прослуховування мають мати змогу відтворити.
Мірою, що пов'язує електричну потужність сигналу на виході підсилювача та рівень гучности звуку, є чутливість акустичної системи. Це пов'язано між собою досить простою арифметикою, треба лиш мати трохи клепок в голові, аби розрахувати потрібні довгострокову та пікову потужності підсилювача та акустичної системи.
Або не морочити добрим людям голови і слухати так, як є

На самом то деле, всё ещё сложнее.
Математика работает на гармоническом сигнале, а на музыкальном - нет.
Большинство усей реально удивляются, когда их нагружают на сложную нагрузку.
И да. Мощность тут не помеха!
Для бытового применения, по моему опыту, надо иметь от 30 W и выше, и тока от 40 А и выше.
Если, конечно, речь идёт о бытовой нормальной акустике, а не о маломощных винтажных...
-----
По любому - про миливатты было круто!

Предлагаю на минуточку оставить связку усилитель+АС в покое, считая, что они хорошо согласованы єлектрически. При єтом количество звука будет определяться исключительно чувствительностью АС и расстоянием до точки прослушивания. Если, в первом приближении, допустить, что чувствитльность АС от частоты не зависит, а это вполне работает, в первом приближении, остается простая арифметика на три действия и требуемую мощность усилителя мы имеем. С достаточной для рядового авдитила точностью.
Что касается негармоничности музыкального сигнала, Вы меня удивили. Математика одинаково работет с сигналами любой формы. В том числе, с электрическими сигналами, которые, в конце концов, становятся музыкой.

Математика - да.
Усилитель и АС - нет. Они настолько "нелинейны", что в 90% случаев мы имеем кашу в музыкальном сигнале на разных уровнях громкости. Даже если вывести силу звука на линейный участок уха, маломощный усь будет корячить тональный баланс при регулировке громкости.
Чтобы уменьшить эту кашу со стороны уся, он и конструируется исходя из требования выполнения многих десятков параметров.
Мощность, просто один из них....
И да, маломощный качественный усь сделать в разы легче, чем мощный.
Юзабилити его также в разы меньше....
----
Для простоты....
Мощный хороший усь всегда звучит лучше маломощного, даже на "достаточных миливаттах"!

(11-04-2022 12:16)artshop писал(а):  ̶М̶о̶щ̶н̶ы̶й̶хороший усь всегда звучит лучше ̶м̶а̶л̶о̶м̶о̶щ̶н̶о̶г̶о̶,̶ даже на "достаточных миливаттах"!

Ось тепер консенсус.
З попереднім оратором згоден.

Припустимо паспортна чутливість акустики 94 Дб.
Це означає що при подачі потужності 1 Вт на частоті 1 КГц на АС на відстані 1 м інтенсивність акустичного тиску буде 94 Дб.
То скільки потрібно потужності щоб качнути АС на 83 Дб, не пікової? Мілівати.
Навіть якщо додати 24 Дб до 83 Дб то пікова інтенсивність буде складати 107 Дб. По відношенню до чутливості нашої АС в 94 Дб щоб видати 107 Дб потрібно біля 18 Вт потужності підсилювача....

Інша справа, щоб, наприклад макінтош спокійно тримав піки по 18 Вт, номінальна потужність має бути біля 300-400 Вт. Бо є величезні втрати.

Отже для повного кайфу номінальна потужність підсилювача для акустики чутливістю 94 Дб має складати 300-400Вт.
У лампи інша історія по витривалості. Там вистачить і 20 Вт однотакту спокійно щоб прокачати АС на 94 Дб з усім кайфом.

Але насправді, ми слухаємо вдома за умов коли середня потужність підсилювача віддається в міліватах. І тут більше питання в якості пілсилювача а не в його "могутності"

Очевидные вещи, но!
94 db на лопухе 10" с индуктивностью 1 mG, и на лопухе 15" с индуктивностью 7 mH - это абсолютно разные вещи! В плане получения требуемого качества на не гармоническом сигнале.
Всю математику - а топку!

Мощность спасает....
-----
Никто не слушает АС в наушниковом поле. А даже в ближнем поле не может идти речь о миливаттах...
Я в тему влез после двух безграмотных посылов. Про 180W, и миливатты.
Математику уважаю только в контексте анализа многих десятков параметров.
Пока что это никому не удалось в мире!

(11-04-2022 13:38)artshop писал(а):  Очевидные вещи, но!
94 db на лопухе 10" с индуктивностью 1 mG, и на лопухе 15" с индуктивностью 7 mG

що таке mG?

Тут маю погодитися, втрати величезні навіть по механіці самої конструкції динаміку можуть бути.
Дуже нелінійна система получається...
Бачите, сів порахував спокійно, дещо маю змінити те що казав, визнаю.
Але загальний посил був такий, що якісний підсилювач хай меншої паспортної потужності буде краще грати за неякісний на сотні ват. Ну якось так. Може невдало порівняв в першому відгуку, сорі

MG - это индуктивность динамика.
----
Касательно мощности....
1. Есть у меня два одинаковых уся - ровестника от великого Фарлоу. Оба в эталонном состоянии, но в одном на 5W больше мощности. Заявленной.
Тот что мощнее - на голову лучше звучит! Проверено на АС 93db и 82db.
2. Долгое время одновременно юзал эталонные уси: лампу 30W и гибрид 35W. На разных АС.
Поменял на более мощные. И более бюджетные.
Не всё однозначно, но себя обмануть не получилось!

(11-04-2022 13:49)artshop писал(а):  
MG - это индуктивность динамика.

Коли вже хочеться латиницею писати, то Генрі там Henry, скорочено Н, mH, MH...

(11-04-2022 13:38)artshop писал(а):  Очевидные вещи, но!
94 db на лопухе 10" с индуктивностью 1 mG, и на лопухе 15" с индуктивностью 7 mH - это абсолютно разные вещи! В плане получения требуемого качества на не гармоническом сигнале.
Всю математику - а топку!

Математику уважаю только в контексте анализа многих десятков параметров.
Пока что это никому не удалось в мире!

Не хотел Вас расстраивать,
Но речь идет о количестве звука.
Не стОит подменять понятий.
Чувствительность, указанная в паспорте динамика, мера количества звука суть есть. И нам безразличны, в этом смысле, другие его многие десятки параметров (С).
Они таки присутствуют, но на математику, описывающую потребное количество звука, не влияют.
А качество то другая категория. То интегральная сумма всех остальных количеств его многих десятков параметров (С) с учетом веса их важности. Для каждого индивидума отдельно взятая. Но, то уже философия, а не электроакустика.

(10-04-2022 23:51)artshop писал(а):  ...Математика работает на гармоническом сигнале, а на музыкальном - нет....

ф перлы....

---

(11-04-2022 12:16)artshop писал(а):  ...И да, маломощный качественный усь сделать в разы легче, чем мощный.
...

качественный усь маломощным не бывает...

(11-04-2022 12:16)artshop писал(а):  Мощный хороший усь всегда звучит лучше маломощного, даже на "достаточных миливаттах"!

это со спектром искажений косвенно связано.... и это совсем далеко от смысла обсуждения в данной теме..

---

(11-04-2022 13:49)artshop писал(а):  ....Поменял на более мощные. И более бюджетные....

и это логично....при этом понятие "бюджетность" имеет скорее фактор доступности ввиду бОльшей технологичности...