(23-12-2010 19:47)Eugene. link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=31819.msg576026#msg576026 date=1293119726]
[quote author=Eugene. link=topic=31819.msg576020#msg576020 date=1293119469]
Во-первых, есть головки, которые вообще нечувствительны к входной емкости, и это написано прямо в паспорте и соответствует действительности.
а как это понять Евгений?! ну если бы головка имела сотни Ом сопротивление - тогда понятно. но мы же обсуждаем вроде нормальный резистанс.
[/quote]
Проклятый склероз, типов не помню, но – многие МС головки с повышенным выходом (нормируется только 47кОм) и про какую-то ММ я читал (там было что-то про емкость сказано, вроде 50 – 500pF, но у нее было собственное сопротивление Ом 100). Такие МС в руках держал, и им действительно эта емкость пофиг. У меня емкость меняется от 70 – 500pF с шагом около 30 pF (кстати – джамперами), на слух – ничего не меняется. Насчет ММ, меня этот факт удивил, потому и запомнился.
С уважением.
[/quote]
Про ММ не скажу, а вот MI (Grado 0.045 Гн) - так и написано на паспорте - мол пофиг какая емкость... до 2000 пф.
Тут все от индуктивности зависит.
---
Простейший расчет резистора , для коррекции по входу (без учета емкостей и мех. резонансов) выглядит так:
ТАУ = L/R
В часном случае для ТАУ1-75 ms (2122 Гц):
Rcorr = 2122*6.28*L - Rl
L - индуктивность картриджа (Генри)
Rl - активное сопротивление картриджа (Ом).
Rcorr - сопротивление согласования для коррекции ТАУ1 (входное сопротивление корректора, Ом)
(23-12-2010 19:57)Гаруспик link писал(а):Не стесняйтесь. А это что?
Игорёк, ты кто по образованию ?
Я имею два высших радиотехнических образования. Плюс 21 год работы по специальности с этими самыми децибелами.
Можешь свою ссылку засунуть куда подальше. И если желаешь поиметь истину, могу сделать тебе протекцию для консультации с профессорами бывшего ХИРЭ, а сейчас какого-то там ХГУРЭ имени Янгеля, если не ошибаюсь.
Мой тебе совет: "Не лезь в радиоэлектронику, если ничего в ней не смыслишь."
(23-12-2010 20:16)SMD-n link писал(а):Простейший расчет резистора , для коррекции по входу (без учета емкостей и мех. резонансов) выглядит так:
Проблема в том, что величина L – не есть константа (зависит от перемещения), и емкости учитывать не мешает. Коррекция такая возможна (Игорь все правильно говорит), но путь щекотливый и в общем – ориентирован на использование конкретной одной головки. Посему – не использую.
(23-12-2010 21:57)Eugene. link писал(а):[quote author=SMD-n link=topic=31819.msg576081#msg576081 date=1293124583]
Простейший расчет резистора , для коррекции по входу (без учета емкостей и мех. резонансов) выглядит так:
... но путь щекотливый и в общем – ориентирован на использование конкретной одной головки. Посему – не использую.
С уважением.
[/quote]
Тут, момент интересный для понимания. Прежде всего для самого себя.
Если в обычном исполнении коррекции, мы подстраиваем корректор емкостью под конкретную головку, то что нам мешает подстраивать входное сопротивление корректора под конкретную голову?
Как по мне - это один процесс, только результаты этих настроек могут расставить все точки...
Чем и займусь в самое ближайшее время.
(23-12-2010 21:57)Eugene. link писал(а):Проблема в том, что величина L - не есть константа (зависит от перемещения), и емкости учитывать не мешает. Коррекция такая возможна (Игорь все правильно говорит), но путь щекотливый и в общем - ориентирован на использование конкретной одной головки. Посему - не использую.
Женя, такой вопрос - а если у меня есть на 3-х тонармах 3 любимые головки (2 ММ + 1 МС с трансом), которые я не собираюсь в будущем менять, то возможно ли сделать корректор с 3-мя входами для них и переключателем входов, а каждый вход идеально настроить под конкретный картридж? мне представляется такой вариант интересным...
(24-12-2010 00:12)Eugene. link писал(а):[quote author=SMD-n link=topic=31819.msg576201#msg576201 date=1293131788]
Как по мне - это один процесс,
Нет, не один. При изменении сопротивления, меняется эквивалентная добротность системы, в том числе – и механические параметры.
С уважением.
[/quote]
Вы меня не поняли.
Я наверное не совсем корректно выразился.
Имею в виду, что процесса "настройки" корректора - не избежать. А если уж не избежать - то есть смысл поковыряться с ТАУ по входу.
То, что сама настройка имеет разную природу - не оспариваю.
(24-12-2010 00:03)VictorV link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=31819.msg576174#msg576174 date=1293130635]
Проблема в том, что величина L – не есть константа (зависит от перемещения), и емкости учитывать не мешает. Коррекция такая возможна (Игорь все правильно говорит), но путь щекотливый и в общем – ориентирован на использование конкретной одной головки. Посему – не использую.
Женя, такой вопрос - а если у меня есть на 3-х тонармах 3 любимые головки (2 ММ + 1 МС с трансом), которые я не собираюсь в будущем менять, то возможно ли сделать корректор с 3-мя входами для них и переключателем входов, а каждый вход идеально настроить под конкретный картридж? мне представляется такой вариант интересным...
[/quote]
Коммутировать такой низкоуровневый вход, мягко говоря – не очень желательно. Но, если очень хочется, можно попробовать использовать специальные реле, и сделать этот узел минимального размера. Какая-то минимальная корректирующая емкость стоит прямо на входе (для одной головки), другие головки подключаются со своей корректирующей емкостью.
В общем – реализуемо.
(24-12-2010 00:28)SMD-n link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=31819.msg576353#msg576353 date=1293138761]
[quote author=SMD-n link=topic=31819.msg576201#msg576201 date=1293131788]
Как по мне - это один процесс,
Нет, не один. При изменении сопротивления, меняется эквивалентная добротность системы, в том числе – и механические параметры.
С уважением.
[/quote]
Вы меня не поняли.
Я наверное не совсем корректно выразился.
Имею в виду, что процесса "настройки" корректора - не избежать. А если уж не избежать - то есть смысл поковыряться с ТАУ по входу.
То, что сама настройка имеет разную природу - не оспариваю.
[/quote]
Опять же, если хочется, то чего не попробовать. Ну, наживете себе еще дополнительную проблему с шумами первого каскада.
Вставлю свой пятак. Пусть даже пиковольты, а если выше порога слышимости, так явно не нужны они. Тем более, по спектру (тембрально) отличаются от шума пластинки, а от сети и подавно.
(24-12-2010 09:15)artmaster link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=31819.msg576388#msg576388 date=1293141117]
Ну, наживете себе еще дополнительную проблему с шумами первого каскада.
на фоне грохота пластинки и сетевых наводок, эти нановольты ИМХО не предмет для обсуждения.
[/quote]
Это Вам так кажется. Максимум шума попадает в наиболее чувствительную область слуха, да и шипеть будет всегда. На фоне шумов пластинки, его слышно не будет, а вот в паузах и закороченном входе – будет сильно доставать.
А это как раз описаны примеры с дб по мощьности. Если два человека говорят что вы не
правы, то надо задуматься - а прав ли я?
Я, вообще-то, хотел прояснить этот момент и задал вопрос. И получил на него исчерпывающий ответ. Тем более, что я сразу сделал оговорку, что в электронике явно не дока и в споры по ней не ввязываюсь.
Валерию-из-Днепра - на форуме нужен смайлик с головой быка, т.к. иначе, чем быкованием ваши фантазии по "засовыванию в одно место" (с) интернет ссылок назвать нельзя
действительно - растопыриваться и ловить на слове не стоит.
Евгений, я только за- минимизировать и бороться с шумами. просто ставить во главу угла на уровне топовых полевиков, еще и сдвоенных как у меня сейчас смысла не вижу.
большое спасибо доброму Yozsh за радушный прием и смелость -пустить в дом незнакомца с пожароопасным самопалом
нет, мы ничего не сожгли, но соседи звонили. прослушивание прошло невероятно полезно. для меня во всяком случае. сетап описывать не считаю возможным, захочет сам напишет, но могу сказать, что комплект оборудования один из лучших в Киеве. подобрано все умело и со вкусом. я бы сказал аскетично - ничего лишнего, включая пластинки и компоненты. Вайф-фактор с музыкальным образованием наверно и не позволила бы принести в дом непотреб.
так что съезжать было не на что и я имел возможность оценить звучание нашей поделки по максимуму.
уровень усиления, как и ожидалось был достаточно большой и превышал стандартный Грэхема Сли. это и не хорошо и не плохо, а просто данность.
уровень шумов и фонов у обоих корректоров ниже уровня заметности на громкости прослушивания. при форсировании регулятора громкости до неприемлемо высокого уровня - шипят одинаково противно - и где то там малая доля вносимая входными транзисторами. поэтому в дальнейшем обсуждать глобальную тему "шумов входного каскада" ММ корректора я не хочу. к тому же мой пока без корпуса и с кривыми, неуложенными проводами.
Андрей сразу отметил "не такой" бас. в его корректоре бас звучит сухо, разборчиво и сбалансировано. в моем слышно преобладание НЧ, которое можно принять за баг.
можно. и я подумал, что первое, что я сделаю, это верну цепь коррекции к стандартным значениям. напомню, что мой друг, автор этого корректора "оттащил" полюс среза ФВЧ пониже - с целью выровнять недостающий на его взгляд бас.
сказать по правде меня, как почитателя сабвуферных систем такой расклад тоже больше устраивал. но тут, в сравнении сразу хотелось "что то делать".
россыпи конденсаторов на фото платы моего корректора именно для возможности изменения с помощью перемычек таких цепей и заложены. т.е. часть кондеров может оперативно быть отключена-подключена. казалось бы .... восстанови и радуйся. ан нет.
на приведенной картинке кривая 1 показывает цепи коррекции RIAA 1953 года.
кривая 3 - RIAA78.
при этом вся техника, созданная в тот период и ценимая сейчас - те-же корректоры на лампах - коррекции в области 30 Гц не имела. это значит...... это значит что компромисс по паразитным колебаниям диффузора от рокота, щелчков и прочих негораздов я буду достигать ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. пойду по пути и нашим и вашим, или ни вам ни себе и сделаю как нравится. скорей всего - оставлю как есть.
потому как подтянув коррекцию к общепринятой я заметно ослаблю позиции ниже 100 Гц, которые для меня очень важны.
к прослушиванию остальной части диапазона на разной музыке у меня претензий нет. отличить мой корр от Грехема можно. сказать что лучше я бы не взялся. да и предпосылок не видно.
компоненты использованы качественные, и, что немаловажно измерянные и подобранные, чего не следует ожидать от серийновыпускаемых устройств.
в общем я доволен результатам и вижу пути куда двигаться дальше.
Эксперимент удался, ничего не спалили слава Богу))))))
Я, честно не ожидал услышать на своей системе самопал такого высокого качества
Шум и посторонний фон на уровне Грема, тоесть не существенный.
Верх и середина выше всяческих похвал, очень хорошо, не такие как на Греме, но слушать очень приятно все разборчиво и хорошая стереопанорама, даже возможно лучше чем у меня, зато у меня звук более детальный (но так идолжно быть в корректоре за 350 евро )
В силу того, что корректор настраивался при конструировании на аккустике с внешним сабом, бас был конкретно выпяченым, но без бубнежа и неприятной размытости как на дешевых корректорах. Все динамично, живенько, но требует некоторой доработки.
Точно могу сказать, такой корректор после доработки в контурах отвечающих за нижние регистры диапазона будет на 3 головы выше 1,2,3, проджектов и ему подобных, про кембриджи я молчу вообще.
Понятное дело, мой корректор мне нравится больше , но кор Юрия очень, очень хороший.
Подарок будет , то что надо!
Добавлю, что прослушивали корректор через головку Голдринг 1042, хотя начали сначала слушать на Сумико Блю Поинт Эво III, что не пошло с сумико сразу, Голова крутейшая, но для экспериментов не подходит, тональный баланс не такой ровный как у голдринга, просто слушать ее приятно)))) Кабели студийные толстые, коннекторы Нойтрик.
пластинка была 1, нет пардон две - основная Beth Orton - Daybreaker, контрольная Portishead - Dummy
Насчет одной из самых крутых систем, Юрий загнул конечно есть и покруче Взять хотя бы систему Мутника.
З.Ы. соседи звонили, но не по нашей вине, кто то сверху руки вверх слушал на всю, а так как за мной водятся грешки, в плане вечеринок после полуночи, звонят обчн мне
(24-12-2010 13:37)Yozsh link писал(а):Насчет одной из самых крутых систем, Юрий загнул конечно есть и покруче Взять хотя бы систему Мутника.
я про крутизну ничего не писал. ваша система, в частности АС просто на максимуме моих предпочтений, хотя как я и говорил - довалил бы это все сабом еще
о действительно крутых системах, по крайней мере по деньгам я могу сам рассказать или показать. во свяком случае я в некоторых участвовал. не в них суть сейчас.
в самом деле НЧ в корректоре я менять не хочу. вернее их долю в общем балансе, а вот некоторые существенные изменения в организации НЧ коррекции мне партнер предлагает сделать.
кстати несложно предположить, что если привести НЧ в норму с RIAA78, то заметно измениться общий баланс и середина может оказаться .... в общем по разному может сложиться, что нежелательно
(24-12-2010 13:37)Yozsh link писал(а):Шум и посторонний фон на уровне Грема, тоесть не существенный.
Верх и середина выше всяческих похвал, очень хорошо, не такие как на Греме, но слушать очень приятно все разборчиво и хорошая стереопанорама, даже возможно лучше чем у меня, зато у меня звук более детальный (но так идолжно быть в корректоре за 350 евро )
.. Все динамично, живенько, но требует некоторой доработки.
...
З.Ы. соседи звонили, но не по нашей вине, кто то сверху руки вверх слушал на всю, а так как за мной водятся грешки, в плане вечеринок после полуночи, звонят обчн мне
Интересно, а как там с преславутой "с", не шипилявит?
Суть сего деффекта - трудно предсказуемые "сущности", которые возникают от кратковременных перегрузок до набегов фазы в верхнем диапазоне или резонансные явления в тракте... Со столом и картриджем проблем, я так понимаю нет . Потому возможные дефекты напрямую зависят от свойств корректора.
(24-12-2010 14:28)VictorV link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=31819.msg576807#msg576807 date=1293189904]
кстати несложно предположить, что если привести НЧ в норму с RIAA78
скорее всего станет все (середина и низ) значительно лучше.[/quote] ну во первых так уже было собрано - моему партнеру не понравилось. и по симуляции и по измерениям баланс баса не устраивал. а во вторых - если сравнивать с приличными корректорами эпохи "до 1978 года", то как бэ и так с избытком коррекции...
меня больше волнует судьба переноса части коррекции на вход с целью улучшения передоходной характеристики и с желанием вынуть максимум возможного из этого конструктива.
померял свою головку - 0,28Генри.
у меня Technics SL-3 давних лет и родной картридж. на замену подходит EPS-24CS.