на чём слушать heavy metall?

(27-10-2007 19:04)ШуМА link писал(а):на чём слушать heavy metall?

ТОЖА НА ВЕНИЛЕ!!!

(27-10-2007 23:41)Ziggy N. link писал(а):[quote author=ШуМА link=topic=3569.msg71995#msg71995 date=1193501080]
на чём слушать heavy metall?

ТОЖА НА ВЕНИЛЕ!!!
[/quote]

наверное долго нужо было думать над этим советом :

я имел ввиду не носитель,а непосредственно стереопару

(28-10-2007 11:38)ШуМА link писал(а):я имел ввиду не носитель,а непосредственно стереопару

Так это ж понятно сразу было, только вот некоторые читатели форума думают что кроме винила больше других носителей не существует...

Винил дело конечно хорошее, но вот существуют и другие носители, например КД (САКД, ДВД-Аудио, ДВД-Видео (очень много концертных программ можно не только послушать но и увидеть), Blue Ray DVD, HD DVD, возможно даже аудио- и видеокассеты).

А кроме винтажной аппаратуры есть и некоторые достойные современные образцы аудио инжинерной мысли - EXPOSURE, Rotel, NAD, Cyrus, Roksan - это из бюджетного сегмента (на них не только металлику, но и другие муз направления мона слушать)...

С готовность расстаться с суммой больше нежели 1500 американских гривен за компонент - выбор гораздо больше...

Наполники, желательно с динамиками > 20 см,с большим ходом дифузора и фазоинвертором.

(28-10-2007 19:32)Максим М. link писал(а):Наполники, желательно с динамиками > 20 см,с большим ходом дифузора и фазоинвертором.

уж лучче хорошо настроенный трифоник.

детализированность,как по мне,лучше всего проверять на композиции Nothing Else Matters.

Как вы считаете Jamo D590LE подойдут для моих целей?павда у них слегка акцентированная мониторная часть звучания,но мне это даже нравится-она какая-то изящная,чтоли,не выпирающая...

dateline= писал(а):уж лучче хорошо настроенный трифоник

не сочтите за валенка,но что такое трифоник?

(28-10-2007 21:37)ШуМА link писал(а):детализированность,как по мне,лучше всего проверять на композиции Nothing Else Matters.

Не, она же и в кашу не смешивается никак и ничем.
Вообще, для меня была отличным открытием песенка "Eagle Fly Free" ВИА Хелавин (альбом Кипер-2). Дело в том, что на нормальной системе в ней откуда ни возьмись появляется звонкая и нежная акустическая гитара. Это самый яркий пример был, но лично для меня.
Из Металлики очень-преочень бы посоветовал To Live is To Die - она просто очень разная и там очень много кроссфейдов, пожалуй, как нигде больше. Но это довольно нетипичный номер... Наверное, "самое оно", когда "Battery" начинает колбасить, как габбер

dateline= писал(а):[quote author=Ziggy N. link=topic=3569.msg72066#msg72066 date=1193597236]
[quote author=ШуМА link=topic=3569.msg72062#msg72062 date=1193596670]
детализированность,как по мне,лучше всего проверять на композиции Nothing Else Matters.

попробуйте ещё St.Anger той же metallica,там тож посреди проигрыша выныривает аккустика

(28-10-2007 21:40)ШуМА link писал(а):

Цитата:уж лучче хорошо настроенный трифоник

не сочтите за валенка,но что такое трифоник?

упрщённо - это пара аккустики + сабвуфер
по этому поводу интересно будет почитать
http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml

упрщённо - это пара аккустики + сабвуфер
[/quote]
спасибо за обьяснение.

(28-10-2007 21:40)ШуМА link писал(а):

Цитата:уж лучче хорошо настроенный трифоник

не сочтите за валенка,но что такое трифоник?

я "валенками" никого не считаю... я вообще терпимо отношусь к такого рода вопросам - человек не обязан всё и сразу знать - тогда мы были бы не людьми а какими то механоидами (электрониками), а жить тогда бы не интересно было

вообще -то если человеку что-то интересно, то он сам узнает это - жизненный опыт то никто не отменял.

(28-10-2007 21:37)ШуМА link писал(а):детализированность,как по мне,лучше всего проверять на композиции Nothing Else Matters.

Детальность на рок музыке вообще не проверяют. Во первых большистсво групп пишуться на не ахти какой аппаратуре, во вторых на басах главное не детальность а драйв, а это вещи часто противоположные.
Ибо лучше услышать один четкий удар в барабан, чем размазаное деталями звучание. Изза которого чуство драйва теряется. Собственно по этой причине большиство акустики Hifi hiend вообще не играет рок, зато отлично играет классику/джаз и т.п. Другими словами при выборе акустики под рок я бы вообще искал бы акустику не очень детальную.
Считаю альбом металики 1991 года, на котором записана Nothing Else Matters хорошим тестовым материалом для рок музыки. Но слушать лучше не гитарные композиции, а более драйвовые.

(29-10-2007 10:50)Максим М. link писал(а):Собственно по этой причине большиство акустики Hifi hiend вообще не играет рок, зато отлично играет классику/джаз и т.п. Другими словами при выборе акустики под рок я бы вообще искал бы акустику не очень детальную.

давно замечено - чем выше класс аппаратуры, тем меньше музыки на ней можно слушать просто скучно и неинтересно - когда вся лажа слышна. а вот бюджетная техника одинаково никак отыгрывает все. найти золотую середину для себя любимого - вот первая задача авдивофила

Ну металика еще более менее записана. А вот BMG, на которой обычно пишуться рок группы, очень часто дает очень грязное звучание, в частности бас гитар на детальных динамиках. Мне такое звучание больше раздражает.
Так что я согласен чем детальнее акустика тем больше некачественная запись слышна, к сожалению большиство рок групп не обладают большими бюджетами, вот и не могут позволить себе качественную запись. Отсюда и мои рекомендации.

Я просто о том, что большинство стилей в металле без детальности звучать ОЧЕНЬ бедно, фактически, как бесполезное звуковое давление, которое может зацепить только слушателя, который "на волне", т.е. знает, что услышит и готов к этому. В 90е появились отдельные стили и подстили, которые взяли себе это на вооружение (типа тру-блэка, метал-кора итд), но все-же, металл лучше слушать так, чтобы было слышно музыку. Все-таки, в этом жанре работали неслабые таланты композиции, аранжировки, виртуозности, часто все это непредсказуемо смешано и требует острого внимания. Далеко не все, но определенный, а главное - самый интересный процент.
Драйв же в металле (сугубо ИМХО) задает не ритм-секция, а секвенции интервалов между линией баса и гитары. Если этих инструментов не слышно, драйв превращается в "валево", что, ИМХО, скучно. А за ритм-секцией лучше ходить к альтернативе 90х гг или панку. опять же, ИМХО.

(29-10-2007 12:27)Михайло link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=3569.msg72108#msg72108 date=1193644227]
Собственно по этой причине большиство акустики Hifi hiend вообще не играет рок, зато отлично играет классику/джаз и т.п. Другими словами при выборе акустики под рок я бы вообще искал бы акустику не очень детальную.

давно замечено - чем выше класс аппаратуры, тем меньше музыки на ней можно слушать просто скучно и неинтересно - когда вся лажа слышна. а вот бюджетная техника одинаково никак отыгрывает все. найти золотую середину для себя любимого - вот первая задача авдивофила
[/quote]

Ну теперь-то наверное люди поймут, почему на тестовых дисках (в частности, на сэмплерах) в качестве тестовых фрагментов выступают джазовые и, в большинстве случаев, классические произведения . Так что шведы всё-таки правы!!!

У меня все просто я тестировал акустику музыкой, которая мне нравиться и которую я планировал слушать. А не тестовыми дисками.