Jessica Marlowe & The Wildtracks - I Bring You Here.
"Представьте себе голос Кейт Буш и экстраполируйте к нашим дням процесс развития электронно-компьютерной музыки со времен расцвета творчества именитой британской певицы (начало 80-х), и вы получите примерное представление о том саунде, который ждет вас на альбоме I Bring You Here.

Джессика Марлоу – тоже британка. Проект The Wildtracks был создан ею в 2009 году. До этого она пела и сочиняла музыку в экспериментальной группе Mooz из Бристоля, много работала в области музыки для кино и театра (Марлоу очень любит кино, черпает из него идеи для собственного творчества, что тоже сближает ее с Кейт Буш), а также проявила себя и в качестве профессионального звукового дизайнера. Проект The Wildtracks появился уже в Лондоне, и с самого начала в формате трио, где Джессике ассистировали клавишник Борис Экстон и барабанщик Майк Хо. Однако, до появления дебютного альбома, каковым и является I Bring You Here, прошло довольно много времени. За эти годы формат The Wildtracks не изменился, но место Экстона за клавишами занял другой Борис – Борис Минг.

Альбом записывался в Лондоне и Берлине, причем лондонские записи Джессика Марлоу делала сама. В I Bring You Here вошло семь ее песен. Продюсировали это издание опытные Дилип Харрис и Ричард Уайтхэд. Сравнение с Кейт Буш, упомянутое в начале этого текста, приходит на ум уже через пару минут звучания стартового трека Big Dream и не покидает на протяжении всего времени звучания диска. Высокий нервный голос Джессики, атмосфера ее песен властно приковывают к себе внимание и не отпустят вас до конца альбома. В основном все композиции выдержаны в среднем темпе, но не чурается она и более энергичных ритмов, как, например, в My World. Очень большую работу в этом альбоме проделал и Борис Минг. Мало того, что голос Марлоу буквально купается в море электронных звучаний и эффектов, но Минг еще и очень неплохо помогает певице своим бэк-вокалом, особенно эффектно делая это в Sheshore. В финальном же треке Sway с несколько ориентальным звучанием его скрипка служит настоящим украшением композиции."
P.S.Релиз не мой.
Tracklist
1. Big Dream
2. Boom
3. I Bring You Here
4. Invention
5. My World
6. Sheshore
7. Sway
2015 Mottomotto Records

Прослушать композиции можно здесь

(04-06-2015 21:42)VictorV писал(а):  в свое время столкнулся с интересным наблюдением - люди, которые всю жизнь слушали в основном классическую музыку (любую - от барокко до современной), а затем приобщились к джазу, так вот, они не могли слушать джазовых пианистов. и это именно из-за того, что в уровне исполнительского мастерства между ними пропасть. в джазе пианистов любят совсем за другое, чем в классике. а поначалу те, кто вникал в джаз, хотели слышать именно то, к чему привыкли.
что я хочу этим сказать? Кит исполняет классическую музыку бездарно. любую. издавали его скорее всего за популярное имя в джазе - продавалось хорошо и популяризировалась классика среди любителей джаза. но те, кто полюбили и слушали его изначально в джазе, слышат любимого пианиста, восхищаются новизной его репертуара и его таким знакомым и родным исполнением, манерой.
это как слушать разговор иностранцев. человеку, не владеющему их языком, невозможно различать отдельные слова, речь кажется одним сплошным потоком. так происходит потому, что его мозг не приспособлен различать фонемы чужеродного языка. он половину слогов просто не замечает, а половину слышит, как в родном языке - мозг автоматически перестраивает.
тоже самое и с музыкой.

не согласен ни разу.
но дискуссия тут невозможна.
скажем, с "академистами" я тоже давным-дано перестал даже пытаться спорить. они "видят" музыку чрезвычайно "узким" взглядом. как луч прожектора. а джаз гораздо шире и захватывает в себя в том числе и академическую музыку... и джаз при этом видит ее под многими возможными углами. академисты считают это неправильным, но это все равно, что утверждать, будто единственно правильным в живописи является рисунок с классической перспективой....

Просто факт. К классике я пришел намного позже чем к джазу и как то так сложилось что в моей коллекции не прижилось ни одного признанного академического исполнения классических произведений.

(04-06-2015 22:41)petr.solo1223 писал(а):  Просто факт. К классике я пришел намного позже чем к джазу и как то так сложилось что в моей коллекции не прижилось ни одного признанного академического исполнения классических произведений.

да? в самом деле?
ну... возможно, это противоположная крайность.
я слушаю всех серьезных исполнителей во всех серьезных жанрах и стилях... и в каждом... ну, не в каждом все-таки, но ПОЧТИ в каждом нахожу что-то интересное для себя.

другое дело, что порой этот интерес в конкретных случаях начинает угасать, поскольку интересного для меня лично оказывается у некоторых исполнителей попросту недостаточно... и у композиторов тоже. но это естественный процесс. говорить же априори, что исполнитель с мировым именем и соответственно пониманием музыки имярек ВООБЩЕ не умеет играть то-то и то-то, имхо несколько наивно...

неужели можно всерьез полагать, что, скажем, Джарретт хуже понимает музыку Баха, чем мы с Вами... это даже не смешно.

(04-06-2015 22:29)gene_d писал(а):  не согласен ни разу.
но дискуссия тут невозможна.
скажем, с "академистами" я тоже давным-дано перестал даже пытаться спорить. они "видят" музыку чрезвычайно "узким" взглядом. как луч прожектора. а джаз гораздо шире и захватывает в себя в том числе и академическую музыку... и джаз при этом видит ее под многими возможными углами. академисты считают это неправильным, но это все равно, что утверждать, будто единственно правильным в живописи является рисунок с классической перспективой....

я не сравнивал, что лучше - джаз или классика, исполнение в джазе или в классике, импровизация или тонкое понимание и передача чувств. я писал об уровне подготовки и мастерства музыкантов, о разности языка, на котором они говорят (исполняют).

говорить, что джаз гораздо шире и захватывает в себя академическую музыку - ставить все с ног на голову. да, джаз влиял на композиторов классической музыки (например на Рахманинова), но как раз многие выдающиеся джазовые музыканты для своего развития начинали вникать и изучать классическую музыку, что сильно влияло на развитие джаза, на игру музыкантов - их мастерство росло, а музыка становилась все сложнее и разнообразнее.

(04-06-2015 22:48)gene_d писал(а):  неужели можно всерьез полагать, что, скажем, Джарретт хуже понимает музыку Баха, чем мы с Вами... это даже не смешно.

вот еще одно подтверждение моих подозрений...

следуя вашим утверждениям можно предположить, что Юра Шатунов понимает в джазе куда больше, чем почитатели этого самого джаза. он же музыкант! я утрировал конечно, но такой контрастный пример специально взял для наглядности.

(04-06-2015 23:21)VictorV писал(а):  говорить, что джаз гораздо шире и захватывает в себя академическую музыку - ставить все с ног на голову. да, джаз влиял на композиторов классической музыки (например на Рахманинова), но как раз многие выдающиеся джазовые музыканты для своего развития начинали вникать и изучать классическую музыку, что сильно влияло на развитие джаза, на игру музыкантов - их мастерство росло, а музыка становилась все сложнее и разнообразнее.

я не говорил про традиционный довоенный джаз, который по сути был "продвинутой" поп-музыкой. я говорю про современный джаз.
который, таки да, рассматривает академические приемы, манеру и репертуар как часть себя. а не наоборот.

(04-06-2015 23:21)VictorV писал(а):  следуя вашим утверждениям можно предположить, что Юра Шатунов понимает в джазе куда больше, чем почитатели этого самого джаза. он же музыкант! я утрировал конечно, но такой контрастный пример специально взял для наглядности.

Вы не утрировали.
Вы грубо "передернули" карты.
я говорил про серьезных музыкантов серьезных жанров, всемирно известных и авторитетных. их игра может кого-то персонально сильно не устраивать (такие претензии предъявлялись и к Рихтеру, предъявляются сейчас ко многим другим известным музыкантам - почитайте "классические" форумы или даже прессу) - но это на деле совершенно ничего не значит - это вкусовщина. если Рихтер кому-то не нравится, это проблема не манеры Рихтера - это проблема того, кому он не нравится...

с Джарретом - аналогично.

а вот с Шатуновым - не аналогично. поскольку по гамбургскому счету он не мастер а халтурщик, и если Вы скажете, что это якобы не так, и что в каждом жанре есть свои степени мастерства... то он все равно останется халтурщиком. это Стинг - Мастер ,хоть и поп-музыку играет, а халтурщиков - легион и не надо их в пример ставить.

вот-вот. Кит в классике и есть самый что ни на есть халтурщик.
но вы можете конечно возразить, что это не так и у него даже какашки духами пахнут.
а я в ответ скажу, что ваша оценка творчества Шатунова - тоже самая настоящая вкусовщина.

но все эти пикировки не отменят того факта, что Кит Джарретт гениально сыграл Кельнский концерт, но классику исполняет бездарно.

(05-06-2015 00:23)VictorV писал(а):  вот-вот. Кит в классике и есть самый что ни на есть халтурщик.

великий музыкант не может быть халтурщиком ни в какой музыке. (здесь уже вопрос может быть только чисто в техническом умении, а не в понимании).
а халтурщик соответственно не будет великим тоже ни в какой.

понимание музыки является пониманием ее ВООБЩЕ... а не в частности.
академические музыканты просто-напросто искусственно "закрывают" свое понимание - они отгораживаются от других музык.
но как только они захотят понять - то сразу же понимают. как Глен Гульд.... или Фридрих Гульда....

все-таки вы продолжаете утверждать, что их какашки пахнут духами.
смиявсь.

(05-06-2015 01:02)gene_d писал(а):  понимание музыки является пониманием ее ВООБЩЕ... а не в частности.
академические музыканты просто-напросто искусственно "закрывают" свое понимание - они отгораживаются от других музык.
но как только они захотят понять - то сразу же понимают. как Глен Гульд.... или Фридрих Гульда....

Не могли бы вы более подробнее и на понятном языке написать, кто там что-то закрывает, по вашему мнению. И что решительно захотел и понял, тот-же Гульд?

(05-06-2015 08:10)penderecki писал(а):  Не могли бы вы более подробнее и на понятном языке написать, кто там что-то закрывает, по вашему мнению. И что решительно захотел и понял, тот-же Гульд?

академических музыкантов так учат (так традиционно сложилось), что только их, академический способ понимания и исполнения музыки является правильным, эталонным. в академической музыке есть "священный нотный текст", который простому исполнителю дозволено лишь исполнять, следуя некому мифическому "замыслу автора" (которого на самом деле никто не знает). есть конвенционально принятые эталоны исполнения, которые ученику рекомендуется не просто изучать, но и копировать. если ученик умудрится "вжиться" в исполнение Рихтера и скопировать его так, что отличить будет почти невозможно - он будет считаться превосходным исполнителем!

а в джазе он будет считаться эпигоном, не имеющим собственного ЛИЧНОГО композиторского взгляда на музыку. и "академисты" сами себя лишают такого "угла обзора"... а джазовую интерпретацию классических произведений считают "волюнтаризмом" и недопустимым "искажением замысла автора".

однако если академический исполнитель находит в себе творческие силы воспринять джазовый подход к музыке вообще, то у него просто "открываются глаза" фактически на другую музыкальную вселенную. он не обязательно сам будет играть джаз (такое случается, но нечасто - у серьезного академического музыканта на это может не быть времени), но на его стиль обязательно повлияет такое открытие.

а Глен Гульд познакомился с джазом через музыку Билла Эванса и впоследствии очень интересовался джазом... Гульд называл интерпретации музыки Баха Жаком Лусье с его трио "лучшими в своем роде". а если хотите на эту тему больше узнать, раздобудьте и почитайте книгу интервью с Гульдом и еще его двухтомник...

---

(05-06-2015 01:28)VictorV писал(а):  все-таки вы продолжаете утверждать, что их какашки пахнут духами.
смиявсь.

смеяться Вы бы вполне могли, если бы, например, музыку Шатунова издали на лейбле ЕСМ вместе с произведениями Джаррета.

а так Ваш смех - это показатель элементарного непонимания сути вопроса.

Признаться, совершенно не понимаю постоянное смешивание вами понятий джаза и классической музыки. Да, данная тема о джазе, но разве это дает основание для подобного сравнения? Совершенно нет, от слова совсем. В своих сообщениях и здесь, и в теме о классической музыке этого "навалом". У этих направлений музыки совершенно разные стилистические, исторические, инструментальные и др. особенности, присущие только им.
Далее, вы оперируете понятием "академический исполнитель". Кто он? Замученный в музыкальной школе и консерватории среднестатистический исполнитель, творческая свобода которого "скована" различными устоявшимися догмами, исполнительскими приемами, штамами и т.д? Но, если он , по вашему, находит в себе творческие силы воспринять джазовый подход к музыке вообще, то у него просто "открываются глаза" фактически на другую музыкальную вселенную.

(05-06-2015 09:36)gene_d писал(а):  академических музыкантов так учат (так традиционно сложилось), что только их, академический способ понимания и исполнения музыки является правильным, эталонным. в академической музыке есть "священный нотный текст", который простому исполнителю дозволено лишь исполнять, следуя некому мифическому "замыслу автора" (которого на самом деле никто не знает). есть конвенционально принятые эталоны исполнения, которые ученику рекомендуется не просто изучать, но и копировать. если ученик умудрится "вжиться" в исполнение Рихтера и скопировать его так, что отличить будет почти невозможно - он будет считаться превосходным исполнителем!

Совершенно не понимаете, о чем пишите! Это ж надо так все извратить. Да никому не нужен второй Рихтер, Гилельс и т.д. Зачем копировать то, что уже есть. И кто пойдет на такой концерт?
Отсутствие оглядки на образцы и сложившиеся взгляды, артистичность, всегда выделяло индивидуальности как в музыке, так и в искусстве вообще. И здесь, наверное, заключено главное – безграничная любовь к музыке и ее познание не "извне", от прочитанного, изученного, сыгранного, и т.д., а изнутри, от самого процесса творчества (точнее, сотворчества).
Исполнительство важный и самостоятельный вид творческой деятельности. Другими словами, оно необходимое продолжение творческой работы автора музыкального произведения – композитора, только несколько другого рода. Все это не означает, что композитор создает черновик или "полуфабрикат", который необходимо продолжить и завершить интерпретатору. Произведения Бетховена, Чайковского или Шостаковича – это тщательно продуманное, "отделанное" и законченное во всех деталях художественное целое, наделенное авторской индивидуальностью и оригинальностью. На основании этого, границы исполнительской свободы очерчены предельно ясно, зафиксированы в нотной записи.
Если согласиться с тем, что музыка – искусство интонирования, то тогда необходимо принимать правомочность существования той или иной исполнительской интонации, истолкования.
О Гульде читать смысла для меня нет. Я не считаю его серьезным музыкантом.

(05-06-2015 11:29)penderecki писал(а):  .......
О Гульде читать смысла для меня нет. Я не считаю его серьезным музыкантом.

что ж, после этих Ваших слов я могу всю предыдущую часть Вашего комментария, - неважно, о классике, джазе... - просто для себя не принимать во внимание.

отвечать не буду. действительно не имеет смысла. пообщайтесь лучше с Вашими единомышленниками.

заодно сразу (для всех) уточню, во избежание иллюзий, что выражение "музыка - искусство интонирования" (то есть искусство точного "попадания в ноты") имеет смысл, естественно, только для музыки, жестко зафиксированной в этих самых нотах... потому что какое такое "точное интонирование", может быть, скажем, в импровизации? что именно музыкант в данном случае "интонирует"? собственное воображение?

я полагаю музыку как "искусство последовательного и параллельного выстраивания звуков в единую цельную звучащую "картину"".

это может быть или спонтанный процесс, или заранее продуманный или просчитанный, или сочетанием первого и второго - совершенно неважно.

(05-06-2015 11:44)gene_d писал(а):  что ж, после этих Ваших слов я могу всю предыдущую часть Вашего комментария, - неважно, о классике, джазе... - просто для себя не принимать во внимание.

отвечать не буду. действительно не имеет смысла. пообщайтесь лучше с Вашими единомышленниками.

Лучше действительно с единомышленниками( я ) . ДЖен Ди оперирует на грани добра и зла.Возможно это катит среди музыкальных критиков - мне представляется ерундой.
При всем уважении к мега - знаниям по теме.
p.s Огромное спасибо разработчикам за кнопку игнор - только недавно понял насколько она необходима.

(05-06-2015 13:43)Charlez 22 писал(а):  Лучше действительно с единомышленниками( я ) . ДЖен Ди оперирует на грани добра и зла.Возможно это катит среди музыкальных критиков - мне представляется ерундой.
При всем уважении к мега - знаниям по теме.

при чем здесь знания-то??
вот (имхо) не считать Глена Гульда серьезным музыкантом - это как раз именно "на грани добра и зла"... или уже ЗА гранью...

(05-06-2015 13:46)gene_d писал(а):  при чем здесь знания-то??
вот (имхо) не считать Глена Гульда серьезным музыкантом - это как раз именно "на грани добра и зла"... или уже ЗА гранью...

Да абсолютно не при чем.Надеюсь не пересекаться.При всем уважении...

(05-06-2015 13:49)Charlez 22 писал(а):  ...Надеюсь не пересекаться.При всем уважении...

Надежд сомнителен приют.
«Надежды юношей питают,
Отраду старцам подают» ,
Но все же постепенно тают.
И, наконец, на склоне дней
Вдруг понимает человече
Тщету надежд, тщету идей...
«Иных уж нет, а те далече» ,
В очках и при карандаше,
Пред выкипевшим самоваром,
Он размышляет о душе,
О временах, прошедших даром.
Подобно самовару дух,
Быть может, так же выкипает?..
Ну что же, не ругайтесь вслух,
Ведь в жизни всякое бывает.

(с) Глеб Глинка.

Luqman Hamza "With This Voice" 2000 Состав : Luqman Hamza (vocals and piano)
Sonny Kenner (guitar)
Kim Park (alto sax and flute)
Tyrone Clark, Gerald Spait (bass)
Tommy Rushkin, Todd Strait (drums)
Ahmad Alaadeen (tenor sax)

---

********************************************************************************​********************************************************************************​*

---

---

Новинка : Andy Sheppard Quartet / Surrounded By Sea 2015

тоже из "новинок"