Решая этот же вопрос за 7000 грн я купил:
http://rozetka.com.ua/ru/products/detail...index.html - олимпус 620 + 2 стекла
и вспышка cactus af45 - это одна из лучших китайских вспышек за 130 баксов.

Шумы, на которые так любят упирать нелюбители Олимпуса очень достойны относительно любительских кропов других систем. Олик хорош ещё для любителя тем, что в авто режиме у него одни из самых адекватных снимков ну и + маленький.
Имхо, если есть 7000 грн и далее тратиться не планируется. А также не планируется вырасти в профи и зарабатывать этим деньги - я себе выбрал вариант близкий к оптимальному.

Также у Олимпуса есть одно уникальное стекло. Это 50-200\2,8-3,5 При цене в ~1000 долларов, это стекло работает на олике лучше, чем классический кеоновский 70-200\2,8L usm IS за почти три косаря на кропе. Но, всегда есть одно жирное НО -у Кэнона есть полнокадровые фотоаппараты на которых родная оптика высокого класса работает гораздо лучше. Но принимать это во внимание стоит опять таки только при желании вырасти в отакеннного профи ))

(13-07-2011 15:06)kestrel писал(а):  

(13-07-2011 14:58)Viktor D писал(а):  Вот интересно, а кто то из присутствующих жил с Nikon D5000 , спрашиваю потому как два года имею эту зеркалку и могу многое рассказать, но не имею желания

В собственном пользовании не имел, но переодически общался. Эту камеру мой друг купил в подарок своей девушке и на общих мероприятиях бывает что беру эту камеру в руки.

Ну и какое мнение?

Я его уже выразил выше. Не сильно далеко камера ушла от Д60. Массовый продукт для семейного пользования.
Хотя в умелых руках может многое.

(13-07-2011 15:17)kestrel писал(а):  Я его уже выразил выше. Не сильно далеко камера ушла от Д60. Массовый продукт для семейного пользования.
Хотя в умелых руках может многое.

Вот, самое главное и ничего более

Да пофиг. Зеркалки фото не делают. Они вырабатывают некое сырьё из которого потом получаются фото.
Вот мыльницы да, сразу делают практически завершенный снимок.

(13-07-2011 15:27)Гаруспик писал(а):  Да пофиг. Зеркалки фото не делают. Они вырабатывают некое сырьё из которого потом получаются фото.
Вот мыльницы да, сразу делают практически завершенный снимок.

Верно, фото делают люди
Кстати до у меня была мыльница, SONY P-200. так удовольствия от фотопроцесса было больше, а главное удобнее и проще. Я вообще считаю, что у sony не превзойдённое меню и баланс цветов, ну это моё субъективное

Люди уже тоже давно не делают фото. Они скорее дирижируют процессом ))

(13-07-2011 15:30)Viktor D писал(а):  Верно, фото делают люди

Можно делать и коробочкой без объектива!!!
Зачем платить больше?

Хорошие пейзажи.
Пинхол на базе чего делали, если не секрет?

(13-07-2011 15:40)kestrel писал(а):  Хорошие пейзажи.
Пинхол на базе чего делали, если не секрет?

Да херня это...
Пинхол купил китайский...

Забавная штукенция

(13-07-2011 14:18)Санёк писал(а):  В общем, спасибо всем за мнения и советы. Особенно радует обильное наличие сленга в теме (типа "тушки", "полтинник"), что очень сильно способствует в понимании вопроса...

На данный момент сомневаюсь между:
http://hotline.ua/foto-fotoapparaty/niko...8-55mm_vr/
и
http://hotline.ua/foto-fotoapparaty/niko...-105mm_vr/

Можно как-то по-ламерски, насколько критична разница в этих двух моделях?

Ещё раз спасибо

не сомневайтесь, берите D5000 18-105, разница -функциональность, это прийдет позже.

Только не в 18-105. Этот ужас просто портит нервы. Лучше 18-55 и 55-200 если речь идёт о никоне. Вообще надо избегать зумов с кратность более 3-4.

Как тут все не правы!

(13-07-2011 17:59)Гаруспик писал(а):  Только не в 18-105. Этот ужас просто портит нервы. Лучше 18-55 и 55-200 если речь идёт о никоне. Вообще надо избегать зумов с кратность более 3-4.

Не соглашусь. 18-55 такой же, откровенно, слабый объектив )

18-200 даёт снимки на порядок лучше.

А вообще, мне нравятся широкоугольные фиксы - такая радость... Фиксы - вообще радость.

(13-07-2011 18:03)Glib писал(а):  А вообще, мне нравятся широкоугольные фиксы - такая радость... Фиксы - вообще радость.

да ещё без автофокуса...

(13-07-2011 18:03)Glib писал(а):  

(13-07-2011 17:59)Гаруспик писал(а):  Только не в 18-105. Этот ужас просто портит нервы. Лучше 18-55 и 55-200 если речь идёт о никоне. Вообще надо избегать зумов с кратность более 3-4.

Не соглашусь. 18-55 такой же, откровенно, слабый объектив )

18-200 даёт снимки на порядок лучше.

А вообще, мне нравятся широкоугольные фиксы - такая радость... Фиксы - вообще радость.

За те деньги, что просят за 18-200 , лучше уж взять 16-85, будет больше толку....а вообще зумы , это так баловство

Хороший зум не должен иметь кратность больше 3-4-х. Иначе выше идет сильное падение оптических свойств.

(13-07-2011 18:36)kestrel писал(а):  Хороший зум не должен иметь кратность больше 3-4-х. Иначе выше идет сильное падение оптических свойств.

Хорошие зумы светосильные как правило и относятся к сериям Pro, да и стоят куеву тучу денег, за которые в некоторых системах проще этот зум покрыть несколькими светосильными фиксами, будет намммного больше толку

Ребята, мы малость не в ту степь идем...ТС попросил подсказать ему вещь на сумму...Тут уже целое обсуждение систем и объективов пошло, это не есть правильно. Вторично ТС отписал конкретные две модели фотиков, давайте рассуждать вокруг суммы на фото и пожеланий ТС.