а вообще, очень хорошая ссылка. там много правильного написано, но многое людям неподготовленным действительно может показаться психушкой.

Хорошо Володя написал!
И он ниже еще один интересный момент отметил "вылеживание".
У меня есть классные аппараты, время которых просто еще не пришло. Я их не чувствую. Говорю про такие "им нужно вылежаться". А как вылежаться - руки до них сами дойдут.

а вообще, тема интересная, но сейчас углубляться в нее нет желания и сил, все на семью сейчас

Вот: http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2387

с чисто материалистической точки зрения - тема бред и ерунда.
с практической же - влияние как человека, так и энергий, иногда настолько огромны, что поневоле станешь эзотериком

так что по поводу - думаем много, а что конкретно сказать? обобщения смысла не имеют, а разбирать каждый случай из практики - занятие неблагодарное

Иногда кажется, что для разных гостей моя система играет по разному. Иногда старается, а иногда наплевательски.
Гдето подобную тему уже видел.

Хороший звук зависит от свойств материала, из которого сделана акустика. В тоже время могу предположить, что две пары колонок одной и той же модели могут звучать по разному (не настаиваю на этом, поскольку не довелось сравнивать). Интересно у кого-нибудь есть опыт сравнения одинаковых колонок (хороших колонок, не made in USSR)?

Эта тема заинтересовал меня, когда в очередной раз я убедился, что музыкальные инструменты, сделанные даже в один день из одного материала (т.е. не было никаких принципиальных отклонений в качестве металла, что в всегда бывает, если та или иная модель производится на протяжении нескольких лет) имеют разный звук (в данном случае хуже и лучше). Так, при сравнении двух одинаковых саксофонов с почти идентичными серийными номерами, один звучал хорошо и открыто, а второй как-то сдавленно и неинтересно. Вообще-то это не мое открытие, а общеизвестный факт. Только причины этой разницы – под вопросом.

Хочу только отметить, что это отличие проявляется только для винтажных дудок (когда инструменты собирали исключительно вручную). Сейчас, например, это редко случается. В частности, как-то читал на одном американском форуме. Один чел пишет, «если у вас украли Ямаху (саксофон), то вы не расстраиваетесь. Пойдите в любой магазин музыкальных инструментов и купите такую же. И этот новый саксофон будет звучать также как ваш старый».

Т.е. металл определяет (в определенной степени, не на 100% - человек еще есть, который «дует» в дудку) качество звука. От качества металла, его типа зависит звук (в производстве саксов используется медь, латунь, никель, серебро, бронза, золото в различных комбинациях и % содержании; был правда и пластиковый саксофон (не детский; в 50-х годах в Англии выпускался; retail в то время 120 баксов, сейчас же меньше чем за 3 штуки такой не купить), но это уже другая история).
И для всех духовых инструментов существует такое понятие как «раздуть». Т.е. на новом инструменте надо достаточно долго поиграть, чтобы он нормально зазвучал (есть также понятие как «задуть», когда невладелец дудки поиграв может испортить (временно) звук инструмента – подача воздуха будет другая – это из области эзотерики).

Могу предположить, что и для деревянных духовых инструментов (например, кларнета) все вышеуказанное также верно. Плотность дерева просто меньше чем металла, и поэтому проявляться эта разница будет иначе (меньше или больше). Скрипки не беру во внимание, потому что там вообще ручная работа и они все звучат по разному.

Т.е., учитывая определенное сходство между предметами обсуждения (акустика/духовые инструменты – материал (дерево, металл), воздушное давление (или может быть как-то иначе сказать)) могу предположить, что эффект разницы должен проявляться и в акустике (колонки могут звучать по разному). Кто что думает по этому поводу?

На мой взгляд, аналогия не корректная. По идее, корпус акустики должен быть нем как рыба, а когда он начинает играть – начинаются проблемы.

С уважением.

Если акустика производится в ручную, тогда повторяемость результата будет колебаться. Но это должно укладываться в какие-то рамки - иначе брак. И опять же, если к корпусу акустики предъявляются требования жесткости и акустической инертности, то все что не удовлетворяет этим требованиям - брак. В случае с инструментами, понятное дело, у них сам корпус является источником звуковых колебаний. Поэтому, у их корпусов и задача другая.
По моему больше нечего тут обсуждать.

(04-12-2008 11:32)Garin link писал(а):Если акустика производится в ручную, тогда повторяемость результата будет колебаться. Но это должно укладываться в какие-то рамки - иначе брак. И опять же, если к корпусу акустики предъявляются требования жесткости и акустической инертности, то все что не удовлетворяет этим требованиям - брак. В случае с инструментами, понятное дело, у них сам корпус является источником звуковых колебаний. Поэтому, у их корпусов и задача другая.
По моему больше нечего тут обсуждать.

+100

(04-12-2008 11:32)Garin link писал(а):Если акустика производится в ручную, тогда повторяемость результата будет колебаться. Но это должно укладываться в какие-то рамки - иначе брак. И опять же, если к корпусу акустики предъявляются требования жесткости и акустической инертности, то все что не удовлетворяет этим требованиям - брак. В случае с инструментами, понятное дело, у них сам корпус является источником звуковых колебаний. Поэтому, у их корпусов и задача другая.
По моему больше нечего тут обсуждать.

если говорить о ширпотребе - вне всякого сомнения.
работа мастера - совсем другое дело.
в первом случае - макдональдс, во втором - лучшие шеф-повара, готовящие эксклюзивные блюда от шефа

А сила веры? Мож мы просто не верим в кембридж?

dateline= писал(а):А сила веры? Мож мы просто не верим в кембридж?

Не сила веры, а количество "вотки". Видно мало пьете....

(04-12-2008 14:55)Пантелеймон link писал(а):

Цитата:А сила веры? Мож мы просто не верим в кембридж?

Не сила веры, а количество "вотки". Видно мало пьете....

я столько не выпью!

(04-12-2008 14:30)ViktorXP link писал(а):А сила веры? Мож мы просто не верим в кембридж?

Не кидайте табуретками, я когдато поверил. Хорошо что не купил. А потом послушал...

(03-12-2008 21:28)tagawa99 link писал(а):Т.е., учитывая определенное сходство между предметами обсуждения (акустика/духовые инструменты – материал (дерево, металл), воздушное давление (или может быть как-то иначе сказать)) могу предположить, что эффект разницы должен проявляться и в акустике (колонки могут звучать по разному). Кто что думает по этому поводу?

Безусловно, ЛЮБЫЕ колонки или пары колонок (одной модели) будут играть по-разному. Другой вопрос, услышите ли Вы эту разницу? И важна ли она? Думаю, нет. Разница микроскопична (если мы говорим о хорошей акустике) на восприятие музыки не оказывает никакого влияния...О чем говорим?