Ну, со звуком мне все ясно, положим. Лампа нынче в моде, это однозначно. Не понятно только одно: почему лампа доминирует именно в звуке?
Почему нет такого же ажиотажа/спроса на ламповые TV? Ведь там тоже есть лампы, большие и маленькие, красивые и уродливые, но все же - ЕСТЬ!
На даче у меня живет один, однозначно винтажный, монстр, имя которому "Люкс-2" завода ВЭФ и Panasonic Rx-Dt690 от старика Matsushita

По мощности может быть!!! и нет, но по качеству звука ВЭФ загоняет Мацушиту за забор на первых же аккордах музыки.

Вопрос: может быть какой-нибудь отечественный ламповый мастодонт с той же легкостью способен загнать за забор скажем......какой-нибудь Philips LED с режимом perfect natural motion?

Вобщем-то, тема шуточная, но в каждой шутке, так сказать.......

Ответ очень простой. Лампа хорошо зарекомендовала себя именно в звуковом тракте бытовой техники. В телевизорах же звуковой тракт занимает только десятую часть, если не двадцатую. С развитием технологии полупроводников оказалось, что качество изображения стало на порядок высше, а сейчас и на несколько порядков, поэтому полупроводники полностью вытеснили лампы. Но как не странно - ламповый звуковой тракт полупроводники так и не смогли "переплюнуть" по качеству - вот поэтому лампа и осталась популярной у аудиофилов.

(22-02-2012 23:53)Keyeight писал(а):  Ответ очень простой. Лампа хорошо зарекомендовала себя именно в звуковом тракте бытовой техники. В телевизорах же звуковой тракт занимает только десятую часть, если не двадцатую. С развитием технологии полупроводников оказалось, что качество изображения стало на порядок высше, а сейчас и на несколько порядков, поэтому полупроводники полностью вытеснили лампы. Но как не странно - ламповый звуковой тракт полупроводники так и не смогли "переплюнуть" по качеству - вот поэтому лампа и осталась популярной у аудиофилов.

Добавлю от себя, что не только популярной, но еще и очень! дорогой - Hi-End какой дорогой (слово хайэнд можно заменить подходящим по смыслу)

P.S. То-то я думаю, куда подевались все продавцы ламповых телевизоров на этом форуме, а они просто прознали о том, что лампа в телевизорах не на столько популярна......

Есть у этой медали и вторая сторона. Как не странно, но есть и ярые противники ламповых усилителей и так называемого "лампового звука" и если внимательно вникнуть в позицию этих людей - их тоже можно понять. Вот к примеру. Если взять сотню форумчан, настоящих фанатов лампового звучания и составить список их музыкальных вкусов и предпочтений - в конце концов мы получим определенный круг стилей и жанров музыки - это джаз, вокал, класика и тому подобное. Это именно те стили музыки, в которых ламповый звук творит чудеса. Вопрос, что делать с теми кто слушает транс, хаус, прогрессив, техно, минимал, экспериментальную электронику и так далее... Нужно ли заморачиваться над ламповыми трактами любителям этих стилей... Ответ очевиден - конечно нет. Такая музыка изначально создаётся музыкантами в цифровом виде, с множеством фильтров, искажений, излишней динамической компрессией и так далее. Слушать такую музыку на ламповых усилителях как минимум глупо. При прослушивании такой музыку ненужна ламповая лёгкость, воздушнось и так далее, наоборот - хочется агрессии, жесткости и плотности, а иногда даже и так называемой "цыфровой грязи". И как не странно - это можно получить от усилителя всего за 100 у.е. и далеко не лампового. Поэтому, перед тем, как переходить на лампу, нужно как минимум понять для себя, чего хочет душа, получит ли она от ушей то, что ей нужно...

P.S. Это просто мои рассуждения без претензии на постулаты... Если в чём-то ошибаюсь, то с удовольствием выслушаю мнения по этому поводу...

(23-02-2012 01:12)Keyeight писал(а):  Поэтому, перед тем, как переходить на лампу, нужно как минимум понять для себя, чего хочет душа, получит ли она от ушей то, что ей нужно...

Есть еще понятие - психологический настрой. Можно запрограмировать себя на прослушку музыки с превосходным результатом даже звучащей из стареньких колош от катушечника "юпитер 203". Самовнушение - страшная сила.
А можно, как вариант, запастись нечеловеческим терпением, и всю оставшуюся жизнь менять компоненты, шнуры, брендовые ящики с динамиками, вваливая в развитие системы непомерные бюджеты, и при этом оставаться самым несчастным человеком на планете, ибо нет предела совершенству)
Как-то один дядя попросил включить ему классическую музыку на "суповом наборе" тянущем около 12000$. Включили ему фирменный CD c классикой.
Дядя постоял, послушал, посмотрел недоверчивым взглядом и произрек на свет божий: нет, это не Рио Де Жанейро!
Оказалось, что дядя четверть века дирижирует симфоническим оркестром.
Звук воспроизведенный дорогой Hi-Еndовской аппаратурой был назван пластиковым и синтетическим, ничего общего не имеющим с игрой живых инструментов, которые дядя, к слову сказать, слышит каждый божий день.
Так что, цена, как мы видим здесь, зачастую идет в разрез с качеством...
Это было лирическое отступление, если что)

(23-02-2012 01:12)Keyeight писал(а):  Есть у этой медали и вторая сторона. Как не странно, но есть и ярые противники ламповых усилителей и так называемого "лампового звука" и если внимательно вникнуть в позицию этих людей - их тоже можно понять. Вот к примеру. Если взять сотню форумчан, настоящих фанатов лампового звучания и составить список их музыкальных вкусов и предпочтений - в конце концов мы получим определенный круг стилей и жанров музыки - это джаз, вокал, класика и тому подобное. Это именно те стили музыки, в которых ламповый звук творит чудеса. Вопрос, что делать с теми кто слушает транс, хаус, прогрессив, техно, минимал, экспериментальную электронику и так далее... Нужно ли заморачиваться над ламповыми трактами любителям этих стилей... Ответ очевиден - конечно нет. Такая музыка изначально создаётся музыкантами в цифровом виде, с множеством фильтров, искажений, излишней динамической компрессией и так далее. Слушать такую музыку на ламповых усилителях как минимум глупо. При прослушивании такой музыку ненужна ламповая лёгкость, воздушнось и так далее, наоборот - хочется агрессии, жесткости и плотности, а иногда даже и так называемой "цыфровой грязи". И как не странно - это можно получить от усилителя всего за 100 у.е. и далеко не лампового. Поэтому, перед тем, как переходить на лампу, нужно как минимум понять для себя, чего хочет душа, получит ли она от ушей то, что ей нужно...

P.S. Это просто мои рассуждения без претензии на постулаты... Если в чём-то ошибаюсь, то с удовольствием выслушаю мнения по этому поводу...

Эх лукавство говорить что лампа плохо играет
транс, хаус, прогрессив, техно, минимал, экспериментальную электронику
я сам лично слушал всё это и даже более
на ламповом однотакте
и скажу что если мощности вам хватает
то звук очень и очень

ребыт споры в эту тему безполезны просто напросто, есть усилители ламповые которые играют трудную и тяжёлую музыку (Грув расскажет),а есть котрые не справляются с эитим поэтому. нельзя односказать что "лампа" не справиться

meblocomua Кравченко?? Не узнаю Вас в гриме!
https://hi-fi-forum.net/thread-43434.html

(23-02-2012 10:58)etlik писал(а):  ... поэтому. нельзя односказать что "лампа" не справиться

Тот монстр, что стоит у меня на даче (радиола "люкс-2") "работает" любую музыку, которая транслируется на волнах fm, и ей, машине этой, пох что в эфире - хаус, психоделика, рок или попса. Да и дины с музлом справляются, хотя если вскрыть заднюю крышку и посмотреть на них, покажется, что это реальный хлам.
Но нет, они шпилят превосходно.
Прикол еще и в том, что работу ламп увидеть можно, как и работу вращающихся катушек на маге и работу стрелочных индикаторов. А за работой полупроводников/транзисторов/диодов и т.д. наблюдать не так интересно)
Вобщем, как я думаю, аналог более жив, чем здесь кому-то может показаться...
Или я не прав и цифра рулед?
P.S. Саня, прекращай пить пиво по утрам)

---

(23-02-2012 11:10)Тибетский Ламер писал(а):  meblocomua Кравченко?? Не узнаю Вас в гриме!
https://hi-fi-forum.net/thread-43434.html

Вы к нему питаете какую-то устойчивую и необъяснимую мне, личную неприязнь, т.к. основываясь на Вашем опыте, я пришел к выводу, что Кравченко, это диагноз)
Не будьте параноиком, я - не он. Я, это - я...

По сабджу: линк яркий, особенно вот это понравилось - ....И встречал ли кто-то переделки новых плазменных под лампу?
Так что, я не одинок в этой безбрежной вселенной

(23-02-2012 12:57)Тибетский Ламер писал(а):  meblocomua,Уважаемый, я не питаю к Кравченко ни личной неприязни, ни личной привязанности. Какой именно мой опыт вынудил Вас сделать выводы, что Кравченко - это диагноз? Не нужно приписывать свои выводы мне. И, к стати, психическими расстройствами не страдаю.
А вот на основании фразы :

Цитата:meblocomua Shocked Кравченко?? Не узнаю Вас в гриме!
https://hi-fi-forum.net/thread-43434.html Embarrassed

сделать выводы:

meblocomua писал(а):Вы к нему питаете какую-то устойчивую и необъяснимую мне, личную неприязнь, т.к. основываясь на Вашем опыте, я пришел к выводу, что Кравченко, это диагноз)
Не будьте параноиком, я - не он. Я, это - я...

...это таки да, попахивает паранойей

Паранойей, да, попахивает,но я не Ваше ДЕЖАВЮ, т.к. не являюсь им - Кравченко.
Или оч похож?

---

(23-02-2012 12:57)Тибетский Ламер писал(а):  meblocomua,Уважаемый, я не питаю к Кравченко ни личной неприязни, ни личной привязанности. Какой именно мой опыт вынудил Вас сделать выводы, что Кравченко - это диагноз? Не нужно приписывать свои выводы мне. И, к стати, психическими расстройствами не страдаю.
А вот на основании фразы :

Цитата:meblocomua Shocked Кравченко?? Не узнаю Вас в гриме!
https://hi-fi-forum.net/thread-43434.html Embarrassed

сделать выводы:

meblocomua писал(а):Вы к нему питаете какую-то устойчивую и необъяснимую мне, личную неприязнь, т.к. основываясь на Вашем опыте, я пришел к выводу, что Кравченко, это диагноз)
Не будьте параноиком, я - не он. Я, это - я...

...это таки да, попахивает паранойей

Сорри, любезнейший, но выводы я сделал не на основании одной-единственной фразы в этой ветке, услышанной от Вас, нет. где-то в других постах читал вашу переписку. Так что, основания для выводов есть.

Цитата:Так что, основания для выводов есть.

meblocomua, называйте вещи своими именами. Не для выводов, а для домыслов. А для домыслов и молчание довольно веский аргумент.

(23-02-2012 13:18)etlik писал(а):  ребят, хорош выяснять

Тибетский Ламер пытается выяснить, есть ли напряжение в розетке в которую он пытается вонзить свои любознательные конечности (смотрим аву)

---

(23-02-2012 13:21)Тибетский Ламер писал(а):  

Цитата:Так что, основания для выводов есть.

meblocomua, называйте вещи своими именами. Не для выводов, а для домыслов. А для домыслов и молчание довольно веский аргумент.

Ламер, не заставляйте меня шерстить страницы форума в поисках того, на фоне чего я сделал такой вывод, ибо найти это невозможно - кануло в лету.
Может это был стеб, может издевательство над личностью, но это было и я это читал)
Собственно, что мы пытаемся выяснить?

---

Прелюбопытно, куда самым загадочным образом исчезают комментарии?
А их было больше, и это неоспоримый фак)т

Ещё одного выпустили

(23-02-2012 15:05)doom писал(а):  Ещё одного выпустили

Он никуда не попадал, что бы его выпускать.

(23-02-2012 15:10)meblocomua писал(а):  

(23-02-2012 15:05)doom писал(а):  Ещё одного выпустили

Он никуда не попадал, что бы его выпускать.

Сори,я ошибся!!Видно он сбежал

(23-02-2012 19:50)doom писал(а):  

(23-02-2012 15:10)meblocomua писал(а):  

(23-02-2012 15:05)doom писал(а):  Ещё одного выпустили

Он никуда не попадал, что бы его выпускать.

Сори,я ошибся!!Видно он сбежал

С такой спиной, Костя из Одессы, извинения просить было бы лишним.
ОК, с кем не бывает - принято!

Не в обиду!!Просто хочется немного пошалить.Настроение сегодня у меня хорошее

(23-02-2012 21:02)doom писал(а):  Не в обиду!!Просто хочется немного пошалить.Настроение сегодня у меня хорошее

Нежели мы не понимаем, Нестор Петрович (с)
Я нисколько не удивился, ибо и сам такой
Как результаты шалостей? Где очередь состоящая из обиженых и униженых?