(31-07-2013 08:47)funtik7984 писал(а):  Уважаемый "Boostaddict", Исаак Ньютон умер в 1727г., а первые понятия о электричестве появляются в 1729г., ваши заявления "о прослушивании кабелей с точки зрения физики Ньютона" вызывают смех . Еще один момент : борщ может противоречить супу?, вот так же нелепо читать ваши высказывания по поводу противоречий квантовой физики основным законам классической механики.
Так для общего развития: с уменьшением диаметра сечения проводника его сопротивление увеличивается, выводы делайте сами о влиянии сечения на его свойства (мы говорим о моножиле из металла).

Я ничего не "заявлял".. я сказал, что попытаюсь процитировать человека, создающего отличные кабели и, в отличие от Вас, имеющего знания, полученные
эмпирическим путём, но за точность цитаты не ручался. Если Вам не нравится Ньютон - подставьте другую фамилию, это абсолютно не принципиально.Но смысл был именно в этом противоречии физики обычной и квантовой , и в том, что люди , при оценках, просто используют неправильный подход. Есть вещи в кабелях , которые просто невозможно объяснить с точки зрения науки, но которые имеют место быть и всем известны..например "приигрывание" кабеля к определённому компоненту.
А вот если бы всё было так просто, как Вы говорите - насколько легче было бы жить, приваривали бы арматуру между блоками и было бы счастье. Ну или хотя бы элементарным Одескабелем - дёшево, просто и сердито. Вы думаете он у вас заиграет? Впрочем, если в подходе к выбору кабеля Вы используете метод " чем толще, тем меньше сопротивление, а значит лучше звук" , то, наверное да..

"Умозрительные системы почти всегда религиозны, эмпирические никогда." В. Ф. Одоевский

Зачем далеко ходить, ещё раз повторюсь - есть реальные 1 мм кабели, которые шикарно звучат и большей толщины не требуют... есть кабели с сечением 5-6 мм и звучат так себе. Объясните это с точки зрения " чем толще, тем лучше ".
А ещё лучше, сами сделайте толстый моножильный кабель... который будет звучать явно лучше 1 миллиметрового кабеля от Юры и будет стоить в пределах тысячи долларов - я первый у Вас его куплю. Слабо? а ведь это же так просто, это же моножила..взял ту, что потолще..она и будет лучше.

Все, хватит. Не наезжайте больше на парня, пусть он останется прав.
Для молодежи это важно, вспомните как сами были молодыми и горячими.
Тем более, что он подкорректировал свое мнение, и теперь оно, в принципе,
физике не противоречит.

Уважаемый " Boostaddict" подобную ерись из вашего поста 45 о противоречиях разных наук (квантовой физике и законов механики) в коих вы не бум- бум,а также наобъяснимость процессов с точки зрения науки происходящих в кабелях (шаманство!) ,вызывает еще более бурный смех .Тема превращается в юмористический опус, ну разве не смешно звучит ваша фраза: ""приигрывание" кабеля к определённому компоненту...
Мне жаль своего времени на перписку с вами. А то, как я подбираю кабель в систему и что мне слабо сделать, а что не слабо с вами обсуждать не собираюсь.

Смешно то, что Вам смешна фраза о "приигрывании кабеля к компоненту"... Это уже говорит о Вашем опыте , а также о Ваших собственных кабелях и системе в целом. Все люди с приличными трактами относятся к этому феномену с полной серьёзностью. Костя Квадракот , к примеру, говорил и о замеченной им "памяти" у кабеля..когда кабель , при его переброске от одного компонента к другому, некоторое время ( пару-тройку часов ) звучал так, как он звучал в предыдущей связке, а потом звук менялся.

а если без всяких супов-борщей, то моё утверждение было следующим :

1) Главное влияние на звук оказывает конструкция кабеля и использованные компоненты
2) Толщина самой жилы имеет второстепенное значение и поэтому ориентироваться исключительно на этот показатель крайне ошибочно, т.к. он не является определяющим

Вы со мной спорите, а значит, у вас мнение противоположное... т.е. определяющим фактором является именно толщина жилы..

Т.е. исходя из этого получается что ЛЮБОЙ более толстый кабель будет звучать лучше ЛЮБОГО более тонкого.. а вот это уже самая настоящая ересь.

Напомню, с чего начался этот спор:

(27-07-2013 01:21) писал(а):  Ради интереса, вообще ничего не делая, воткните его вместо акустического и послушайте как звучит.. если понравится - тогда и с межблочниками можно заморачиваться... так, чтобы поиграться.. очень удивлюсь, если что-то путёвое получится, но эксперименты всегда приветствую !! :-))

То есть перегибы в любую стороны не полезны, так как при перегибе отрываются
от истины. В этой цитате мы видим, что речь идет о произвольном кабеле,
предназначенном в общем, на межблок, который рекомендовано прослушать
в качестве акустического.

Притом, что сечение данного кабеля могло оказаться и в 0.1 мм и менее — чего заведомо не хватит для акустики.
Вплоть до порчи кабеля, у некоторых ведь и Макинтоши дома стоят, мощности хватит жилу перегреть...
Рискуя оказаться ретроградом и ортодоксом, все же предположу, что цифра 1мм не то же самое, что 0.1 мм,
хотя ув. Boostaddict, безусловно, с этим не согласится, в его глазах, как я понял — это одна и та же цифра.

Это так же неверно, как и мнение о том, что «чем толще, тем лучше».
Кстати, я не смог найти, кто высказывал это мнение — «чем толще, тем лучше»,
но я еще раз перечитаю ветку, или ув. Boostaddict даст цитату, если захочет.
Но, может, никто в такой форме этого и не высказывал, кроме самого Boostaddict? Такое тоже возможно.

(31-07-2013 08:47)funtik7984 писал(а):  с уменьшением диаметра сечения проводника его сопротивление увеличивается, выводы делайте сами о влиянии сечения на его свойства (мы говорим о моножиле из металла).

Какие выводы предлагалось сделать из фразы о том, что с уменьшением сечения, увеличивается сопротивление ?

---

Откуда взялась цифра 0.1 мм?

---

и причём тут в этом конкретном случае Макинтоши, стоящие у некоторых дома?

---

и откуда взялось Ваше " кабеле,
предназначенном в общем, на межблок" ?? Вы утверждаете, что этот кабель специально производился для соединения хай-фай компонентов?

С Вами очень приятно беседовать. Вы ловите мысли просто на лету,
как бы даже опережая собеседника. Редко можно встретить такое понимание.

(31-07-2013 18:02)Boostaddict писал(а):  Какие выводы предлагалось сделать из фразы о том, что с уменьшением сечения, увеличивается сопротивление ?

Выводы о том, что для акустического кабеля сопротивление рано или поздно станет неприемлемым, если его увеличивать и увеличивать. И что хотя есть широкий диапазон возможных сечений для акустического кабеля, но и он не беспредельный.

Цитата:Откуда взялась цифра 0.1 мм?

Приблизительно, из описания
упомянутого кабеля из первого поста:

Цитата:лежит у меня кусок кабеля родом из военного прошлого ссср .. обычный такой экранированный с диэлектриком в виде фторопласта и одножильным центральным проводником да хорошей оплеткой .. правда с поправкой что оба проводника сделаны из серебра (не посеребрение а именно серебро)

У меня тоже такой есть, вот как раз отсюда и прикинул. Измерить, может? Если Вам нужно точно? Имелось в виду сечение, а не диаметр, конечно. Диаметр обычно говорят в случае намоточных проводов, так просто принято как правило.

Цитата:и причём тут в этом конкретном случае Макинтоши, стоящие у некоторых дома?

Собственно, я там же и пояснил, но для Вас с удовольствием еще раз повторю, немного подробнее: Кроме сопротивления кабеля, имеет значение его предельный допустимый ток, который в общем-то отчасти этим сопротивлением и определяется. При слишком большом токе, какой могут давать мощные усилители (а старшие Макинтоши могут и 600 ватт дать) — тонкая центральная жила кабеля может просто расплавиться, да даже и просто перегреться, изменив свои свойства — тоже нехорошо. Однако, конечно, не Макинтошем единым. Можно, к примеру, какой-то бюджетный вариант встретить, мало ли: старенький винтажный JBL 2*300, в пике 600, можно поискать недорого, баков за 300 полагаю. ПРО, конечно — но по звуку многих бытовых вставит. Мало ли кто чего применяет? Дома вполне может оказаться что-то довольно мощное, это я и имел в виду.

Цитата:и откуда взялось Ваше " кабеле,
предназначенном в общем, на межблок" ?? Вы утверждаете, что этот кабель специально производился для соединения хай-фай компонентов?

А это предназначение уже определяется желанием тредстартера вообще их куда-либо применить, плюс еще их сечением и конструкцией. На акустический кабель точно не пойдет, так куда же еще? На самом-то деле и на межблоке это не будет, вероятнее всего, устраивать, чисто по звуку, однако Ваше предложение, опробовать их как акустические, даже на пробу может не пройти — слишком тонок...

(31-07-2013 18:29)orthodox писал(а):  Приблизительно, из описания упомянутого кабеля из первого поста:

поправлю - 0.8..0.9 мм

(31-07-2013 18:32)Mobilom писал(а):  

(31-07-2013 18:29)orthodox писал(а):  Приблизительно, из описания упомянутого кабеля из первого поста:

поправлю - 0.8..0.9 мм

О, тогда никаких серьезных проблем: можно и на акустике пробовать.
Тогда ув. Boostaddict был прав, когда предлагал это, действительно безопасно.
Что оно даст — это уже второй вопрос. А может, как раз на акустике и останется?
Была когда-то подобная рекомендация — делать акустический кабель из
соединенных параллельно ВЧ-кабелей с относительно толстой центральной жилой,
как у Вашего. А параллельно набирать рекомендовали потому, чтобы согласовать по сопротивлению нагрузки, так как кабели 50-омные, а нагрузка, как правило, 8 ом. Кажется, что на звуковых частотах оно все равно, так и есть.
Но как-то что-то может влиять, говорили, если наводки ВЧ из окр. среды попадают, то лучше бы им оптимально затухать

Ну а уж как это будет звучать — Вам и предстоит выяснить

длины хватит от силы на 1 канал ... так что либо межблок либо ждет своей участи для применения на вч-свч

(31-07-2013 18:44)Mobilom писал(а):  длины хватит от силы на 1 канал ... так что либо межблок либо ждет своей участи для применения на вч-свч

Тогда хуже. Как бы оно там ни звучало — но для положить кабель под ковер — решение в любом случае в самый раз, плоско получается...

Уважаемый "Boostaddict", я с вами не спорю (увы вам не хватит знаний со мной спорить- не обижайтесь),если вы не можете делать выводы наша дискусия тогда ни о чем (ваши выводы ошибочны, причем обо всём и о толщине проводника, и о определяющем факторе, и о знаниях современной науки о процессах в проводниках,и металлах, и т.д.) ... О моем опыте вы судить не можете и вам о нём ничего не говорит, по поводу людей с приличными трактами - думаю вы с такими даже не общались (данный вывод делаю на основе вашей компетентности...)

понятно, когда нечего сказать предметно ( см пост 48 ), то проще всего назвать оппонента некомпетентным и выйти из спора с высоко поднятой головой . Отличная, главное, беспроигрышная позиция !!!

---

Для того, чтобы слышать кабели, знаний современной науки не требуется..кстати, у Вас что, докторская по этой теме ? Ладно...собственно, всё итак ясно и обсуждать уже больше нечего.

И к Сергею.. Ну Вы же понимаете, что такими экспериментами обычно занимается народ, который несколько стеснён в средствах... и это не владельцы 600 ваттных усилков.
Насчёт пробы как акустические.. я так понял там 0.8-0.9 мм ? Ну а у меня сейчас стоят кабели 1 мм , длина 2.5 метра..с мощными усилителями ( 500 Вт на канал RMS при 4 Омах и двумя 4 Омными АС, причём у одной ещё и чуйка низкая )..При первом подключении работали 14 часов подряд.

(01-08-2013 14:11)Boostaddict писал(а):  И к Сергею.. Ну Вы же понимаете, что такими экспериментами обычно занимается народ, который несколько стеснён в средствах... и это не владельцы 600 ваттных усилков.
Насчёт пробы как акустические.. я так понял там 0.8-0.9 мм ? Ну а у меня сейчас стоят кабели 1 мм , длина 2.5 метра..с мощными усилителями ( 500 Вт на канал RMS при 4 Омах и двумя 4 Омными АС, причём у одной ещё и чуйка низкая )..При первом подключении работали 14 часов подряд.

...можно даже подсчитать сколько мощности уходило в прогрев провода при максималке.

А зачем ? Если кабель реально звучит..зачем что-то просчитывать? Я им более чем просто доволен и никакие расчёты абсолютно никаким образом не убедят меня в обратном.

(01-08-2013 14:11)Boostaddict писал(а):  И к Сергею.. Ну Вы же понимаете, что такими экспериментами обычно занимается народ, который несколько стеснён в средствах... и это не владельцы 600 ваттных усилков.
Насчёт пробы как акустические.. я так понял там 0.8-0.9 мм ? Ну а у меня сейчас стоят кабели 1 мм , длина 2.5 метра..с мощными усилителями ( 500 Вт на канал RMS при 4 Омах и двумя 4 Омными АС, причём у одной ещё и чуйка низкая )..При первом подключении работали 14 часов подряд.

Вы уточните у производителя сколько в кабеле жил по 1 мм.

Я думаю вы сильно заблуждаетесь

Одна... и я не заблуждаюсь..Вы, очевидно, не знакомы с этими кабелями.. Тогда вам сюда http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-50610.html
Почитайте на досуге...много чего интересного узнаете
особенно обратите внимание на системы форумчан, тестировавших эти кабели - среди них немало людей с очень большим опытом и с очень серьёзными трактами.

(31-07-2013 18:50)funtik7984 писал(а):  увы вам не хватит знаний со мной спорить

Опять физики - теоретики со своими знаниями.Только не в кабельных темах.
В аудиофилии главное уши а не формулы.