Не, ну тот кал,который снимают бриты последние двадцать лет ещё хуже.
Это как выбирать чемпиона среди глистов.

(01-08-2020 08:45)PONT-SEV писал(а):  Британский актер Джаред Харрис, сыгравший в сериале главную роль — члена комиссии по расследованию причин и ликвидации
аварии на советской АЭC академика Валерия Легасова — получил «Бронзовую маску» в категории «Лучшая мужская роль».

Этого актера следовало номинировать в категории «Лучшая женская роль», т.к. с своей мужской ролью в этом сериале он не справился.
P.S. А почему это АЭС вдруг – «Совецкая», а не «Украинская»?

Змей в бутылке / Serpent in the Bottle (2020) Видимо попытка привела последнего Джокера.
   

Мятеж
Хорошо поставлено! Этика фильма, режиссура, актёрская игра на высоте! Восемь серий снято просто шикарно!

Шугалей 2
Фильм шлаковый, много ляпов, смотрится, как дешёвка сырая ИМХО! Как актёры соглашаются сниматься в таком отстое, сочувствую Максиму... даже вторая часть не оправдала,излишний пафос.

С 2024 года «Оскар» в номинации «Лучший фильм» будет присуждаться картинам про геев, женщин, инвалидов, а также про представителей расовых и этнических меньшинств, или фильмам, где они задействованы в роли актеров, сообщает РИА Новости. Новые стандарты присуждения премии опубликованы на сайте американской киноакадемии.
В сообщении говорится, что новых стандартов, которые касаются принципов репрезентативности и инклюзивности, всего четыре. Желающим получить «Оскар» за «Лучший фильм» придется подгонять свое творение, как минимум под два из них.
Так, один из актеров, исполняющих главную роль или значительную роль второго плана, должен быть представителем расового или этнического меньшинства. Либо около 30% исполнителей ролей второго плана должны быть представителями ЛГБТ, женщинами или инвалидами. Альтернативный вариант для режиссеров — посвятить фильм одной из указанных категорий населения.
Наконец, эксперты киноакадемии отметили, что желающим получить «Оскар» следует занимать геев, женщин, инвалидов и представителей расовых и этнических меньшинств в кинопроизводстве. При этом киноделам предлагают предварительно оплачивать новым сотрудникам прохождение стажировок.

Мне всегда было интересно почему на это ведётся бизнес. В совсем недалекие времена "Оскар" это было автоматом +Х лямов к сборам. Ну как же, это знак качества. И если тематика интересна - значит надо автоматом сходить в кинотеатр. И это нормально и правильно.
Но теперь я точно буду знать, что оскар это фильмы про негров-геев-без_ноги. Вероятно, для домашнего проката США это не будет значимым минусом, но для мирового это капут.
Простой пример - на постерах новых звездных войн в Китае вытирали негра, потому что местной публике эта раса противна и они не ходят на фильмы, где их много из эстетических соображений.

Т.е. таким подлизыванием меньшинствам мы точно гробим свой бизнес. Может кто-то объяснить мне логику?

оскар это премия американской киноакадемии для самих американцев. почему они должны что-то объяснять, тем более странам, которые смотрят их кино преимущественно на халяву?)
почему не предъявляете претензии французам или британцам, например?)

(10-09-2020 00:10)Живой Звук писал(а):  оскар это премия американской киноакадемии для самих американцев. почему они должны что-то объяснять, тем более странам, которые смотрят их кино преимущественно на халяву?)
почему не предъявляете претензии французам или британцам, например?)

1. Вы пишите какую-то чушь. Сборы типового успешного фильма это ~30% США и 70% мир.
Пруфы по 2м оскароносным фильмам 2019 года:

_https://www.boxofficemojo.com/title/tt6966692/
_https://www.boxofficemojo.com/release/rl3439363585/

2. Я не предъявляю никаких претензий. Я недоумеваю для какой цели делается этот прогиб под леваков и меньшинства если это однозначно вредит бизнесу.

я думаю, что так работает система политических противовесов. демократы против трампа будут поддерживать левизну, а демократов в киноакадемии, думаю, много.
плюс проблема бедности и рассовой дескриминации очень актуальна в америке. искусство, пусть и коммерческое, не может не отражать. великая страна, велиие проблемы

(01-08-2020 09:02)WoWaN писал(а):  Хочешь премию сними антисоветчину .

Де ти її там побачив? Головна тема серіала не про це.

(10-09-2020 11:05)Живой Звук писал(а):  я думаю, что так работает система политических противовесов. демократы против трампа будут поддерживать левизну, а демократов в киноакадемии, думаю, много.
плюс проблема бедности и рассовой дескриминации очень актуальна в америке. искусство, пусть и коммерческое, не может не отражать. великая страна, велиие проблемы

Но это же бизнес. Цель бизнеса - получение прибыли.
Простой частный пример - был такой успешный сериал "Черные Паруса" про разудалых пиратов. Всё было отлично, но вдруг ВНЕЗАПНО капитана Флинта на энном сезоне начали наяривать в анал и он открыл в себе женскую сторону.
Из-за того что главгероя эталонно внезапно настигла голубизна зрители перестали смотреть сериал и он был спешно закрыт с обрубленными сюжетными нитями.
И вот вопрос - это даже не оскар, это продукт отдельного развлекательного канала, который сам себе дал по кошельку ради.... А вот ради чего? Мне непонятно и интересно. Есть у кого ответ?

"Всему на свете выходят сроки..." Вышел срок и США. Падение империй, как правило, начинается с культуры, потом приходят варвары. 10% чернокожего населения готовы к революции и гражданской войне, прибавьте сюда обиженных геев, трансформеров, прочих нетрадицианалов, инвалидов и умственно-альтернативных.

Всё так, но с важным коренным отличием - сейчас это происходит с огромной поддержкой крупного американского капитала. Как именно это может быть им выгодно?

Нормальному зрителю это явно не выгодно. Я не понимаю, кто вообще будет это смотреть.

Всё кино сдвинуто в аудиторию 14-18 лет, с ихними темами.
Сегодня "день сурка" обречён на провал как у критиков, так и у кассы...

(10-09-2020 16:22)pumuru писал(а):  Всё кино сдвинуто в аудиторию 14-18 лет, с ихними темами.

Согласен. Но ведь всё дело в том, что фильмы танцующие вокруг соц повесточки и пихающие меньшинства вразрез общей канве фильма собирают меньше "гетеро" собратьев.

Цитата:В наше время "день сурка" обречён на провал как у критиков, так и у кассы...

Смотрим текущую ситуацию. Если не брать фильмы по комиксам, то макс кассу из последних лауреатов Оскара получают фильмы не про разнообразных девиантных персонажей. Я про форд против феррари, 1917 и.т.д.

Есть обласканный критиками очередной фильм про негрострадания - Harriet. Какова касса?
DOMESTIC (99.4%)
$43,082,155
INTERNATIONAL (0.6%)
$264,862
WORLDWIDE
$43,347,017

Т.е. всё очень скромно + тотальный провал за пределами США. Пока не ясно, что руководит бизнесом, который нацелен на прибыль эту прибыль уменьшать?

(10-09-2020 16:51)Гаруспик писал(а):  Пока не ясно, что руководит бизнесом, который нацелен на прибыль эту прибыль уменьшать?

А если это только часть бизнеса, у которой другая задача, перспективная?
Рекламный отдел на фирме, у которого задача - создать почву для захвата рынка новым продуктом, создать новый запрос у потребителя и дезориентация потребителей, привыкших к старому продукту?
Пока оно убыточно, потом отобъётся.
По сути, вопрос контроля.
Были старые элиты в мире, правили по наследству.
Новым богатым в аристократию попасть было сложно.
Людям вбили в голову, что нужны выборы и демократия.
Как вбили? Через газеты, книги, потом через кино, важнейшее из искусств по Ильичу. Чем это закончилось?
Упали все империи, уничтожено влияние старых элит, капитал получил полный контроль.
В нашем частном случае - клоуном президентом закончилось
Сейчас контроль делят уже внутри капиталистических элит.
Для этого вбивают в головы людям очередную ахинею , толерантность и нормальность всяких перверсий.
Есть на это деньги у людей

Всё это напоминает Вселенную 25.

(10-09-2020 17:32)zick писал(а):  А если это только часть бизнеса, у которой другая задача, перспективная?

Согласен. Я тоже про это думал.

В дополнение к тому что вы уже сказали есть теория, что в случае объективной невозможности поддерживать уровень жизни людей не прежнем уровне им нужно создать разнообразные точки дискмофорта,напряжения и страха. И тогда остаточный, уже уменьшившийся уровень жизни не будет вызывать протеста.