Всем привет! Подскажите для плеера с NetMD фирмы Sharp ,программа SonicStage от Sony не подходит?!! Где тогда взять программу для NetMD фирмы Sharp. Киньте ссылку плиз!
(23-02-2012 22:41)dimon1962 писал(а): Всем привет! Подскажите для плеера с NetMD фирмы Sharp ,программа SonicStage от Sony не подходит?!! Где тогда взять программу для NetMD фирмы Sharp. Киньте ссылку плиз!
Хотя если DVD-Audio правильно реализовать, спору нет. Но ведь не получится правильно. Первое условие цифровать и воспроизводить на одном аппарате ( не подскажите такой - пока что то не видно..)
[/quote]
Есть твердотельные рекордеры у Маранц,Таскам и др.
С нашего сайта Михайло выкладывал оцифровки,в 16/44,1-получше многих хай-резов будет
(23-02-2012 22:41)dimon1962 писал(а): Всем привет! Подскажите для плеера с NetMD фирмы Sharp ,программа SonicStage от Sony не подходит?!! Где тогда взять программу для NetMD фирмы Sharp. Киньте ссылку плиз!
С Sharp IM-MT899H был родной диск с ПО,надо посмотреть по-моему там чисто шарповская программа для этого есть.Могу поделиться если нужна.
(24-02-2012 09:47)quadrokot писал(а): С нашего сайта Михайло выкладывал оцифровки,в 16/44,1-получше многих хай-резов будет
Тогда надо спросить у Михайла как он это всё осуществляет чтобы добиться такого качества.
В 1998 на продукции BASF появился другой логотип (с припиской - by EMTEC), в 2000 - надпись EMTEC наполовину закрывает BASF, а в 2002 уже просто EMTEC. История смены бренда на фотографии минидисков.
там где емтек-басф - одинаковый с басфом, на диске упоминания об емтеке нет. А про чисто емтек - уже к Юре.
И кст, дизайн первого минидиска басф такой же чмошный, как и у их кассет dcc того времени. Хотя для фанатов рэйва - в самый раз. Кислота тогда рулила.
P.S. Но я то не ширялся. Потому и с горами нравятся гораздо больше. Поставил на полочку с кассетами.
Разновидностей минидисков BASF было немного, всего 4 вида (не будем учитывать смену бренда, поскольку база осталась прежняя):
- MAXIMA 1993 года (60 и 74 минутные);
- MAXIMA 1997-2002 (74 и 80 минутные);
- COLOUR MAXIMA 1997-2002 (74 и 80 минутные);
- MASTER 1998 года (74 минуты).
Они практически все представлены по ссылке: https://picasaweb.google.com/minidisc.ch...BasfEmtec#
Первый диск MAXIMA 1993 года имеет очень красивую внешнюю упаковку. Зря Олег на них бочку катит. Это же утрировано изображен сам диск, он также переливается разными цветами на свету - очень стильно сделано. А полоски как на логотипе в титановом исполнении. Корпус диска очень простой, из непрозрачного пластика, как и первые диски Sony серо-аскетичный. Во всяком случае 60 минутный именно такой. А какой 74-минутный узнаем позже.
Давно искал этот диск и мечта сбылась. Помню их еще как они на Горбушке продавались. Они только появились и поэтому, цена на них была золотая. Оставалось только мечтать
MAXIMA 1997-2002 - корпус диска из прозрачного черного пластика. Попадается 2 варианта - как корейские диски, с шероховатым ободком или просто гладкие. Коробки бывают как у обычных минидисков, так и открыванием как у Victor, как у компакт-кассет. Надписи могут гулять по корпусу в разные стороны, т.к. у BASF было много подрядчиков и каждый лепил как мог.
COLOUR MAXIMA 1997-2002 - аналогично MAXIMA, только корпуса цветные. Попадаются диски сделанные Maxell, с прозрачными шторками (см. фото).
MASTER 1998 года - также сделан по заказу фирмой Maxell.
[/quote]
Есть твердотельные рекордеры у Маранц,Таскам и др.
С нашего сайта Михайло выкладывал оцифровки,в 16/44,1-получше многих хай-резов будет
[/quote]
Вот здесь фурумчане сошлись во мнении, что разницы по звуку в минидисках нет. А у меня они все разные, могу легко разницу описать. Только не пригодится эта информация никому, потому что у людей ее просто не слышно по ряду причин, зачем смуту наводить.
Год назад считал свои оцифровки супер - сейчас запишу на порядок лучше. Однако думаю что многим понравился бы старый вариант.. Так что все относительно... Уверен моя запись (Маранц,Таскам ) оставит по зади. Считаю важен не только формат, а реализация..
(21-02-2012 08:07)quadrokot писал(а): В ветках,типа "болванки против штамповки",или ,если поискать в интернете можно найти ответы,почему сиди R,а тем более сиди RW звучат хуже штамповки.
Нашел. Прочитал. Включая текущую тему СТАС про воспроизведение музыки с компьютера. Надеялся понять, как лучше писать на минидиски. В итоге - новой информации ноль, а разочарование уровнем дискуссии - полное. Как по мне - достаточно очевидно, что нолики и единички существуют только в нашем воображении. На всех распространенных в данный момент носителях они представлены аналоговыми величинами (разницей электрических потенциалов, направлением вектора намагниченности, выступами и впадинами на пластике, дырками в перфоленте наконец ). Точно так же то, что мы называем "цифровым сигналом", является разновидностью аналогового сигнала, который в нашем воображении расшифровывается в нолики и единички. Может существовать бесконечно много аналоговых сигналов (например, электрических), которые в нашем воображении дешифруются в одну и ту же последовательность нулей и единичек, однако, будут разными именно с точки зрения аналогового сигнала. И может существовать бесконечно много CD с разной (незначительно, но разной) формой бугорков и впадинок, которые по нашим воображаемым правилам переведутся в одинаковые последовательности ноликов и единичек, но геометрически будут разными.
Повторю, это - достаточно очевидно. Точно так же не является секретом, что способы создания бугорков и впадин на фирменных дисках и CD-R - разные. Да и, в конце концов, на болванках CD-R присутствует нестираемая, но читаемая запись о том, что это CD-R и какой производитель его сделал. Так что можно себе даже представить, что производители дорогих CD-плееров попросту тайно сговорились и их продукты, видя CD-R, "загрубляют" звук .
По всем этим причинам я и писал раньше, что не готов спорить с теми, кто слышит разницу в звучании фирменных CD, болванок и рипованных с фирменных CD WAV-файлов. Существование такой разницы не разрушит имеющейся у меня картины мира , хотя мой неаудиофильский слух на моем бытовом оборудовании ее и не ловит. Интересны были именно технические подробности. Например: "такой-то CD-плеер содержит такую-то подсхему, определяющую, что вставлен CD-R и обнуляющую младший бит в идущем по S/PDIF потоке, что ухудшает звук". Или, наоборот, "Сравнили передаваемую по S/PDIF информацию с такой-то звуковой карты, игравшей рип фирменного CD в компьютере, и с такого-то Hi-End транспорта и разницы (с точки зрения воображаемого потока нулей и единиц) не обнаружили". Вот от этого можно было бы плясать...
По теме - сегодня приехал MUSILAND MONITOR 01 USD. Записал на минидиск один и тот же WAV через него с компа (foobar2000, ASIO, fidelizer, все по рекомендациям лучших собаководов ) и с Egreat M31B. Разница вроде бы в пользу MUSILAND. Но на грани слышимости моими, повторю, непрофессиональными ушами. Будет интересно попробовать услышать разницу на чьем-то лучшем оборудовании и чьими-то лучшими ушами Костя, попробуем? Да, WAV 44.1/16 и может быть далеко не лучшего качества, так что, возможно, разницы и нет.
(26-02-2012 01:44)micgum писал(а): Вот здесь фурумчане сошлись во мнении, что разницы по звуку в минидисках нет. А у меня они все разные, могу легко разницу описать. Только не пригодится эта информация никому, потому что у людей ее просто не слышно по ряду причин, зачем смуту наводить.
Год назад считал свои оцифровки супер - сейчас запишу на порядок лучше. Однако думаю что многим понравился бы старый вариант.. Так что все относительно... Уверен моя запись (Маранц,Таскам ) оставит по зади. Считаю важен не только формат, а реализация..
О! А можно подробнее про разницу в способах записи? То, что кому-то может понравится "объективно" худший вариант - понятно, в конце-концов, все мы ищем именно нравящиеся нам искажения первоначального звука . А вот Ваш опыт в разных способах записи было бы очень интересно узнать. По крайней мере - мне. Заранее спасибо!
Когда выбираю кассету под запись, то в первую очередь ориентируюсь на тип пленки и какой окрас она может принести в запись (топовые нормал и хром) или же записаться нейтрально (начальный уровень) и только потом дизайн. То с минидисками проще - только дизайн и продолжительность (чтобы вместилось). Качество больше зависит от оригинала записи.
В начале нулевых несколько раз делал копии Audio CD на болванки и люди с музыкальным слухом плевались на качество фонограммы. Конечно, всё делал по простому - копия в Nero музыкального диска.
Есть этот опыт записи и лично с ним так и останусь
Был и я когда то владельцем минидискового аппарата SONY. Модель уже и не помню. Вроде бы как удобнее для работы... Но прилично записанные CD-R как по мне звучат все таки получше, и так как цель была именно музыкальная, то от минидиска я избавился. Теперь о копировании музыкальных CD. Перепробовав разные программы и диски пришел к выводу, что сочетание CD-R for Audio (TDK.. TY..) и Eeasy CD-DA Extractor (речь идет о версиях от 15 и выше) при включенном двойном сканировании и максимальном декодировании частенько дает результат на удивление лучше оригинала (конечно же при использовании скоростей не более 4-х).. Я понимаю, что для тех кто не пробовал так делать копии мои слова выглядят как бред... Но есть у меня друзья-владельцы приличной техники и таких же ушей.. Так вот они со мной согласны на 100%..
Так что рекомендую этот метод и советую быть очень внимательным к настройкам программы (а их не мало.)
Удачи всем.
Я в курсе, что мой совет не совсем по теме, но уверен, что многим ценителям МУЗЫКИ он пригодиться..
Прежде чем учить меня жизни, предъявите свой "Сертификат идеальности" .
Совершенно без критики любого способа. Мне нравится любой.
Никогда не сравнивал в лоб звучание мдисков разных марок. Займусь.
Многое зависит от самой системы на кот. слушаем. На днях убедился ещё раз в прозрачности своей. Хвастаюсь.
Я слушал музыку (и балдел) когда-то на мафоне Легенда М404.
Пацаны, вы занимаетесь ловлей блох. Нафиг это нужно?
Надо МУЗЫКУ слушать, а не придираться к мелочам (чем занято подавляющее большинство хайэнд-аудиофилов).
Тем более, что совершенства мы всё равно не найдём
10 законов аудиотехники для аудиофилов:
1. Чем больше ты тратишь денег на аудиосистему, тем меньше тебе нравится ее звук.
2. Из всей твоей коллекции хуже всего звучит твой самый любимый диск.
3. В один прекрасный день у тебя вдруг все заиграет идеально. Но ты с ужасом обнаружишь, что просто случайно выкрутил тембры на максимум.
4. С каждым днем ты находишь в своей аппаратуре новые недостатки, и никогда — новые достоинства.
5. Как только ты купишь новый аппарат, через неделю узнаешь, что вышла его обновленная и улучшенная модель.
6. Как только ты купишь обновленную модель, выяснится, что она звучит хуже старой.
7. Как только ты принесешь домой новый аудио-компонент, выяснится, что во всем мире он хуже всего сочетается именно с той системой, которая у тебя дома.
8. Когда на пьянке ты скажешь друзьям, что четко отличаешь звук разных кабелей, половина из них с тобой прекратит общаться.
9. Ты уже забыл, когда в последний раз получал удовольствие от The Beatles, потому что слышишь скачки шумоподавления на их дисках.
10. Этих паршивых законов так много, что их на самом деле больше, чем десять.
11. Ты не избавился от старой аппаратуры, потому что один из твоих дисков на ней звучит лучше, чем на новой.
12. Выпив, ты жалуешься коллегам, что твоя система сушит нижний диапазон высоких частот, и что ты ощущаешь легкий спад АЧХ в районе кроссовера.
13. Приехав послушать твою новую технику, друзья требуют врубить хэви-метал, вместо той джазовой тестовой пластинки, на которой так отчетливо слышна вибрация тамбуринов.
14. Как только ты добьешься, чтобы флейта звучала естественно и драйвово, куда-то пропадает клавесин.
15. Ты начинаешь завидовать глухим.
(26-02-2012 01:55)Лягух писал(а): По теме - сегодня приехал MUSILAND MONITOR 01 USD. Записал на минидиск один и тот же WAV через него с компа (foobar2000, ASIO, fidelizer, все по рекомендациям лучших собаководов ) и с Egreat M31B. Разница вроде бы в пользу MUSILAND. Но на грани слышимости моими, повторю, непрофессиональными ушами. Будет интересно попробовать услышать разницу на чьем-то лучшем оборудовании и чьими-то лучшими ушами Костя, попробуем? Да, WAV 44.1/16 и может быть далеко не лучшего качества, так что, возможно, разницы и нет.
От моей ЭСИ было примерно такое же ощущение как на портативе, так и на стационаре. Еще надо попробывать записать что либо Деноном, и думаю 510я не сильно отличается по записи от 520й.
Midosa, написанно просто идеально.
(26-02-2012 14:47)Midosa писал(а): Я слушал музыку (и балдел) когда-то на мафоне Легенда М404.
То уже сильно продвинутая модель Моим первым магнитофоном была "Астра-206". Потом уже надыбал в кладовке и оживил отцовский "Гинтарас" и "Весну" (точно такую, как изображена в фильме "Кавказская пленница" ;)
(26-02-2012 14:47)Midosa писал(а): Пацаны, вы занимаетесь ловлей блох. Нафиг это нужно?
Для меня резон, по большому счету, один: не хочу перезаписывать несколько сотен минидисков только потому, что когда-нибудь разбогатею (или заброшу другие увлечения) и куплю дорогую и качественную аудиотехнику. Это крайне маловероятно, но чего бы сейчас не попытаться записывать диски с максимальным возможным сейчас качеством? Да и разобраться тоже бывает любопытно .
(26-02-2012 14:47)Midosa писал(а): Тем более, что совершенства мы всё равно не найдём
А вот тут согласен на все 100. Настоящая музыка - на живом концерте, в хорошем зале с хорошей акустикой и, естественно, в исполнении хороших исполнителей. Все остальное - суррогат и куча компромиссов, спорить о достоинствах и недостатках которых ради спора - бесперспективно.
.
) и с Egreat M31B. Разница вроде бы в пользу MUSILAND. Но на грани слышимости моими, повторю, непрофессиональными ушами. Будет интересно попробовать услышать разницу на чьем-то лучшем оборудовании и чьими-то лучшими ушами 
То, что кому-то может понравится "объективно" худший вариант - понятно, в конце-концов, все мы ищем именно нравящиеся нам искажения первоначального звука 
