(06-09-2011 10:38)lionart писал(а):  Программа действительно работает, звук стал более воздушным и прозрачным. Особенно сильно это проявилось в cPlay, в foobar изменения менее заметны. Раньше в моей системе разница между этими плеерами была на уровне различий в окрасе звучания, теперь cPlay однозначно лидирует.

Скажите, а у вас комп с СМР2 или обычный с С-плеем?

(07-09-2011 10:36)Nikitis писал(а):  

(06-09-2011 10:38)lionart писал(а):  Программа действительно работает, звук стал более воздушным и прозрачным. Особенно сильно это проявилось в cPlay, в foobar изменения менее заметны. Раньше в моей системе разница между этими плеерами была на уровне различий в окрасе звучания, теперь cPlay однозначно лидирует.

Скажите, а у вас комп с СМР2 или обычный с С-плеем?

Хотя вопрос адресован не мне, но по тексту вроде и так понятно:

Цитата:Раньше в моей системе разница между этими плеерами была на уровне различий в окрасе звучания, теперь cPlay однозначно лидирует. Тяжелых приложений не запускал еще, но на работе в интеренете, обработке фото и офисных приложениях, а так же просмотре HD видео замедления скорости заметно не было. Использую версию 1.6.

(07-09-2011 10:36)Nikitis писал(а):  Скажите, а у вас комп с СМР2 или обычный с С-плеем?

Комп обычный, для бытового домашнего использования. Думаю, для правильно настроенного CMP2 данная софтина не нужна.

(07-09-2011 10:20)alexsandr писал(а):  И ещё вопрос, если Вы доверяете своим ушам, почему просто не послушаете напрямую без записываний?

Чтобы исключить эмоциональное восприятие и не давать ушам передышки.
Запуск программы 15сек, перезагрузка 95сек, уши в это время отдыхают, да и сделанную запись можно потом дать другу, а после выслушать его вердикт.

(07-09-2011 14:45)Евген Игорев писал(а):  

(07-09-2011 10:20)alexsandr писал(а):  И ещё вопрос, если Вы доверяете своим ушам, почему просто не послушаете напрямую без записываний?

Чтобы исключить эмоциональное восприятие и не давать ушам передышки.
Запуск программы 15сек, перезагрузка 95сек, уши в это время отдыхают, да и сделанную запись можно потом дать другу, а после выслушать его вердикт.

Этот метод сравнительного тестирования Вы всегда применяете, скажем если речь идёт о кабелях, Вы используете его?
Отдать другу на подтвержение- идея интересная, по крайней мере, будет ещё одно мнение на результат проведенного Вами теста.

to Евген Игорев
Насчет Вашего варианта теста, я имел ввиду удлиннение и усложнение тракта, а также дополнительное преобразование на пути Музыка-Уши.

(07-09-2011 01:18)Евген Игорев писал(а):  И ещё. Я не пойму, а чё Вам так распинаться из-за какой то программки? И ведите себя, пожалуйста, поспокойней!

Тут Вы совершенно правы, мне програмка помогла и улучшила звук и этого вполне достаточно. Это личное дело каждого использовать или не использовать ее. Извините если что не так.

Не знаю шо там оптимизирует Fidelizer , но зная вечную тягу наших к Одной кнопке... Хотя сам хочу такую А кто то подскажет влияние парковки ядер многоядерных процессоров http://www.oszone.net/10671/core_parking

(07-09-2011 18:45)Neal писал(а):  но зная вечную тягу наших к Одной кнопке...

да и не только наших ))) на фото форумах давно ищут кнопку "шедевр" )

(07-09-2011 15:44)lionart писал(а):  to Евген Игорев
Насчет Вашего варианта теста, я имел ввиду удлинение и усложнение тракта, а также дополнительное преобразование на пути Музыка-Уши.

Да нет, я просто заменил универсальный мультибитный дельта-сигма ЦАП CS4398 звук. карты на 4 высококлассных ЦАПа BurrBrown PCM1702. Они, ИМХО, нравятся мне больше, чем Циррусы.

(07-09-2011 18:52)BlackPhantom писал(а):  

(07-09-2011 18:45)Neal писал(а):  но зная вечную тягу наших к Одной кнопке...

да и не только наших ))) на фото форумах давно ищут кнопку "шедевр" )

причем вот прям щас сразу и за три копейки..........

(07-09-2011 19:16)Евген Игорев писал(а):  ... я просто заменил универсальный мультибитный дельта-сигма ЦАП CS4398 звук. карты на 4 высококлассных ЦАПа BurrBrown PCM1702. Они, ИМХО, нравятся мне больше, чем Циррусы.

А какая у Вас звуковая карта?

(07-09-2011 18:45)Neal писал(а):  Не знаю шо там оптимизирует Fidelizer , но зная вечную тягу наших к Одной кнопке... Хотя сам хочу такую А кто то подскажет влияние парковки ядер многоядерных процессоров http://www.oszone.net/10671/core_parking

Читайте первый пост.

---

Есть просьба к форумчанам, которые так любят пофлудить, поискать какую-нибудь ветку в курилке!!!
Если что по теме, то милости просим, тестите оптимизатор и по возможности пишите свое мнение о полученных результатах.

(07-09-2011 19:37)alexsandr писал(а):  Есть просьба к форумчанам, которые так любят пофлудить, поискать какую-нибудь ветку в курилке!!!

Видимо проблема в том, что ТС имеет статус "продавец". Но вот незадача, тут ничего не продается и не рекламируется коммерчески, просто человек поделился своей находкой на благо форумчан...

Последнее время совершенно не слушал вечером музыку в наушниках(AKG 270) и соответсвенно не включал Zero DAC 09. К позитивному изменению звука от применения Фиделайзера в основной системе я уже успел попривыкнуть, кстати подключение от компьютера через коаксиал. Вчера включил Зеро(подключен по USB) и был просто поражен изменением звучания, значительно повысилась детальность, подробно локализовалась сцена, пропали паразитные ультравысокие - вцелом, на более простой аппарат(Zero DAC 09), по сравнению с основной системой(CA 840C, MF A3.24), изменения внесенные Фиделайзером оказали намного большее влияние. Пока не знаю с чем это больше связано, то ли тип подключения, то ли другой ЦАП и конструктив. Мысли уже имеются, для полноты оценки днях проэксперементирую с переключением Зеро с USB на COAX и отпишу о результатах.

P.S. так же замечено, что при сложных задачах ( в моем случае это был рендеринг в фотошопе) компьютер притормаживает, не слишком сильно, но неприятно.

(07-09-2011 18:52)BlackPhantom писал(а):  

(07-09-2011 18:45)Neal писал(а):  но зная вечную тягу наших к Одной кнопке...

да и не только наших ))) на фото форумах давно ищут кнопку "шедевр" )

В "нормальных" программах есть две кнопки "одна" на сколько возможно ... и "дополнительные возможности", первая "по умолчанию". Зачем пользователю без надобности разбираться в нюансах программы? Другое дело если хочется - тогда велком.

ПС. я за Fidelizer хотя мне он не нужен

Поставил, хуже точно не стало, муз. комп стал пошустре работать 2*3.3 Атлон 2гб
на слух чуть лучше.

Применил у себя это программу и был очччень приятно удивлён, настолько велики позитивные изменения. Стало очень много воздуха, тончайшие нюансы уплывали за горизонт, динамические контрасты стали намного заметнее во всём диапазоне, звуковое виртуальное пространство увеличилось до беспредельности, и очень правильно расположились акценты, точно подчёркивая тембры инструментов. Во всяком случае, слушая музыку с этой програмкой, почему-то веришь, что это так. Большое спасибо ТС за такой подарок

Спасибо за отзывы!
Последняя версия программы:
Fidilizer 2.1

Version 2.1
-Fixed bugs in process optimizations (wrong condition causing whole option malfunction)
-Fixed multi-core optimizations performance and stability (and fixed veiled/duller sound quality)
-Updated some notes to make sure people closing audiophile player before performing optimizations.

Приятного прослушивания!

Поставил Fidelizer 1.6 слушал целый день даже неожыдал что настолько улучшется звучание.
По звуку полностю соглсен с sergos
Большое спасибо Александру !!!

Компьютер я вообще выключаю довольно редко и привык к постоянно включенному фиделайзеру... Вот на днях после перезагрузки поставил музыку и что-то со звуком не то, мутный какой-то...я давай другую запись - не то, давай заслушанное до дыр в памяти - не то...настройки копать =0...Перекур, вспоминаю что фиделайзер не включил, включил - все стало на свои места и жизнь снова обрела краски...Вот так бывает

Пока использую версию 1.6.