Я советую не смотреть на матрицы, разрешения, технологии. Я советую смотреть на фотографии. В сети есть сайты где выложены фотки с разных камер. Смотрите на фото и выбирайте камеру. Это будет более продуктивное занятие.

(20-07-2012 14:23)Гаруспик писал(а):  Да причем здесь кольцо фкусировки Kestrel?

понаписывали вы вдвоем всякого, я вобще потерялся. представляю как себя чувствуют редкие чудаки, что на форум за акустикой приходят......

(20-07-2012 16:02)rahmanoff писал(а):  Я советую не смотреть на матрицы, разрешения, технологии. Я советую смотреть на фотографии.

Очень не согласен.
Человек, который разбирается в фотографии или просто талантливый самородок может нащелкать дешевой мыльницей такие классные фотки, которые вы потом никогда в жизни не сможете повторить.
Многие камеры не позволят вам сделать какие-то творческие вещи (например большинство мыльниц жутко держат контровой свет, который дает очень интересные эффекты), а многие камеры дают такие возможности, которые вы никогда не будете использовать (но заплатите за них и будете таскать их вес).
Так что смотреть на матрицу очень желательно. Если не знаете, на что именно смотреть, спросите - вам всегда подскажут.

(21-07-2012 15:10)instream писал(а):  

(20-07-2012 16:02)rahmanoff писал(а):  Я советую не смотреть на матрицы, разрешения, технологии. Я советую смотреть на фотографии.

Очень не согласен.
Человек, который разбирается в фотографии или просто талантливый самородок может нащелкать дешевой мыльницей такие классные фотки, которые вы потом никогда в жизни не сможете повторить.
Многие камеры не позволят вам сделать какие-то творческие вещи (например большинство мыльниц жутко держат контровой свет, который дает очень интересные эффекты), а многие камеры дают такие возможности, которые вы никогда не будете использовать (но заплатите за них и будете таскать их вес).
Так что смотреть на матрицу очень желательно. Если не знаете, на что именно смотреть, спросите - вам всегда подскажут.

Вы сами себе противоречите. Глядя на фотографию вы сможете увидеть устраивает ли вас качество фотографии. Можете увидеть как камера, к примеру, держит контровый свет. А читая проспекты и рекламные брошюры, ваше подсознание будет реагировать на кол-во пикселей, кратность зума и прочую рекламную ерунду.

(18-07-2012 22:21)Гаруспик писал(а):  Зеркалка для начинающего это единственный правильный выбор, если не пугают габариты и масса.
Мыльницы делают всё хуже и хуже ... Поэтому камера баксов за 300 абсолютно непонятный мне сегмент. Лучше чем камера за 150 оно не снимет, а к камерам со сменной оптикой за 400-500 не приблизится на пушечный выстрел.

Не просто приблизится, но и переплюнет
Мыльницы делают все лучше и лучше, и если человек покупает зеркалку с дешевым китом, то мыльница типа Лейки или Сони RX100 даст картинку намного качественнее.
Просто давайте определимся, где человек будет смотреть фотки? Если только на компе в размере экрана, то в большинстве случаев хорошая мыльница не проиграет зеркалке с китом. А вот классный объектив к зеркалке стоит совсем не как мыльница (и весит раз в пять больше!).
И этим объективом надо еще уметь пользоваться).

(21-07-2012 15:31)instream писал(а):  Просто давайте определимся, где человек будет смотреть фотки? Если только на компе в размере экрана, то в большинстве случаев хорошая мыльница не проиграет зеркалке с китом. А вот классный объектив к зеркалке стоит совсем не как мыльница (и весит раз в пять больше!).
И этим объективом надо еще уметь пользоваться).

Прекратите писать ерунду.

(21-07-2012 15:20)rahmanoff писал(а):  А читая проспекты и рекламные брошюры, ваше подсознание будет реагировать на кол-во пикселей, кратность зума и прочую рекламную ерунду.

Я же предлагаю читать характеристики, а не рекламные проспекты!
Это совершенно разные вещи. Например все гиперзумы оснащены матрицей 1/2,3. Это означает, что матрица жутко будет работать при слабом освещении (мазня или шумы), и с нее нельзя будет распечатать приличные картинки размером хотя бы 30х40. Фотки гиперзумов, которые вам покажут, скорее всего будут сделаны со штатива. А много ваших друзей согласятся таскать с собой штатив?

Смотреть фото тоже не очень просто - надо знать на что смотреть - что дает камера, а что может быть объектив за пару тысяч баксов, который стоит на этой камере. Опять же есть люди, умеющие вытащить из РАВа великолепные кадры, а вот ваши друзья вряд ли согласятся включать на камере РАВ, а потом сидеть несколько дней, колдуя над каждым кадром.
Честно - выбирать камеру надо не по фоткам, а по характеристикам, которые вам нужны от камеры.
Многие люди до сих пор не осознают, что смысл "зеркала" в камере пропал с появлением электронных видоискателей (которые не дают параллакса дальномерок). А ведь в формате миро4/3 и в обычных (не фулфрейм) зеркалках одинаковые матрицы, поэтому потенциально они дают одинаковый результат, но при этом меньше и легче, что важно для обычного среднестатистического турыста.

---

(21-07-2012 15:36)rahmanoff писал(а):  Прекратите писать ерунду.

Прекратите считать свое мнение единственно верным в мире, и научитесь приводить аргументы. Например, аргумент про то, что камера держит контровой свет - неверен. В основном свет держит объектив за счет качества стекла и просветления линз и внутреннего чернения. И объективы для зеркалок, хорошо держащие контровой свет, довольно дороги. А вот на хороших мыльницах эти объективы уже установлены, и входят в стоимость камеры.

какую мыльницу посоветуете где-то до 1500 грн? а то даже усилка нечем сфотать для продажной ветки.

ИМХО за такие деньги все мыльницы снимают практически одинаково. Разница начинается долларов от 400.
Я бы на вашем месте за 1500 взял бы бу повыше классом, если найдете, или если новую - что-то из Кэнонов.

смотрю на эту
http://rozetka.com.ua/canon_ixus_220_hs_black/p138559/

(21-07-2012 15:46)instream писал(а):  

(21-07-2012 15:20)rahmanoff писал(а):  А читая проспекты и рекламные брошюры, ваше подсознание будет реагировать на кол-во пикселей, кратность зума и прочую рекламную ерунду.

Я же предлагаю читать характеристики, а не рекламные проспекты!
Это совершенно разные вещи. Например все гиперзумы оснащены матрицей 1/2,3. Это означает, что матрица жутко будет работать при слабом освещении (мазня или шумы), и с нее нельзя будет распечатать приличные картинки размером хотя бы 30х40. Фотки гиперзумов, которые вам покажут, скорее всего будут сделаны со штатива. А много ваших друзей согласятся таскать с собой штатив?

Смотреть фото тоже не очень просто - надо знать на что смотреть - что дает камера, а что может быть объектив за пару тысяч баксов, который стоит на этой камере. Опять же есть люди, умеющие вытащить из РАВа великолепные кадры, а вот ваши друзья вряд ли согласятся включать на камере РАВ, а потом сидеть несколько дней, колдуя над каждым кадром.
Честно - выбирать камеру надо не по фоткам, а по характеристикам, которые вам нужны от камеры.
Многие люди до сих пор не осознают, что смысл "зеркала" в камере пропал с появлением электронных видоискателей (которые не дают параллакса дальномерок). А ведь в формате миро4/3 и в обычных (не фулфрейм) зеркалках одинаковые матрицы, поэтому потенциально они дают одинаковый результат, но при этом меньше и легче, что важно для обычного среднестатистического турыста.

---

(21-07-2012 15:36)rahmanoff писал(а):  Прекратите писать ерунду.

Прекратите считать свое мнение единственно верным в мире, и научитесь приводить аргументы. Например, аргумент про то, что камера держит контровой свет - неверен. В основном свет держит объектив за счет качества стекла и просветления линз и внутреннего чернения. И объективы для зеркалок, хорошо держащие контровой свет, довольно дороги. А вот на хороших мыльницах эти объективы уже установлены, и входят в стоимость камеры.

Вы опять протеворечите сами себе. Это же ваше выражение. А моя только цитата.
Про объективы это вообще смешно читать. Вы хотите сказать, что глупые "зеркальщики" тратят тысячи долларов на качественные объективы, а владельцы мыльниц получают их бесплатно?
Вобщем желаю удачи в изучении технических характеристик, написанных для вас маркетологами.
п.с. и не в коем случае не смотрите на фотографии. Кому вообще они нужны. Когда есть такие полные и правильные технические характеристики.

Pro Photographer, Cheap Camera (#5 Graham Uden)

Chase Jarvis, Lego Camera - DigitalRev TV

Я вам могу посоветовать обратиться на сайт http://price.ua/. Здесь есть список интернет-магазинов,в которых продается нужный вам товар.Кстати,там же можно и сравнить цены на товар.Очень полезная штука этот портал.

(21-07-2012 16:07)vsedobre писал(а):  какую мыльницу посоветуете где-то до 1500 грн? а то даже усилка нечем сфотать для продажной ветки.

У меня та-же проблема, но вот это:

Цитата:ИМХО за такие деньги все мыльницы снимают практически одинаково. Разница начинается долларов от 400.
Я бы на вашем месте за 1500 взял бы бу повыше классом, если найдете, или если новую - что-то из Кэнонов.

- скажем, пространственно слегка Всё потому, что в фотографии полный профан Поддам чуть конкретики - была самсунговская мыльница М100,устраивала во всём,единственное,что раздражало до бесов,это скорость съёмки
Что можно взять конкретно с хорошим быстродействием и натуральной цветопередачей? Если нужно слегка поднять бюджет - не вопрос...

У меня две мыльницы Самсунг и Кодак. Желаете снимать быстрее отключайте режим АВТО. Согласен в Самсунгах это нечто. У меня коты успевали неспеша из кадра уходить, пока фотоаппарат думал снимать или не снимать.

(21-07-2012 16:07)vsedobre писал(а):  какую мыльницу посоветуете где-то до 1500 грн? а то даже усилка нечем сфотать для продажной ветки.

из всех мыльниц которыми приходилось фотографировать самые приятные впечатления оставляли Олимпусы и никоны, самые резвые и с натуральной цветовой передачей!

(22-07-2012 14:03)pumuru писал(а):  Согласен в Самсунгах это нечто. У меня коты успевали неспеша из кадра уходить, пока фотоаппарат думал снимать или не снимать.

Да есть такое, хотел сфотать как-то братухин Неоплан,стоящий на светофоре, пока всё сработало,в кадре осталась только корма

зато я теперь - папараци с Соней НехС3. у меня неопланов не попадалось, но голубей - турманов разное количество наснимал уже красиво наверно потому, что я - мастер. просто не знал об этом.
годы проведенные со Сменой 8 и Зенитом не считаются.
правильно тут пишут - при хорошем освещении мыльницу по цвету корпуса выбирать можно. а без шуток- по функционалу и размеру.

посмотрите на б/у олимпусы серии e-pl, если поднатужиться можно взять около двух тыщ e-pl1 с китовым объективом.

(22-07-2012 14:36)Artmaster писал(а):  зато я теперь - папараци с Соней НехС3. у меня неопланов не попадалось, но голубей - турманов разное количество наснимал уже к

Во шо с людями делается , когда курить бросают !
И лишние деньги на фотик нашлись и время для съемок появилось !