Вот только не надо про кроп с телефона

Смотрю кадр ваш с флагмана Олимпуса. Как вам камера?

(08-09-2012 14:47)Гаруспик писал(а):  Как вам камера?

Если коротко, то хорошая.
Шум на ISO 3200, как 400 в PEN-ах, стабилизатор позволяет снимать блинчиком 14 мм с выдержкой 1/2 с рук.

Нет ли у вас стекол от 4\3 (зеркальной оликовской системы)?
Просто интересно, как он с ними справляется т.к. камера заочно нравится, но уже оброс системными стеклами.

(08-09-2012 23:36)Гаруспик писал(а):  Нет ли у вас стекол от 4\3 (зеркальной оликовской системы)?
Просто интересно, как он с ними справляется т.к. камера заочно нравится, но уже оброс системными стеклами.

Справляется не плохо с теми у которых есть поддержка КАФ.
Единственный из PRO с КАФ 14-54(ІІ), картинка хорошая, но габариты и скорость АФ по сравнению с объективами m4/3 не фонтан. Как не прискорбно, 4/3 зарезана во имя микры. Старшую систему можно распродать и забыть, я сам не так давно избавился от Е-3, 50-200SWD, 14-54(II) и полтинника. Скоро появятся новые PEN E-PM2 и E-PL5 с матрицей от E-M5, но скорее всего, со старым стабилизатором. Микра, на сегодня, самая развитая система MILC.
http://www.bhphotovideo.com/c/search?atc...4099560916

У меня 14-54 первой версии. То же самое оптически, но меньше лепетсков диафрагмы и без cd-af. Видно будет попа
А что, 50-200 медленно фокусируется? На зеркалке у меня он с такой скоростью крутится, что постоянно кажется, что перелетит за точку фокуса или вообще взлетит, как вертолет ))
Ну а 15-44 II не фокусируется хотя бы со скоростью кита на микро тушке?

Стекла без КАФ фокусируются около 2-х секунд.
У 12-50 самый быстрый АФ (мгновенный), 14-54(II) около 1/2 секунды.
Но люди снимают пейзажи и пр. то, что не убежит, без проблем.

(09-09-2012 01:01)Chega писал(а):  Стекла без КАФ фокусируются около 2-х секунд.
У 12-50 самый быстрый АФ (мгновенный), 14-54(II) около 1/2 секунды.
Но люди снимают пейзажи и пр. то, что не убежит, без проблем.

Как реальный владелец OM-D E-M5 подскажите, пожалуйста, насколько удобна эргономика-в руках держание? Боюсь мне будет сильно неудобно держать после Сапоповской зеркалки, а покупать еще ручку за 300$ жаба давит :-)
Какие микровские стекла используете? Читал что кит 12-50 не очень удачный...
Уже устал ждать G5 (а теперь наверное уже надо ждать GH3 :-)), думаю может взять E-M5 ....

(09-09-2012 09:45)Sajk писал(а):  насколько удобна эргономика-в руках держание? Боюсь мне будет сильно неудобно держать после Сапоповской зеркалки, а покупать еще ручку за 300$ жаба давит :-)
Какие микровские стекла используете? Читал что кит 12-50 не очень удачный...
Уже устал ждать G5 (а теперь наверное уже надо ждать GH3 :-)), думаю может взять E-M5 ....

Эргономика аналогична PEN, за исключением несъемного видоискателя.
HLD-6 я купил, денег своих стоит, с ним эргономика без претензий.
12-50 не хуже китов 14-42, но при этом имеет режим макро, программируемую кнопку, внутренний трансфокатор с электроприводом и пыле-влаго защиту. Кроме него есть 8/3.5, 14/2.5, 45/1.8, 9-18 и 14-150. Были 14-42, 40-150, 17/2.8.
GH3 будет стоить в 1.5 раза дороже М5 и в нем не будет стабилизатора. Знакомство с микрой можно начать с покупки кита E-PL1, который стоит от 250$ и позволяет получить отличный результат при хорошем освещении.

При украинской цене E-M5 в 1385$ + допустим 300$ за HLD-6 (ХЗ сколько он будет тут стоить) думаю вряд ли GH3 будет стоить в 1.5 раза дороже. Скорее столько же, если не меньше :-) Ну а стаба таки да не будет, зато там матрица, похоже поинтереснее будет...впрочем у всякого решения свои pros & cons.

PENы брать не хочу, там видоискателя нету...а я без него уже как-то не могу после зеркалок. Съемный можно потерять, два и вспышку тогда не вставишь...

Пока, чтобы скрасить ожидание тушки, прикупил 45/1.8, еще подумываю над Пано-Лейкой 25/1.4. 9-18 интересен но денег он стоит... А не приходилось ли вам пользоваться "китовым" Панасом PZ 14-42mm f/3.5-5.6, сильно привлекает он своей компактностью.

(09-09-2012 21:32)Sajk писал(а):  При украинской цене E-M5 в 1385$ + допустим 300$ за HLD-6 (ХЗ сколько он будет тут стоить)
А не приходилось ли вам пользоваться "китовым" Панасом PZ 14-42mm f/3.5-5.6, сильно привлекает он своей компактностью.

В конце мая М5 кит 12-50 купил за 10900, бат. ручку в июле за 2100, все с официальной гарантией. По объективам тоже есть варианты, например, кое где в Фокстрот есть E-PL1 кит 14-150 за 3499, объектив отдельно стоит 4800.
Блинозумом не пользовался, но по отзывам, из за раскладной конструкции ведет себя неадекватно.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php...#listStart

Chega, а зачем вы купили 12-50 при наличии 14-54 второй версии?
Светосила уж совсем китовая, а размер похожий на 14-54.

(09-09-2012 23:04)Гаруспик писал(а):  Chega, а зачем вы купили 12-50 при наличии 14-54 второй версии?
Светосила уж совсем китовая, а размер похожий на 14-54.

Купил, что бы узнать, что это, на пробу не дают.
12-50 в ките стоил 200$, цена, размер и вес в 2 раза меньше, чем 14-54. А с учетом переходника разница еще больше. Поглядываю в сторону Panasonic 12-35/2.8, но пока идет борьба с жабой и целесообразностью.
http://www.olympus.ua/consumer/pen-camer..._25228.htm
http://www.olympus.ua/consumer/dslr_acce..._20244.htm

(09-09-2012 22:17)Chega писал(а):  В конце мая М5 кит 12-50 купил за 10900, бат. ручку в июле за 2100, все с официальной гарантией. По объективам тоже есть варианты, например, кое где в Фокстрот есть E-PL1 кит 14-150 за 3499, объектив отдельно стоит 4800.
Блинозумом не пользовался, но по отзывам, из за раскладной конструкции ведет себя неадекватно.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php...#listStart

Это вам сильно повезло, продаватели изначально поставили на М5 "американскую" цену, к сожалению это продолжалось всего пару недель :-( А где ручки по 2100 дают, если не секрет?

(10-09-2012 08:30)Sajk писал(а):  А где ручки по 2100 дают, если не секрет?

Там где было, быстро кончились.
http://deshevshe.net.ua/batteriesandchar...0e000.html
http://fotos.ua/olympus/hld-6-v3281300e000.html
Должна быть тут: http://yugcontract.ua/shop/cifrovaya-teh...17040.html

Вторую неделю пользуюсь олимпусом ПЛ-3. Первые впечатления от камеры весьма положительные - и умная и шустрая и боке имеется. Качество зума 14-42 приятно удивило. Взял у товарища блинчик 17\2.8. Кроме компактности особых достоинств не увидел: ожидал большего. Портретники у оликов хороши, светлы, да дороги. Не доводилось ли кому сравнивать с оптикой Панаса? Что есть смысл брать в дополнение к китовому зуму для портрета и для репортажа?
Кстати, к теме о "мыльницах. Я тут пару недель назад имел наглость заявить, что зеркалки из-за своих габаритов и некоторых технических особенностей скоро перейдут в разряд раритетов, а у них будут отвоевывать поле системные мыльницы, в которые через год-другой поставят фулфрейм. Кто-то меня обсмеял. А ведь я ошибся: камера такая уже появилась: http://www.sonyalpharumors.com/first-pic...nt-vg-900/

(12-09-2012 01:03)nepal писал(а):  А ведь я ошибся: камера такая уже появилась: http://www.sonyalpharumors.com/first-pic...nt-vg-900/

Ссылка на видеокамеру, а ФФ "мыльница":
http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/...5#features

А там ,где Сони,скоро и другие производители подтянутся

Цитата: Через 8 дней откроется выставка Photokina 2012, своего рода мекка в области фотографии и кино. Неудивительно, что в сеть продолжают просачиваться изображения доселе неанонсированных фотокамер.

http://gagadget.com/photo_video/2012-09-...n=RSS-feed

А зачем нужна полнокадровая мыльница с объективом 35мм (и только с ним)?
Это же не универсально до ужаса. За эти деньги можно купить некс\пен\панас с кучей оптики.

Первый блин комом? Может маркетологи рыночные ниши прощупывают... В любом случае в любительском сегменте габаритные-гробы зеркалки должны быть вытеснены компактными моделями. технологии это позволяют сделать уже,отточить их нужно,время нужно для этого.

Это да, но ведь оптика меньше стать не может. Большая матрица = большая оптика. Светосильная оптика? - то же самое.