Так а многим ли любителям нужна полнокадровая камера? Вдумайтесь,этот стандарт привязан к физическому размеру кадра на плёнке, и соответственно к оптике под этот размер. Хоть малейшее отношение это имеет к качеству и разрешению новейших и лучших матриц матриц 2012года? Повторяюсь именно о любителях фотографах речь или просто о 90 с хвостиком процентах рынка. Профи имеют полное право на своих мастодонтов в кофрах и на штативах в студиях.

Я с вами полностью согласен. Любителям такая штука не нужна и профи она не нужна. Парадоксальная модель.

(12-09-2012 08:54)Гаруспик писал(а):  А зачем нужна полнокадровая мыльница с объективом 35мм (и только с ним)?
Это же не универсально до ужаса. За эти деньги можно купить некс\пен\панас с кучей оптики.

Для большей ГРИП (извините не удержался)
Вероятнее всего развитие матриц с разрешением от несколько десятков МП. Пока ещё невозможно увеличить количество МП до 40-50, сохранив при этом ДД и нормальное поведение при высоких значениях ISO при малых физических размерах матрицы. (в виде предположения)

(12-09-2012 10:04)Тибетский Ламер писал(а):  Для большей ГРИП

Скорее для меньшей.
Начало положено, следующая подобная камера будет с байонетом.
А там, держи карман шире.

(12-09-2012 10:29)Chega писал(а):  

(12-09-2012 10:04)Тибетский Ламер писал(а):  Для большей ГРИП

Скорее для меньшей.
Начало положено, следующая подобная камера будет с байонетом.
А там, держи карман шире.

Ну да, именно так. Это и подразумевалось.

А зачем много десятков мп? Нет такой оптики которая разрешит даже 36 мп на фуллфрейме (д800)

(12-09-2012 10:41)Гаруспик писал(а):  А зачем много десятков мп? Нет такой оптики которая разрешит даже 36 мп на фуллфрейме (д800)

Видите-ли... маркетологи долго работали над сознанием массового потребителя, для того чтоб убедить что чем больше - тем зашибеннее. Далеко не большинство задумывается над тем надо или нет и есть ли в этом смысл - а действуют по принципу "новее и побольше? Значит покупаю!". Ну и некоторые профи-рекламисты (пользуют мидиформатные задники Хассельблад и иже) говорят о каких-то градиентных переходах, которые хотелось бы получить вместо ступенчатых. Шо это понятия не имею, есть только подозрения, что при печати больших форматов с сохранением качества вылазят какие-то бока матриц. Хотя на плоттерах я ничего такого не видел.

Дык среднеформатные задники на 50+ мегапикселей это правильно.
Разрешение объектива измеряется же в линиях на мм. А в Хасселях этих мм больше. Т.е. если взять 2 объектива с одинаковым количеством линий на мм, то на хасселе будет более детализированный снимок, чем на 35 мм камере.

(12-09-2012 09:36)Гаруспик писал(а):  Это да, но ведь оптика меньше стать не может. Большая матрица = большая оптика. Светосильная оптика? - то же самое.

Как это не может - все технология может, если маркетологи разрешат. А фуджи экс про ван - это разве гроб? А объективы у него сначала я даже разочаровался, как в руку взял - типа пластмассовая китайская поделка. А ведь и светосила есть и бокэ сказачное и резкость - и все это в очень малых размерах. А теперь вот появился вполне бюджетный Фуджик Е. Так он еще меньше, а матрица и процессор тот же и оптика та же. Думаю, через год рынок будет завален кучей прекрасных моделей, убивающих любительские и полулюбительские зеркалки, а вторичный рынок, соответственно, завалят своими зеркальными монстрами их владельцы, желающие соскочить на что-то поменьше.

(12-09-2012 11:06)Гаруспик писал(а):  Дык среднеформатные задники на 50+ мегапикселей это правильно.
Разрешение объектива измеряется же в линиях на мм. А в Хасселях этих мм больше. Т.е. если взять 2 объектива с одинаковым количеством линий на мм, то на хасселе будет более детализированный снимок, чем на 35 мм камере.

Чуть не так. В мм не на матрицу... а то сколько линий объектив видит на тестовой таблице.

Цитата:желающие соскочить на что-то поменьше.

а зачем?
что бы вместо удобного эргономичного хвата держать камеру пальцами?
оптика на фудже на 3+ не больше.
хорошо у него с шумами и все имхо
Обьема фф и картинки на кропе - не получить

(12-09-2012 11:37)Тибетский Ламер писал(а):  Чуть не так. В мм не на матрицу... а то сколько линий объектив видит на тестовой таблице.

Ай эм сорри, а куда проецирует объектив изображение?
И одно дело если у нас матрица по высоте 10мм и другое когда 40 мм.
Объектив рисующий 40 линий на мм на 1-й матрице будет Г, а на второй - вполне кросавчег.

(12-09-2012 11:44)Гаруспик писал(а):  

(12-09-2012 11:37)Тибетский Ламер писал(а):  Чуть не так. В мм не на матрицу... а то сколько линий объектив видит на тестовой таблице.

Ай эм сорри, а куда проецирует объектив изображение?
И одно дело если у нас матрица по высоте 10мм и другое когда 40 мм.
Объектив рисующий 40 линий на мм на 1-й матрице будет Г, а на второй - вполне кросавчег.

Опять теория. Ну ладно.
Объектив и светочувствительный элемент (матрица или плёнка имеют разрешение). Теоретически, если плёнка ISO 100, то у неё очень высокое разрешение, далее с увеличением чувствительности, разрешение плёнки уменьшается в связи с увеличением физического размера зерна. С матрицами чуть по другому - зависит от количества пикселей. Матрица разные по размеру но с одинаковым количеством пикселей увидят одинаково (линий на площадь).
Теоретически, объективы тестят на проекционное стекло (не имеющее ограничений собственного разрешения). А так мы всё равно имеем ограничение разрешения матрицы.
Как-то так.

(12-09-2012 11:38)cka3o4nuk писал(а):  что бы вместо убобного эргономичного хвата держать камеру пальцами?

Прямо по Фрейду очепятка.
Удобство хвата зеркалки, которую лень было захватить ничто, по сравнению с неудобной, маленькой камерой, которая всегда под рукой.

Спор не в той плоскости. Я говорю о том, что когда матрица высотой 24 мм (фуллфрейм), то супер объектив с 100 линий на мм сможет нарисовать на ней 2400 линий в высоту. Эти 2400 линий могут быть переданы 2400*1,5=3600 точек

Вроде же объективов с разрешением больше 100 линий на мм нет (или почти нет)?
А камера с 4900 точек по вертикали уже есть (никон д800)

Но если бы матрица была больше, а объектив рисовал все те же 100 линий на мм, то рост разрешения был бы оправдан.

(12-09-2012 12:14)Chega писал(а):  

(12-09-2012 11:38)cka3o4nuk писал(а):  что бы вместо убобного эргономичного хвата держать камеру пальцами?

Прямо по Фрейду очепятка.
Удобство хвата зеркалки, которую лень было захватить ничто, по сравнению с неудобной, маленькой камерой, которая всегда под рукой.

Так это вопрос к лени а не к камере
а дедушку фрейда это для убедительности упомянули? он то тут причем.. или рассказать чем он занимался?

Гаруспик
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tuto...lution.htm
и прочтите ещё этот пост:
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13066

Прочитал фразу

Цитата:Есть некий объектив, Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF. Очень недешевый и очень хороший.

Есть обзор в журнале Letsgodigital (вот перевод), где замеры разрешения этого объектива по мирам на пленке получены равными 250 пар линий на мм, при f/5.6.

Ухмыльнулся и дальше читать не стал. Вы понимаете, что такое 250 ПАР ЛИНИЙ НА ММ?

(12-09-2012 13:00)Гаруспик писал(а):  Прочитал фразу

Цитата:Есть некий объектив, Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF. Очень недешевый и очень хороший.

Есть обзор в журнале Letsgodigital (вот перевод), где замеры разрешения этого объектива по мирам на пленке получены равными 250 пар линий на мм, при f/5.6.

Ухмыльнулся и дальше читать не стал. Вы понимаете, что такое 250 ПАР ЛИНИЙ НА ММ?

)) ..../2=125 вероятно Вы это подразумеваете?))

(12-09-2012 11:37)Тибетский Ламер писал(а):  Чуть не так. В мм не на матрицу... а то сколько линий объектив видит на тестовой таблице.

Вы же уже должны были понять, что в технических вопросах по фото я разбирюась несколько эээ лучше

Определение из вики.

Цитата:Разреша́ющая си́ла объекти́ва — характеристики фотографического объектива, отображающие его свойства по передаче чёткого изображения.

Разрешающая способность объектива оценивается по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое тот способен спроецировать на фоточувствительный элемент (плёнку или матрицу цифровой камеры)

---

(12-09-2012 13:08)Тибетский Ламер писал(а):  Ухмыльнулся и дальше читать не стал. Вы понимаете, что такое 250 ПАР ЛИНИЙ НА ММ?

)) ..../2=125 вероятно Вы это подразумеваете?))
[/quote]

Только *2. Это на 500 линий на мм.
100 линий на мм это оптика топ-класса. 120-130 линий это что-то легендарное и неповторимое.