В одной из музыкальной тем, как это у нас встречается довольно часто, один форумчанин довольно критично высказался о творчестве группы которая обсуждалось в топике. Как водится слово за слово и всплыли такие имена как Эдгар Варез, Каземир Малевич...
Личности без сомнения известные, занесены в разные энциклопедии и учебники, но что даёт нам такое творчество/искусство.
Сразу предвижу откровенный скепсис товарищей глубоко восхищающихся/почитающих их творчество, но по сути вопрос несколько банальный и заезженный "Что нам важнее, искусство для масс или искусство ради искусства".

"Хотите об этом поговорить?"
Почему?
Зачем?
Малевич умер в 1935-ом,Варез-в 1965ом...нифига себе "современные"
Винтаж голимый!

"Интересно, как бы я смог понять, что это высокое искусство, если бы ты меня об этом не предупредил?" (с) ОЧГМ-1

(07-02-2013 18:50)Эдди писал(а):  но по сути вопрос несколько банальный и заезженный "Что нам важнее, искусство для масс или искусство ради искусства".

"Важнейшим искусством для нас является кино и цирк"В.И .Ульянов-Ленин
Ветка про кино есть,а про цирк-нет...
Думаете-эта восполнит недостающее?

(07-02-2013 20:12)Nick Cave писал(а):  "Интересно, как бы я смог понять, что это высокое искусство, если бы ты меня об этом не предупредил?" (с) ОЧГМ-1

Ну да, я именно эту цитату и вставил, а в ответ прочёл что данным продемонстрировал свою глупость и невежество

(07-02-2013 20:17)ivan ivanov писал(а):  

(07-02-2013 18:50)Эдди писал(а):  но по сути вопрос несколько банальный и заезженный "Что нам важнее, искусство для масс или искусство ради искусства".

"Важнейшим искусством для нас является кино и цирк"В.И .Ульянов-Ленин
Ветка про кино есть,а про цирк-нет...
Думаете-эта восполнит недостающее?

Ну там у дедушки Ленина было "пролетарское искусство".
На самом деле не хотелось зас..ать конкретный топик, а вот мнения на данный вопрос получились очень противоречивами.
Один наш форумчанин, которого я про себя окрестил "честью и совестью" нашего форума и с мнением которого почти всегда согласен, выразился примерно в том ключе, что этим поклонникам ".." группы нечего тут рассказывать - тупые как валенки. Я канешно дико извиняюсь, но почему продукт деятельности одних музыкантов мы должны называть Творчество, а других шлак? А судьи кто? и Где как говорится критерии того, что есть добро а что зло?

имхо......главная задача любого творчества/искусства, кроме самовыражения "творца", должна вызывать эмоции у "потребителей" .... Если не вызывает - значит шлак

Ну не эмоции, а.. наверное искусство должно отображать потребности и интересы не только автора!!
Эмоции, позитивные или негативные могут вызвать многие "произведения".. Один из моих любимых режиссёров фон Триер так примерно и сформулировал основную свою задачу своих работ - вызывать эмоции у зрителей, но в этом он был не оригинален, этот постулат содержится в Ветхом завете.

"Что нам важнее, искусство для масс или искусство ради искусства".
я за второе. первое- "обязаловка",как общеобразовательная школа...второе-для свободных людей. кажется этим всё сказано.

(07-02-2013 20:42)Эдди писал(а):  фон Триер так примерно и сформулировал основную свою задачу своих работ - вызывать эмоции у зрителей, но в этом он был не оригинален, этот постулат содержится в Ветхом завете.

Весьма любопытная привязка Ларса фон Триера к Ветхому завету. Только вот не могу вспомнить - где же именно содержится данный постулат ?

хехе такая тема просто обязана быть во флудерском разделе любого уважающего себя форума
на велокиеве например давно есть.

(07-02-2013 20:28)Эдди писал(а):  Ну там у дедушки Ленина было "пролетарское искусство".
На самом деле не хотелось зас..ать конкретный топик,

,
Ну так...давайте,конкретизируйте что ли,о чем станем говорить?
Интересуетесь изобразительным искусством?Расскажите о любимых художниках,по кр.мере назовите их..Пообщаемся .
По современному акадЭмическому музыкальному авангарду-честно -не готов..я и о Варезе то узнал только из Вашего поста-до того знал только про Булеза

---

(07-02-2013 18:50)Эдди писал(а):  Каземир Малевич...

.. в той теме возник силами причастных
Речь шла лишь о том человек хотел показать ничтожность произведений Каземира сравнив его с дестким рисунком. Типо в чем разница. Я заметил в чем разница - потому что знаю предмет обсуждения. Другие не заметили. Это и есть беда ?
Это какой то культпросвет от времен ссср - сделаем искусство ближе к людям. Куда оно уже ближе чем было раньше. Раньше провалялся на лесах расписывая храм - и если не ослеп по окончанию работы, то тебя ослепнут. Во работка была. Ценилось это - хотя не каждый мог возпроизвести.
А сейчас в силу открывшихся возможностей новых и широких просторов необьятных - кто во что горазд. Типо он " та я тоже так смогу, только не хочу" или "зачем оно мне"

И абсолютно не обьязательно что б человек понял, осознал и положительно оценил картину или обьект при виде его.
Не всем же нравятся одинаковые вещи. Человек вобще существо он губкообразное и социально восприимчивое. Даже его желаение выделятся это социальный фактор который присущий многим и все равно делает его частью толпы... Это все к тому что закаты и рыбалочка. Фонтаны и архитектура, и кофе под изящними ламбрикенами на старых стульчиках, походы в музеи где чудом обмазаные античные скульптуры выставляют, тетки в раковинах голые с ангелочками по уголкам - каждому свое.

И спорить тут не очем. И обсуждать тоже.
Тема благородно притягивающая троллей должен сказать и активное бурление говен вызывающая.

Думаю, что между искусством ради искусства и искусством для масс противоречие не очевидно и противопоставлять эти понятия не всегда корректно, поскольку создавая какой-либо объект искусства, автор не всегда может точно предположить пойдёт-ли он в массы.

кстати, любые разговоры о современном искусстве подобны аудиофильским.

сравните:
«вот ты не слышишь — а я слышу!»
vs
«вот ты не шаришь — а художник так видит»

(07-02-2013 20:55)ШЕРЕХ писал(а):  

(07-02-2013 20:42)Эдди писал(а):  фон Триер так примерно и сформулировал основную свою задачу своих работ - вызывать эмоции у зрителей, но в этом он был не оригинален, этот постулат содержится в Ветхом завете.

Весьма любопытная привязка Ларса фон Триера к Ветхому завету. Только вот не могу вспомнить - где же именно содержится данный постулат ?

ну я прям наизусть библию не знаю. но там говорилось об отношении к вере и было что-то вроде того что лучше яростно не верить чем быть чуть "тёплым".

(07-02-2013 21:25)art_van писал(а):  

(07-02-2013 18:50)Эдди писал(а):  Каземир Малевич...

человек хотел показать ничтожность произведений Каземира сравнив его с дестким рисунком.

вот видите как сразу Вы встали на защиту художника.
неприятно, правда?

это всегда неприятно, когда кто-то, походя, поливает грязью то, что тебе нравится (типа: я капитан, а вы все тут дерьмо)

.... а Казимир просто под руку первый попался

мне хотелось услышать, по каким критериям человек делит музыку на плохую и хорошую (количество аккордов, темп, продолжительность произведения....) ?

ЗЫ: а по-моему, такая тема уже где-то у нас была?

(07-02-2013 21:07)ivan ivanov писал(а):  Ну так...давайте,конкретизируйте что ли,о чем станем говорить?
Интересуетесь изобразительным искусством?Расскажите о любимых художниках,по кр.мере назовите их..Пообщаемся .
По современному акадЭмическому музыкальному авангарду-честно -не готов..я и о Варезе то узнал только из Вашего поста-до того знал только про Булеза

---

Ну не скажу что прям сильно интересуюсь изобразительным искусством. музеи время от времени посещаю
Ну нравятся многие и очень в разных жанрах. Но в основном это наверное мейнстрим импрессионисты например. ван гог. Рембрандт интересен (но эт наверное после фильма Тайны ночного дозора )
Музыка вообще вся интересна за исключением рэпа и хип хопа наверное хотя в соединении с другими элементами...
Авангардная музыка она ведь тоже разная. вот взять джазз у Колтрейна мне вроде всё оч нравится. но есть у него авангардные работы...

(07-02-2013 23:10)o-jack писал(а):  Вы

Только в официальных письма необходимо писать с большой буквы
а так, это выглядит нарочито, и даже раздражет иногда. Выглядит как буд-то вы это выкрикиваете.
То что человек обращается к другому на вы - уже говорит о степени уважения и воспитания собеседника. Этого достаточно.

Что касается защиты..Я не люблю некомпетентных людей. А выражать свою точку зрения критично - не значит оскорблять чуства людей которым обьект осуждения нравится.

Делайте выводы.

---

(07-02-2013 23:16)Эдди писал(а):  рэпа и хип хопа

в ней используют семплы из сотен джазовых работ.
Некоторые джазовые музыканты даже имеют парочку хип-хоп работ.
Херби Хенкок например.

(07-02-2013 21:25)art_van писал(а):  

(07-02-2013 18:50)Эдди писал(а):  Каземир Малевич...

.. в той теме возник силами причастных
Речь шла лишь о том человек хотел показать ничтожность произведений Каземира сравнив его с дестким рисунком. Типо в чем разница. Я заметил в чем разница - потому что знаю предмет обсуждения. Другие не заметили. Это и есть беда ?

А сейчас в силу открывшихся возможностей новых и широких просторов необьятных - кто во что горазд. Типо он " та я тоже так смогу, только не хочу" или "зачем оно мне"

И спорить тут не очем. И обсуждать тоже.
Тема благородно притягивающая троллей должен сказать и активное бурление говен вызывающая.

Ну я как-бы не критиковал ни Малевича ни композиторов авангардистов, но по большому счёту ну нарисовал он свой чёрный квадрат -ок, а красный зачем?
А эта симфония Вареза это что музыка??
По поводу "я так тоже смогу" а вы Артём сомневаетесь что любой из нас может написать Синий треугольник или записать шум эфирных помех+стук металлического шарика по камню+подёргать струны электрогитары и назвать это всё опера№1
Я в принципе и не призываю вас спорить, хотелось покалякать с умным людьми, узнать их точку зрения, возможно проникнуться и понять или остаться при своём мнении, ну и в любом случае узнать что-то новое
а да...мне оч-чень нравится Босх и Дали тож!