(11-02-2013 17:21)cunnilinux писал(а): поскольку нот в звукоряде всего лишь 12, и все удобоваримые комбинации давно перебраны — с тембрами стали играться все кому не лень.
...Э.. я вроде всегда слышал про 7.. ну или 8 с учётом верхнего До. А чё такое 12?
(11-02-2013 15:52)Эдди писал(а): Под каждым цветом Малевич видел не только разную форму, но и разные задачи/результат. В общем у него там целая философия построена, ....
Вот-вот : именно философия.
И ещё реклама в среде денежных снобов.
Искусства, которое радует Душу, там нет и близко.
На самом деле можно двояко относится ко всем этим тенденциям/течениям но вот чего там точно и в помине не было так это рекламы да ещё в среде денежных снобов. Просто нужно делать сноску на время и все те тенденции которые в тот период царили в умах творческой интеллигенции. В умах назрела революция...другой вопрос куда она привела
Собственно я, лично для себя и для всех интересующихся, пытался создать топик в котором по большому счёту, обобщить мнение, является ли всё всё то, "новое/современное искусство" таковым, или это попытки, без сомнения талатнтливых, творческих людей, выразить и проявить себя в новых формах, поскольку в "старых" переплюнуть/достичь более высоких "рейтингов" по сравнению со "старыми" мастерами.... И вот именно по причине споров и столкновения, в разных ветках форумчан, на предмет что считать творчеством я и затеял эту тему... возможно зря , поскольку количественный показатель в расчёт браться не может, а с идейным подходом.. ну тут ваще такой лес-бурелом, что к какому-либо общему знаменателю не прийти и за 50 лет споров\разговоров...
Вы требуете безапелляционности там, где ее "не нужно".
Современное искусство - на 99% невыносимая чушь. И "классика", и рок, и арт-рок и все остальное - на 99% невыносимая чушь.
Полезный водораздел в голове - перестать мыслить шаблонно, дробить идеи, явления и произведения, через частное - к общему. Не думать такими понятиями, как на банный лист похожий "шедевр", в ходу фразы "шедевр кулинарии" и "шедевр самокато-сторения", при чем здесь искусство?
Искусство всегда хотя бы в минимальной степени новаторско, это когда ты придумываешь нечто параллельное или перпендикулярное здоровому/общепринятому/востребованному/мещанскому, чему тебя не обучили в училише, ТО ЧТО ТЫ ПРИДУМАЛ САМ. Бах, Стравинский, Кейдж гнули свою палку в меру сил, они никак не безмозглые лабухи, не ремесленники, а группы Кисс, Роллинг Стоунз и Йес не в состоянии придумать ничего оригинального, они ездят по заполированному чужими лапами льду и строчат миилионы однотипных песенок. Важно различать художников и лабухов! Лабухи - это те же наученные брынькать обыватели, их отличает отсутствие зуда и жажда денег (славы.теток етс).
Художники - почти всегда или больные или надломленные люди.
Любого шамана с успехом можно назвать шизофреником. Это люди, которых что то не устраивает в окружающем мире, но это не политика.
Обыватели - клинически нормальная, "здоровая" масса слабо интересующихся творчеством шизофреников и нететками неедой и немашинами.
Уже лет 100 развивается МИКРОТОНОВАЯ МУЗЫКА, там даже не 12-и ступенная гамма, а 180, 256 и до бесконечности больше тонов.
Уже тошно доказывать, что не имеет не малейшего значения, приносит ли вам радость от прослушивания Кейджа или Вареза или Кандинского с Малевичем или Ива Кляйна с Ротко, есть масса статей, книг на эту тему. И вообще важно интересоваться, читать, ходить на просветительские лекции, подолгу и до хрипоты общаться с друзьями, можно завести знакомства с незаскорузлыми open-minded людьми с консы, художки, где бытует некое обоснованное мнение профессионалов, а не обывателей.
Я не буду приводить списки музыки, это слишком тупо и лениво. Ишите, интересуйте, вслушивайтесь, как говорил ув. А. Горохов "отращивайте уши", и тогда вы обязательно влипните в нечто по настоящему стоящему.
В любом случае, полезнее воспитывать подрастающее поколение даже на провокативных, "сомнительных" Кейджах, чем на Ричи Блекморах, Мановарах и прочем отупляющем мракобесии.
(11-02-2013 18:21)ШЕРЕХ писал(а): Кстати о современном искусстве, которое не может существовать без наркотиков - замечательный фильм о художнике и его творениях : Баския (Basquiat)
Проблема этого фильма не наркотики. Пока не столкнетесь - не с реальной причиной, не с наркотической, которую вы выделили в основную идею этого фильма, сложно будет здраво это кино оценивать.
Как говорил один поэт : "Все всё поняли - простая и понятная книга про наркоту, политику и шлюх. Я бы мог рассказать им о любви, о моей ... Но не-е-е-т."
Now I'm a seasick sailor
On a ship of noise
I got my maps all backwards
And my instincts poisoned
In a truth blown gutter
Full of wasted years
Like blown-out speakers
Ringin' in my ears
(11-02-2013 19:08)Quasipop писал(а): Вы требуете безапелляционности там, где ее "не нужно".
Современное искусство - на 99% невыносимая чушь. И "классика", и рок, и арт-рок и все остальное - на 99% невыносимая чушь.
Искусство всегда хотя бы в минимальной степени новаторско, это когда ты придумываешь нечто параллельное или перпендикулярное здоровому/общепринятому/востребованному/мещанскому, чему тебя не обучили в училише, ТО ЧТО ТЫ ПРИДУМАЛ САМ. Бах, Стравинский, Кейдж гнули свою палку в меру сил, они никак не безмозглые лабухи, не ремесленники, а группы Кисс, Роллинг Стоунз и Йес не в состоянии придумать ничего оригинального, они ездят по заполированному чужими лапами льду и строчат миилионы однотипных песенок. Важно различать художников и лабухов! Лабухи - это те же наученные брынькать обыватели, их отличает отсутствие зуда и жажда денег (славы.теток етс).
Ну не могу с вами согласится...
Опять-же очень спорный вопрос. Ну вот купил я книжечку от Малевича, да, некоторые вещи становятся понятными, но это не значит что я или миллионы других людей их примут.
И ещё раз о новаторстве.. т.е. по вашему выходит что варез с его записью по сути эфирных шумов - искусство и новаторство, а Битлы и Ролики лабухи, простите но их популярность в обще-то отчасти и базировалась на новизне передачи музыки в несколько новом формате, а вот отсутствие жажды наживы (денег, славы) я так понял это вы о "художниках" ну тоже имеет очень спорную тенденцию - изначально это вроде всё творчество и чистой воды эксперимент...но когда вам за это-же предлагают деньги... почему-то не знаю ни одной формации отказавшейся от денег/других благ в угоду собственному эго. Другое дело что как правило почти всех таких "творцов" очень сильно хаяли при жизни
(11-02-2013 19:08)Quasipop писал(а): Художники - почти всегда или больные или надломленные люди.
Любого шамана с успехом можно назвать шизофреником. Это люди, которых что то не устраивает в окружающем мире, но это не политика.
Обыватели - клинически нормальная, "здоровая" масса слабо интересующихся творчеством шизофреников и нететками неедой и немашинами.
Уже лет 100 развивается МИКРОТОНОВАЯ МУЗЫКА, там даже не 12-и ступенная гамма, а 180, 256 и до бесконечности больше тонов.
Уже тошно доказывать, что не имеет не малейшего значения, приносит ли вам радость от прослушивания Кейджа или Вареза или Кандинского с Малевичем или Ива Кляйна с Ротко, есть масса статей, книг на эту тему. И вообще важно интересоваться, читать, ходить на просветительские лекции, подолгу и до хрипоты общаться с друзьями, можно завести знакомства с незаскорузлыми open-minded людьми с консы, художки, где бытует некое обоснованное мнение профессионалов, а не обывателей.
Я не буду приводить списки музыки, это слишком тупо и лениво. Ишите, интересуйте, вслушивайтесь, как говорил ув. А. Горохов "отращивайте уши", и тогда вы обязательно влипните в нечто по настоящему стоящему.
В любом случае, полезнее воспитывать подрастающее поколение даже на провокативных, "сомнительных" Кейджах, чем на Ричи Блекморах, Мановарах и прочем отупляющем мракобесии.
тут наверное правильнее сказать творческие люди?
Микротоновая музыка? Так и основых цветов тоже как говорят специалисты не 7, а уж тонов так и вообще страшно посчитать...
Вот к вопросу приносит ли удовольствие чужое творчество, я бы не был столь однозначен в оценке. Если "без шума и пыли" подойти к этому вопросу, то что получится? Есть практически не приемлимые широкими слоями общества произведения искусства и есть так называемый маскульт. Я не хочу строить какие-либо параллели или проводить исследования что важнее, тут нечто другое.. я очень спокойно отношусь к разного рода деятельности в искусстве (возможно потому что я "классический обыватель") но если провести оценку значимости таких объектов творчества для общества, так сказать настоящего и будущего, потомков...то возможно я покажусь грубым или необъективным (лохом, жлобом, дикарём) но я очень опечалюсь если из всех галерей и учебников исчезнут произведения классиков живописи (Микелянджело, Энгра, Климта) но мне будет абсолютно безразлично исчезновение работ Малевича или Кандинского, я буду очень сожалеть об утрате работ Вивальди, Бетховена или Кисс, потому что от их музыки в нутри меня рождается чувство - печали, радости, восторга, но мне абсолютно наплевать на исчезновение работ Вареза или Кейджа, поскольку кроме своей "революционности" они ничего не дают слушателю (ну или подавляющему большинству таковых, хотя я сразу оговорюсь колличество в таких вещах очень субъективный показатель). Поэтому я крайне не согласный с последним постом по поводу того, что лучше давать слушать детям, вы действительно считаете что набор звуков Вареза имеет право именоваться симфонией или шоу Кейджа по извлечению звуков или напротив попытка "извлечь" звук из зрительного зала, могут стоять на одной чашке весов с МУЗЫКОЙ, не важно какой по стилю, но музыкой, где есть мелодия, которая заставляет вас страдать или радоваться, или даже тупо прыгать давая выход энергии которую порождает такая музыка?
(11-02-2013 18:10)Эдди писал(а): ...Э.. я вроде всегда слышал про 7.. ну или 8 с учётом верхнего До. А чё такое 12?
хроматическая гамма состоит из 7 тонов + 5 полутонов = итого 12.
(11-02-2013 18:21)ШЕРЕХ писал(а): так сейчас мы придём к причинам двух мировых, к Октябрьскому перевороту и его последствиях...
туда мы ходить пожалуй что всё-таки не станем, а вот к баблоцентризму современного искусства рано или поздно придём непременно. материализм и баблоцентризм всяко связаны между собой.
(11-02-2013 18:28)Эдди писал(а): а с идейным подходом.. ну тут ваще такой лес-бурелом, что к какому-либо общему знаменателю не прийти и за 50 лет споров\разговоров...
и не нужно упихивать всё существующее многообразие в некий общий знаменатель и единые правила игры — ничем хорошим это не заканчивается. как говорится, пусть все цветы цветут.
(а вот обмениваться мыслями — нужно. просто при этом помнить, что времена всеобщего знаменателя прошли.)
з.ы. а микротональная (по сравнению с европейским 12-тоновым звукорядом) музыка существует во всевозможных азиях и т.д. уже незнамо сколько столетий. хотя даже в европах в некоторые периоды в ходу были четвертьтона.
з.з.ы.
(11-02-2013 20:53)Эдди писал(а): вы действительно считаете что набор звуков Вареза имеет право именоваться симфонией или шоу Кейджа по извлечению звуков или напротив попытка "извлечь" звук из зрительного зала, могут стоять на одной чашке весов с МУЗЫКОЙ, не важно какой по стилю, но музыкой, где есть мелодия, которая заставляет вас страдать или радоваться, или даже тупо прыгать давая выход энергии которую порождает такая музыка?
(11-02-2013 18:28)Эдди писал(а): а с идейным подходом.. ну тут ваще такой лес-бурелом, что к какому-либо общему знаменателю не прийти и за 50 лет споров\разговоров...
и не нужно упихивать всё существующее многообразие в некий общий знаменатель и единые правила игры — ничем хорошим это не заканчивается. как говорится, пусть все цветы цветут.
(а вот обмениваться мыслями — нужно. просто при этом помнить, что времена всеобщего знаменателя прошли.)
100% согласен, ибо не может быть одного знаменателя/подхода в оценке ТВОРЧЕСТВА! Да именно обменяться мнениями, дать ссылочку на интересный релиз, объект! Так сказать вынести в массы иногда очень специфический плод творческих мук. Возможно большинство останется безучастным, но возможно кому-то это станет интересным!
Ещё раз согласен, но ведь спор так сказать и возник на почве " ...это всё херня и не фига не творчество, и получать удовольствие от этого могут только примитивные ограниченные люди (дебилы), а вот есть "...." вот это чел реально такое сотворил..." Я как раз и пытаюсь так сказать обобщить и подвести к мысли что не всё то "гениально" что хается большинством, как и очень многий продукт маскульта по большому счёту жвачка. И тот и другой продукт имеет право на жизнь и возможно не стоит их сравнивать, но можно попытаться понять "непонятное" и признать право на жизнь за убогим "хитом" от поющих трусов если такой хит реально востребован - и это подтверждается аншлагами на концертах, миллионами проданных звукозаписей, а не основано на утверждении мэнэнджмента исполнителя.
(11-02-2013 22:04)Эдди писал(а): но можно попытаться понять "непонятное" и признать право на жизнь за убогим "хитом"
Джинсы тоже рвутся раз в год. Идешь в магазин - покупаешь новые. Особой жалости и привязанности к ним не испытываешь. Так припомнил пару моментов жизни, бггг-кнул и все.
Через год еще одни.. еще...еще. Что духовного в таком подходе ? А кормят именно так и выбор жить сарделькой офисной всю жизнь, делают потому что этот выбор насажен. И быть против всех и музыку протеста слушать - это тоже повод. Максимализм. Желание быть как все кто " не как все" и таких целая пачка.
Зачем мне смотреть кто что любит. Кто что продает миллионами - мне нравится это мне нравится то и не пойми почему. Если кому-то по ряду причин не нравится: "Используйте пожалуйста для получения удовольствия другой операционный терминал. Наша компания заботися о каждом"
Желание развиватся и духовно расти не просто обязанность впихивать в себя "великое искусство" а однажды просто его почувствовать.. И так почуствовать что б не одно слово в мире не смогло выразить это чувство. Тогда пробьет эту пробку "оптимального" мира где есть гуд энд бэд и этого хватить. Резкая, как лезвие, граница.
Now I'm a seasick sailor
On a ship of noise
I got my maps all backwards
And my instincts poisoned
In a truth blown gutter
Full of wasted years
Like blown-out speakers
Ringin' in my ears
(11-02-2013 18:21)ШЕРЕХ писал(а): Кстати о современном искусстве, которое не может существовать без наркотиков - замечательный фильм о художнике и его творениях : Баския (Basquiat)
Проблема этого фильма не наркотики. Пока не столкнетесь - не с реальной причиной, не с наркотической, которую вы выделили в основную идею этого фильма, сложно будет здраво это кино оценивать.
А я и не говорю, что наркотики - ОСНОВНАЯ проблема или идея этого фильма. Не нужно приписывать мне что-либо, хотя акценты фильма очевидны.
Но то, что практически всё современное искусство, вернее то, что нам преподносят под его видом, есть следствие изменённого сознания, есть медицинский факт.
И вообще, кстати, - абсолютно убеждён в том, что "творцы" создающие "творения" типа расчленённых коров и, тем более, трупов людей, которые вызывают ажиотаж у таких "меценатов", как Пинчук, и пропагандируются их усилиями, должны принудительно лечиться общественнополезным трудом на свежем воздухе и желательно в изоляции от общества.
Пусть даже меня обвинят в фашизме, но основная функция искусства - утверждение гуманистических ценностей.
Иначе оно превращается в дегенеративные отклонения.
Что, собственно, и происходит в последние полвека за ооочень редкими исключениями.
И это не только моё личное мнение.
(11-02-2013 22:30)ШЕРЕХ писал(а): Но то, что практически всё современное искусство, вернее то, что нам преподносят под его видом, есть следствие изменённого сознания, есть медицинский факт.
да. и это скорее хорошо, чем плохо
(11-02-2013 22:30)ШЕРЕХ писал(а): И вообще, кстати, - абсолютно убеждён в том, что "творцы" создающие "творения" типа расчленённых коров и, тем более, трупов людей, которые вызывают ажиотаж у таких "меценатов", как Пинчук, и пропагандируются их усилиями, должны принудительно лечиться общественнополезным трудом на свежем воздухе и желательно в изоляции от общества.
как человек, в своё время употреблявший и даже злоупотреблявший, очень хочу заметить, что за подобным «творчеством» никакой психонавтики и близко нет, а есть один только унылый расчётливый грантоедский эпатаж.
и не то чтобы я поддерживал идею принудительного лечения ... но она мне нравится
Сегодня в Пинчук арт центре откроется сразу несколько выставок:
Джейка и Диноса Чепменов "Цыпленок";
Тони Оурслера "agentic iced etcetera";
Коллекционная платформа 4: Эмоции и технологии;
персональная выставка Алексея Салманова "В лесу дешевле" в рамках пространства РАС-UA.
Судя по некоторым фоткам работ ещё те творения...Сходить шоле?
Цитата:что варез с его записью по сути эфирных шумов - искусство и новаторство
О каких именно шумах здесь говорится? Я имел в виду Эдгара Вареза - автора инструментальной музыки, вроде Арканы или Ионизации, это музыка, исполненная оркестром, без электроники.
Я бы по Пинчуку не судил о современном искусстве,у меня уже давно сложилось мнение,что это его собственный выбор либо он сознательно выставляет именно самых скандальных и эпатажных.
Почему-то ни в Центре Помпиду ,ни в Фонде Картье-такой хрени не выставляют.
Кстати,если полотно Климта "Поцелуй" растиражировали на кондиционерах LG-от этого он вовсе не стал классиком-или я просто не понимаю,какой смысл Вы вкладываете в слов "классика"
Джек Веттриано-классика?
А ведь его картина "поющий дворецкий"самая тиражируемая в Англии
(15-02-2013 19:38)ivan ivanov писал(а): Я бы по Пинчуку не судил о современном искусстве,у меня уже давно сложилось мнение,что это его собственный выбор либо он сознательно выставляет именно самых скандальных и эпатажных.
Кстати,если полотно Климта "Поцелуй" растиражировали на кондиционерах LG-от этого он вовсе не стал классикой-или я просто не понимаю,какой смысл Вы вкладываете в слов "классика"
Джек Веттриано-классика?
А ведь его картина "поющий дворецкий"самая тиражируемая в Англии
Климт, как и Мондриан - теперь используется везде, где только возможно. Многие люди даже не знают что это работы художников под такими фамилиями. Думают это картинка.
По Пинчук-Арт центру да, впечатления о современном искусстве складывать не очень будет верно. Куратор его жена, как и жена Абрамовича в их лофт-проекте Гаражи. Они выбирают культовых персонажей основываясь на тенденциях. Хотя с большим опозданием как для современного мира.
Года два назад в лофт гаражи приглашали на закрытую вечеринку молодого индейца Dominick Fernow - этот человек, своими выступлениями, в моем понимании, никак не может вписатся в умы такой тусовки. Дело даже не в скудности ума. Нет. Скорее моральная и культурная подготовка должна быть. Все же он слишком радикальный. Но ничего прокатило.. Потом и Пинчук его привозил на закрытую вечеринку только для БОХАТЫХ.
А вот я б сходил на него посмотреть.
Что же касается\ в целом экспозиций пинчука - там часто выставляют не одного автора что дает возможность посмтреть на работы тех, кто вам действительно интересен. Лэндскейп архитектор которого там выставляли летом - мне лично, как архитектору, очень понравился. И пару работ Кунса тоже понравились. А вот Херст как бы не форсил его пинчук - мне не понятен. Тоесть мне понятно что он делает но не уважения, не восторга, не размышлительной практики не извлекаю.
Now I'm a seasick sailor
On a ship of noise
I got my maps all backwards
And my instincts poisoned
In a truth blown gutter
Full of wasted years
Like blown-out speakers
Ringin' in my ears
(15-02-2013 19:38)ivan ivanov писал(а): Я бы по Пинчуку не судил о современном искусстве,у меня уже давно сложилось мнение,что это его собственный выбор либо он сознательно выставляет именно самых скандальных и эпатажных.
Почему-то ни в Центре Помпиду ,ни в Фонде Картье-такой хрени не выставляют.
(15-02-2013 19:49)art_van писал(а): По Пинчук-Арт центру да, впечатления о современном искусстве складывать не очень будет верно. Куратор его жена, как и жена Абрамовича в их лофт-проекте Гаражи. Они выбирают культовых персонажей основываясь на тенденциях. Хотя с большим опозданием как для современного мира.
Спасибо, вы вдвоём достаточно полно ответили на вопрос темы, применительно к нашей несчастной стране : вчерашняя селючатина-детки бывших парторгов-алкоголиков и жёны удачливых шашлычников, охреневшие от свалившегося на голову бабла, сегодня определяют - что есть искусство для народа.
Но и "у них"....
Голландский "художник" Барт Янсен демонстрирует на фестивале "современного искусства" KunstRAI в Амстердаме радиоуправляемое произведение, созданное им из собственного кота :
правда, "художник" заявил перед этим, что кот "случайно погиб под колёсами автомобиля". По-видимому, что бы общество охраны животных не возмущалось.
А пипл схавает на ура.
Вообще даже странно становится, что кто-то ещё в наше время пишет маслом на холсте. Наверное Pino Daeni ушёл вовремя. Ибо ценности, превозносимые им, ныне, как говорится, не в тренде :
Думаю вы понимаете что в картинах, сюжет, одно из главных.
Для иилюстратора важно создать изображение которое бы дополняло собой текст.
Вот работы Пино требуют дополнительных слов. Образы не цельные. Ничего не отображающие.
(15-02-2013 20:53)ШЕРЕХ писал(а): правда, "художник" заявил перед этим, что кот "случайно погиб под колёсами автомобиля". По-видимому, что бы общество охраны животных не возмущалось.
А пипл схавает на ура.
Мне кажется необходимо воспринимать провокативное искусство более рациональным и открытым к пониманию взглядом.
А комментарии "Ох и фу..." были популярны не только в нашем веке. И те кто их говорил - никогда не переведутся. Так что беспокится не стоит.
Если вы считаете что два человека с деньгами могут оперировать мнением о современном искусстве - вы ошибаетесь. Их задача совсем другая, и современное искусство они репрезентуют крайне скудно и избирательно и главное с опозданием. Так что обвинять их не имеет никакого смысла.
Для человека думающего свойственно выбирать и анализировать полученную информацию. Вот и выбирайте что вам нравится - а не что навязали или что лежит ближе в самом доступном месте.
Now I'm a seasick sailor
On a ship of noise
I got my maps all backwards
And my instincts poisoned
In a truth blown gutter
Full of wasted years
Like blown-out speakers
Ringin' in my ears
, поскольку количественный показатель в расчёт браться не может, а с идейным подходом.. ну тут ваще такой лес-бурелом, что к какому-либо общему знаменателю не прийти и за 50 лет споров\разговоров...
Так сказать вынести в массы иногда очень специфический плод творческих мук. Возможно большинство останется безучастным, но возможно кому-то это станет интересным!
