(15-02-2013 00:50)dimoha.k68 писал(а):  Не буду говорить что это за устройство, 1541-й в соньке по звуку его просто смёл...

Ай-яй, как жеж теперь людям еады тысячные продавать?

(15-02-2013 02:31)VasilTech писал(а):  Ай-яй, как жеж теперь людям еады тысячные продавать?

Эх Василий, что-же вы наделали? ...Спокойно как и раньше... Людям же нужен звук??

Цілком згодний про саме ті ЦФ і передискретизацію в тому форматі.
В котре повторюсь, як на мене - їм там не місце.
В курсі академічної освіти вчили теорему Ктельникова (хоча іноземці її приписують собі)...
Її придумали і довели ще в 1933 році, тоді ні ЦАП ні компів не було, а викладено і доведено все було на папері.
В теоремі говориться як взяти відліки аналогового сигналу і що зробити з зворотнім перетворенням щоб відновити з цифрового представлення вихідний аналоговий сигнал без втрати (з мінімалними втратами).
Теорема неодноразово підтверджена і в еру розвитку електроніки набула широкого застосування.
Про ЦФ там нічого не сказано, це уже потім для коменційних цілей творці перший плеєрів вирішили схитрити...
Отримали псефдо параметри, а відповідність сигналу на виході плеєра початковому втратили в небуття.
Ні Сонік фронтірс ні Лаври ні Марк Левінсон своєї нової і хитрої теореми про дискретизацію не придумували, впевнений..)
Хоча не виключено, що в свої ЦАП таки застосували апсемплінг, оскільки там розрядність більше - з 16 робиться 18-20-22-24. В використанні ЦФ може бути певний здоровий глузд (практично почутий в звучанні) попри відходженя від теореми.
А коли з 16 біт робиться 16 або 14 - ЦФ точно не місце.
Варто обов"язково спробувати без нього, хоча б зрозуміти в чому його вплив і як звучить без нього.
Вихідний аналоговий фільтр викидати не раджу. Можна в наближенні сказати, що суб"єктивно цифровий шум вище 20кГц обумовить ужимання розширення і появу лишні призвуків.
Особисто я пробував реалізувати перетворення струм/напруга на резисторі і лампи, лампи + транси - не варіант. Операційник краще.

Стосовно лампового клока - ніякої ізотерики, це цілком логічна і прагматична задумка, вплив якої на звук можна просто і логічно пояснити.
І різні лампи звучать по різному як і в підсилювачах.
От тільки потрібно робити/купувати хороший клок з нормальними лампами і окремим трансформатором.
Але, особисто мною вплив клока на звук на різних лампах з кенотронами і без був перевірений тільки на філіпсах 1-го покоління.
Зараз слухаю як транспорт звуковушку з окремим паралельним живленням з стабілізатором на германієвому транзисторі - наче звуцить нормально і без клока.

Але, думаю, в майбутньому не полінуючь і колись ламповий клок спробую вставити і туди.

На скільки я розумію тему - якщо тактовий сигнал з високим джитерсом, фазовими шумами - в його частоті багато паразитних гармонік - без ЦФ звук буде поганий і цьому є логічне пояснення, а з ЦФ може бути суб"єктивно краще.
Якщо клок нормальний - без ЦФ буде нормально ішвидше за все суб"єктивно краще ніж без нього і цьому також є логічне пояснення.

Але, для спроби як без нього- можна просто його тимчасово відключити, я робив саме так.

То что ЦФ лишняя деталь я давно понял и не сомневаюсь и перечитал массу форумов и информации по етой теме. Правда некоторые возвращают назад т.к. звук становится более аудиофильский в ущерб музыкальности.
Насколько в db или Мв высок уровень вч шлейфа после исключения ЦФ?(единственное что меня останавливает боюсь за свой винтаж optonica4646 и АС, он не ремонтопригоден на выходе спец сборки в металле из 2-х составных транзисторов и 4-х диодов разработанных исключительно для этой модели не STK при частоке линейной до 100Кгц)
Что касается твердотельных транспортов я лично в этом отношении консервативен. Считаю что заметно лучше звучат диски с CD транспорта и даже правильные болванки по квадратной шине . Лишние преобразования с одной шины в другую и наоборот не есть хорошо. Да и сам процесс береш в руки - ставиш, буклетик с треками в руках ,для меня это не мало значит. Хотя если у вас будут готовые платки ввода я с удовольствием преобрету для универсальности устройства.

Выходной аналоговый фильтр выбрасывать КОНЕЧНО нельзя, и это понятно!! Просто при построении другого аналогового фильтра, нужно найти какое-то компромиссное решение что-бы как минимум не испортить то что имеем? В противном случае всё это теряет смысл.
На мой взгляд если уже говорить об общем восприятии на слух звуковой картины, то достоинств в таком решении (отключение Ц/Ф) больше чем недостатков с большим перевесом, даже в НЕПРИЧЁСАННОМ варианте, и с теми огрехами которые имеем вполне можно смирится и жить. Ещё раз повторюсь что-такая подача звука меня реально впечатлила и возвращаться к стандартным решениям, желания пока не возникает! Долгий период времени мне приходилось слушать разные проигрыватели с дельта-сигма преобразователями, так уж получалось почему то, но потом я окончательно понял чего я хочу, и опять вернулся к старым добрым мультибитным ЦАП, это PCM56, PCM58, TDA1541, и теперь уже влюбился в TDA1540D, кстати недавно послушал 1540P, D мне больше запали в душу

---

(15-02-2013 11:27)serg6677 писал(а):  Насколько в db или Мв высок уровень вч шлейфа после исключения ЦФ?(единственное что меня останавливает боюсь за свой винтаж optonica4646 и АС, он не ремонтопригоден на выходе спец сборки в металле из 2-х составных транзисторов и 4-х диодов разработанных исключительно для этой модели не STK при частоке линейной до 100Кгц)

В принципе если уж так страшно, хотя ни чего страшного не должно произойти, там не надо громкость наваливать, с первых нот всё будет понятно. Возьмите где нибудь (если конечно это возможно) любой усилитель, и всё равно разницу услышите.

(15-02-2013 11:27)dimoha.k68 писал(а):  и теперь уже влюбился в TDA1540D, кстати недавно послушал 1540P, D мне больше запали в душу

И я о том же, был у меня 303 с D. Звук более живой натуральный хоть и более мутноватый мне показалось и НЧ там интереснее звучит.

(15-02-2013 00:54)serg6677 писал(а):  А можно совсем без аналогово ВЧ фильтра? Или он обязателен.

Достигнуть желаемого результата в данном случае можно,если выполнять все изменения в комплексе,при этом понимая техническую(и не только) сторону каждого шага.
Если просто интересно выслушивать изменения звучания после очередного шага(замена клока,оу,диодов и т.д.),Вы, счастливый человек,-вариантов отличных (от других)звучаний бесконечное множество.
Из моего опыта:без аналогового фильтра можно даже при использовании в качестве преобразователя ток\напряжение оу(радиоинженеры бросайте помидоры).
Недостаток такого варианта-около 30%транзисторных усилителей
неадекватно отреагируют на такой входной сигнал.Зато остальные и ламповые (не все,конечно) порадуют своих владельцев почти натуральным звучанием.
Если есть вопросы практической реализации,лучше в личную почту.
Удачи в поисках!

(15-02-2013 11:41)audin1970 писал(а):  Из моего опыта:без аналогового фильтра можно даже при использовании в качестве преобразователя ток\напряжение оу(радиоинженеры бросайте помидоры).
Недостаток такого варианта-около 30%транзисторных усилителей
неадекватно отреагируют на такой входной сигнал.Зато остальные и ламповые (не все,конечно) порадуют своих владельцев почти натуральным звучанием.
Если есть вопросы практической реализации,лучше в личную почту.
Удачи в поисках!

Вот макет такого варианта, собранного практически на коленках, работает отлично, где-то может грубее, но вполне слушабельно и живо! Использован внутренний родной опер I/U

(15-02-2013 00:54)serg6677 писал(а):  А можно совсем без аналогово ВЧ фильтра? Или он обязателен.

вч(или LPF) фильтр срезает "продукты квантования" на выходе цапа
это частоты и гармоники всякие выше 20к

поскольку нынешние УМ имеют полосу до 100к-эти частоты перегружают усилитель,поднимают коэфициент гармоник и снижают его устойчивость в полосе 20-20к - а "понародному" пропадает макродинамика и локализация и "лезет грязь"

не все цапы требуют применения фильтра LPF(особенно нынешние)

разные цапы пребуют разного порядка LPF

цапы 1540 и 1541 имеют высокий уровень помех и LPF обязателен(это может быть или ОУ или двухкакскадный ламповый усилитель с ООС с срезом от 20-30к- это как у СоникаФ)

(15-02-2013 14:00)Mark_V писал(а):  поскольку нынешние УМ имеют полосу до 100к-эти частоты перегружают усилитель,поднимают коэфициент гармоник и снижают его устойчивость в полосе 20-20к - а "понародному" пропадает макродинамика и локализация и "лезет грязь"

Мой усилитель имеет встроенные изменяемые фильтры(никогда не пользовался и до этого на эти переключатели внимания не обращал) вот с такой характеристикой №3 Этого может быть достаточно?

(15-02-2013 14:00)Mark_V писал(а):  цапы 1540 и 1541 имеют высокий уровень помех и LPF обязателен(это может быть или ОУ или двухкакскадный ламповый усилитель с ООС с срезом от 20-30к- это как у СоникаФ)

На ОУ вопрос LPF решается проще, но есть риск с большей вероятностью испортить звук.

(15-02-2013 15:34)serg6677 писал(а):  

(15-02-2013 14:00)Mark_V писал(а):  поскольку нынешние УМ имеют полосу до 100к-эти частоты перегружают усилитель,поднимают коэфициент гармоник и снижают его устойчивость в полосе 20-20к - а "понародному" пропадает макродинамика и локализация и "лезет грязь"

Мой усилитель имеет встроенные изменяемые фильтры(никогда не пользовался и до этого на эти переключатели внимания не обращал) вот с такой характеристикой №3 Этого может быть достаточно?

да - 3й режим интересен
все нужно пробовать и мерять что получается

для получения хорошей "картины" LPF обычно запитывают от разных источников питания для L и R

поэтому вопрос в технической реализации(на чем и как) фильтра характеристикой №3

(15-02-2013 16:05)Mark_V писал(а):  да - 3й режим интересен
все нужно пробовать и мерять что получается
поэтому вопрос в технической реализации(на чем и как) фильтра характеристикой №3

Фильтр простой но фазы идеально передает:

(15-02-2013 10:49)Nemo писал(а):  Ні Сонік фронтірс ні Лаври ні Марк Левінсон своєї нової і хитрої теореми про дискретизацію не придумували, впевнений..)

Бывал у меня в гостях и Sonic Frontiers SFCD-1, с ЦАП-ом Ultra Analog D20400, очень хотелось выход другой туда прикрутить и послушать, отключить ламповый и попробовать на ОУ, но жаль времени было недостаточно, так и не успел. Предположительно было бы лучше, потому что родной выхлоп откровенно говоря меня не порадовал. Может у кого-то кто слышал другие впечатления?

вот реализация лампового LPF в цапе Sonic Frontiers
с обратной стороны шесть подстроечных конденсаторов - для уравнения поканальной АЧХ
реализован достойно и звучит классно

А вот что KRELL сотворили, всё на дискрете.
KRELL SACD Standard MKIII

Особисто у мене враження від різних ЦАП з лампами на виході, від того самого Соніка, що лампи там не надто й потрібні.
Звичайно якщо підсилювач ламповий.
Та й з власних експериментів з лампами з аналогових післяцапових каскадах хороших результатів отримати не вдалось...
Сонік Фронтірс звичайно дуже дорогий апарат з дуже класним звуком. Хоча склалось враження, що трохи затягнутим і надто ватним. Можливо такий окрас саме тих ламп, які були в апараті...
Лампи люблю в великі мірі - ламповий підсилювач і фонокоректор, також активно слухав ламповий клок)

---

KRELL SACD Standard MKIII - транзистори HI-FI ЦАП в корпусах SOT-23)

До речі, про платку для SPDIF входу 1540 - вчора потроху поробив і в великій мірі майже готова.
Треба причесати, доробити дрібниці і замовити.
А стосовно транспорту CD чи МУЗПК - тут справи особистих смаків і наявності колекції дисків.
Я ніколи нікому не доводжу переваги, в тому числі естетичні слухання музики з дисків або з компа, в кожного своє бачення. Смію лише скромно зауважити, що в правильній реалізації МУЗПК як транспорт грає не гірше за дорогі апарати.

(15-02-2013 18:30)Nemo писал(а):  Особисто у мене враження від різних ЦАП з лампами на виході, від того самого Соніка, що лампи там не надто й потрібні.
Звичайно якщо підсилювач ламповий.
Та й з власних експериментів з лампами з аналогових післяцапових каскадах хороших результатів отримати не вдалось...
Сонік Фронтірс звичайно дуже дорогий апарат з дуже класним звуком. Хоча склалось враження, що трохи затягнутим і надто ватним. Можливо такий окрас саме тих ламп, які були в апараті...
Лампи люблю в великі мірі - ламповий підсилювач і фонокоректор, також активно слухав ламповий клок)

Саша, поверь, в сонике единственный выхлоп который "торкнул"
все остальные - то мылят, то красят, то убавляют, то добавляют...
этот просто нейтральный, с ноткой обмягчения, без потерь

(15-02-2013 18:30)Nemo писал(а):  Особисто у мене враження від різних ЦАП з лампами на виході, від того самого Соніка, що лампи там не надто й потрібні.
Звичайно якщо підсилювач ламповий.
Та й з власних експериментів з лампами з аналогових післяцапових каскадах хороших результатів отримати не вдалось...
Сонік Фронтірс звичайно дуже дорогий апарат з дуже класним звуком. Хоча склалось враження, що трохи затягнутим і надто ватним. Можливо такий окрас саме тих ламп, які були в апараті...
Лампи люблю в великі мірі - ламповий підсилювач і фонокоректор, також активно слухав ламповий клок)

Но в этом случае с лампами как-то не заладилось, во время прослушивания чувствовалось что потенциал самого аппарата он есть и достаточно приличный, но зажат, вот и мелькнула мысль попробовать...но увы.

(15-02-2013 17:54)dimoha.k68 писал(а):  Бывал у меня в гостях и Sonic Frontiers SFCD-1, с ЦАП-ом Ultra Analog D20400, очень хотелось выход другой туда прикрутить и послушать, отключить ламповый и попробовать на ОУ, но жаль времени было недостаточно, так и не успел.

Ух ты зачетный апаратец.
Интересно только чего они так тяготеют к конденсаторам панасоник. кондеры неплохие но по моему далеко не лучшие.