(29-06-2013 09:45)Dmitry V.G. писал(а): С матрицами, выходит, в «зеркалках» одна система координат (на базе 35мм эквивалента), а у мыльниц/просьюмерок - другая. Бред какой-то.
Система координат одинаковая для всех типов матриц, не зависимо от устройства.
Размеры фотосенсоров чаще всего обозначают как «тип» в виде дробных частей дюйма (например, 1/1.8" или 2/3"), что фактически больше реального физического размера диагонали сенсора. Эти обозначения происходят от стандартных обозначений размеров трубок телекамер в 1950-х годах. Они выражают не размер диагонали самой матрицы, а внешний размер колбы передающей трубки. Инженеры быстро установили, что по различным причинам диагональ полезной площади изображения составляет около двух третей диаметра трубки. Это определение стало устоявшимся (хотя и должно было быть давно отброшено). Не существует чёткой математической взаимосвязи между «типом» сенсора, выраженном в дюймах, и его фактической диагональю. Однако, в грубом приближении, можно считать, что диагональ составляет две трети типоразмера. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%...1%86%D0%B0
(29-06-2013 09:22)ШЕРЕХ писал(а): p.p.s. а с матрицами я тоже что-то совсем запутался
Ща еще больше запутаю.
«Дюймовый сенсор, к слову, стоит в камерах Olympus/Panasonic. Их матрицы 18х13,5 по площади аккурат равны дюйму.»
18*13.5 = 243 мм. кв.
А теперь квадратный дюйм:
25,4*25,4=645 мм. кв.
Разница небольшая, всего в 2.65 раза.
Но она есть. Значит, опять взули.
Решили выдать нам за дюйм. кв. полоску длиной дюйм и шириной сантиметр.
За смешивание единиц измерения в школах двойки ставят.
Впрочем, у них там другая культура, для японии что дюйм, что миллиметр одинаково чужды...
(29-06-2013 10:23)Chega писал(а):
(29-06-2013 09:45)Dmitry V.G. писал(а): С матрицами, выходит, в «зеркалках» одна система координат (на базе 35мм эквивалента), а у мыльниц/просьюмерок - другая. Бред какой-то.
Система координат одинаковая для всех типов матриц, не зависимо от устройства.
Размеры фотосенсоров чаще всего обозначают как «тип» в виде дробных частей дюйма (например, 1/1.8" или 2/3"), что фактически больше реального физического размера диагонали сенсора. Эти обозначения происходят от стандартных обозначений размеров трубок телекамер в 1950-х годах. Они выражают не размер диагонали самой матрицы, а внешний размер колбы передающей трубки. Инженеры быстро установили, что по различным причинам диагональ полезной площади изображения составляет около двух третей диаметра трубки. Это определение стало устоявшимся (хотя и должно было быть давно отброшено). Не существует чёткой математической взаимосвязи между «типом» сенсора, выраженном в дюймах, и его фактической диагональю. Однако, в грубом приближении, можно считать, что диагональ составляет две трети типоразмера. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%...1%86%D0%B0
Я думаю, для солидности надо сенсоры снаружи обматывать много-много изолентой. Тогда наружный диаметр будет еще больше.
Да,Sony R-1 классная камера имеющая на борту APS-C матрицу и оставила у меня очень хорошее впечатление.Но как всегда ждал,что SONY на этом не остановится и сделает фотоаппарат с длиннофокусным объективом.А она взяла и ушла в зеркалки!!!
Что касается RX100, то Dmitry V.G. зря вы ее называете мыльницей.Да псевдозеркалкой ее,как R-1 не назовешь,но и мыльницей то же. У нее,так же как и у R-1 стоит хороший просветленный объектив.Она не плохо снимает любительские портреты,пейзажи,такой компактный,походный фотоаппарат. Но для меня так же как и у R-1 cлабая доступность.Вот если бы к R-1 приделать объектив от HX300,а лучше наоборот,к HX300 приделать матрицу APS-C,был бы самый мой любимый фотоаппарат.
(29-06-2013 12:36)Egorr писал(а): Да,Sony R-1 классная камера имеющая на борту APS-C матрицу и оставила у меня очень хорошее впечатление.Но как всегда ждал,что SONY на этом не остановится и сделает фотоаппарат с длиннофокусным объективом.А она взяла и ушла в зеркалки!!!
Она обещала вернуться.
Полупрозрачное зеркало — уже делает зеркалку не совсем зеркалкой.
Просто пока что для наводки на резкость надо отщеплять часть потока. Фазовая пока еще быстрее, но уже вроде учатся с основной матрицы вытягивать на лету информацию для автофокуса. Как научатся — зеркалки просто потеряют смысл, по крайней мере те, где как в моей А33, все одно в видоискателе электронный дисплей (правда, хороший, почти как мой комповый по разрешению). И будет возврат к чему-то типа ультразумов с электронным видоискателем, что всегда мне и нравилось, просто матрицы у них маловаты были всегда, вот и ушел на зеркалки.
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
(29-06-2013 12:36)Egorr писал(а): Да,Sony R-1 классная камера имеющая на борту APS-C матрицу и оставила у меня очень хорошее впечатление.Но как всегда ждал,что SONY на этом не остановится и сделает фотоаппарат с длиннофокусным объективом.А она взяла и ушла в зеркалки!!!
Она обещала вернуться.
Вряд-ли. Маркетологи Сони поняли, что купив R-1, потребитель, кроме разве-что вспышки, уже ни в чём не нуждается.
А вот зеркалка даёт возможность втюхивать ему всё новые и новые обьективы, всё дороже и дороже, пока он не поймёт, что это у него руки кривые.
А чтобы он этого не понял, у них тоже способы есть....
Да и обьектив от R-1, будучи зеркалочным сьёмным, я даже не берусь оценивать по нынешним меркам - полного аналога нет (там рабочий отрезок 2мм, что имееет серьёзные преимущества в частности по ХА) но, по прикидкам сейчас где-то раза в 2 или 3 дороже, чем стоила R-1 новая.
Поэтому, при нынешней цене R-1 на вторичке, решил её оставить, параллельно другой системе с сьёмной оптикой для всех остальных случаев, типа репортажей, стритфото или застолий.
А что до ультразума или там макро, то вот она на кропе метров где-то с пяти :
я, честно говоря, собственными глазами так не вижу
А ты попробуй у этой женщины снять глазное дно.Тогда и понятно все будет.
Ту же муху мог бы снять раза в два крупнее.А у мопедиста если бы был номер,то снял бы его.
Вот общий снимок без приближения.
а вот тот же ракурс.но на максимальном оптическом
Для понятности добавлю еще один снимок
фотографии с жуком и улицы-это все сделано одним фотоаппаратом и одним объективом.Вот теперь попробуйте сделать то же самое зеркалкой. Зеркалкой снимаешь то что может получиться,а ультразумом то что хочешь.
Ну это понятно, это возможности оптики. Вот если бы ты из общего плана кропнул с таким качеством, тогда да
Я же на женщине тебе кроп показал.
(29-06-2013 15:44)Egorr писал(а): фотографии с жуком и улицы-это все сделано одним фотоаппаратом и одним объективом.Вот теперь попробуйте сделать то же самое зеркалкой. Зеркалкой снимаешь то что может получиться,а ультразумом то что хочешь.
Мне уже эти игрушки давно не интересны. Сменная оптика, это другой уровень, совсем, поверьте. Пускай это будет фикс., но что бы он выдавал Такую картинку! что бы душа раскрывалась! только так.
У меня когда то, очень давно, была мыльница цифровая, так вот наезжаешь на максимум вдаль, а на дисплее дымка видна на горизонте и всё сливается и пляшет от испарений, потом щёлкаешь и картинка появляется, то чего не видел вовсе, во чудо электроники Т.е от исходной картины мало что остаётся.
он на столько малый,что меня не задевает.Обычно в зеркалках его используют профи,для того что бы на месте проверить получился ли портрет переходя с помощью него на глаза и проверяя резкость.Больше ему применения пока не нашел. Может быть потому что я из тех который не работает потом в фотошопе,предпочитающий сразу результат!!!
(29-06-2013 16:12)petro писал(а): Мне уже эти игрушки давно не интересны. Сменная оптика, это другой уровень, совсем, поверьте. Пускай это будет фикс., но что бы он выдавал Такую картинку! что бы душа раскрывалась! только так.
petro,извините почитайте в этой ветке начиная с поста 2479 и до 2502.
просто не хочется повторяться.
(29-06-2013 16:12)petro писал(а): Ну это понятно, это возможности оптики. Вот если бы ты из общего плана кропнул с таким качеством, тогда да
Я же на женщине тебе кроп показал.
(29-06-2013 15:44)Egorr писал(а): фотографии с жуком и улицы-это все сделано одним фотоаппаратом и одним объективом.Вот теперь попробуйте сделать то же самое зеркалкой. Зеркалкой снимаешь то что может получиться,а ультразумом то что хочешь.
Мне уже эти игрушки давно не интересны. Сменная оптика, это другой уровень, совсем, поверьте. Пускай это будет фикс., но что бы он выдавал Такую картинку! что бы душа раскрывалась! только так.
У меня когда то, очень давно, была мыльница цифровая, так вот наезжаешь на максимум вдаль, а на дисплее дымка видна на горизонте и всё сливается и пляшет от испарений, потом щёлкаешь и картинка появляется, то чего не видел вовсе, во чудо электроники Т.е от исходной картины мало что остаётся.
А может, это просто разочарование от того, что в любой системе, хоть сапоговской, хоть никоновской, хоть минолтовской — ультразумы для зеркалок слабенькие, и мы им, кто снимает «мыльницами», просто немного завидуем? Я трижды покупал 28-200 в разных исполнениях, а точнее — от разных производителей, и каждый раз после отдавал взад, из более-менее широких остался только 28-85, и то ношу в основном фикс полтинник.
Оно, конечно, приятно. Но вкусив от прелестей ультразума, все одно тосковать будешь, как все это совместить в одном.
Когда-то давно действительно мыльницы-ультразумы длинный конец имели плохой.
Теперь вроде как все лучше и лучше. Может, он и не лучше, чем даже в зеркалочных
этих 28-200 или там 28-250, может и еще какие грехи есть. Но все искупается тем,
что от него некуда деться, надо снимать как есть. За что бы там глаз ни зацепился, за боке
или за дисторсию на каких-то расстояниях — ну не сменный он, что ни думай.
И приходится утешать себя его удобствами. И тем, что зато в любой ситуации снимаешь кадр как хочешь,
что широкий угол, что издалека. Что, в общем-то, важнее, чем не снять совсем.
Ну, кому как, конечно...
(29-06-2013 12:36)Egorr писал(а): Вот если бы к R-1 приделать объектив от HX300,а лучше наоборот,к HX300 приделать матрицу APS-C,был бы самый мой любимый фотоаппарат.
Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича... (с)
не знаю пока не представился случай, поюзать полнокадровую зеркалку. Но думаю с ней не так уж и просто будет общаться.Она скорее всего сразу будет выявлять все мои ошибки!!!
(29-06-2013 15:44)Egorr писал(а): Зеркалкой снимаешь то что может получиться,а ультразумом то что хочешь.
Это даже не смешно. Это - феерично.
Несколько снимков, сделанных осенью в Швеции (насколько там солнечно - объяснять, думаю, не надо?). Камера друзей - Pentax K-7, два светосильных фикса - 50 и 100мм. ISO 200-280. Съемка с рук. RAW. Lightroom.
Ультразум - хорошая вещь, особенно если вы готовы загнать себя в прокрустово ложе солнечного/искуственного света, и ни шага в сторону. Ну а коли хочется свободы в самовыражении - то иных вариантов, кроме крупноматричных камер, пока что не придумали. Лично мне не столь важен диапазон «зума» (2/3 моих снимков укладывается в диапазон 40-200 в 35мм эквиваленте и двух зумов/одного светосильного «полтинника» мне хватает с головой вот уже 5 лет), сколько возможность получать качественные снимки при любой погоде и времени суток...
(29-06-2013 22:03)Dmitry V.G. писал(а): Ультразум - хорошая вещь, особенно если вы готовы загнать себя в прокрустово ложе солнечного света, и ни шага в сторону.
Ну так а какие еще причины, что приходится снимать зеркалкой?
В конце концов, даже не в зеркале же дело.
И не в том, что деffки охотно соглашаются сниматься, бо она в руках солиднее, что ли.
А просто в размере матрицы и, соответственно, чувствительности.
Ждем-с пока что. Придет время ультразумчиков классных, придет.
Прогресс не остановишь.
Дык, потому и пишу - «крупноматричные камеры». Сейчас это не только «зеркалки». Просто к последним оптики больше, они удобнее (отчасти), и у них выше скорость фокусировки (фазовый фокус пока вне конкуренции)...
Ну а время «классных ультразумчиков» приходит вот уже лет 6-7. Только все никак не придет. Даже пресловутый Fujifilm S100 c матрицей 2/3" (один из лучших ультразумов на моей памяти) уже на ISO400 выглядел (мягко говоря) удручающе, особенно с учетом его цены (550-600$).
...
О чем мы вообще спорим, собственно? Были бы ультразумы так хороши, приобретали бы профи системы за 5000-15000$, причем системы - беспощадно ограничивающие их в возможностях?
(29-06-2013 22:23)orthodox писал(а): Ну так а какие еще причины, что приходится снимать зеркалкой?
В конце концов, даже не в зеркале же дело.
И не в том, что деffки охотно соглашаются сниматься, бо она в руках солиднее, что ли.
А просто в размере матрицы и, соответственно, чувствительности.
Ждем-с пока что. Придет время ультразумчиков классных, придет.
Прогресс не остановишь.
зеркалки-это и большой динам.диапазон, скорость фокус-ки, оптич.видоискатель, ГРИП, сменная оптика под разные задачи и т.д. Время классных ультразумов не придет-если большую матрицу еще впихнуть можна, то сделать компактный 20-й зум обьектив, светосильный с прекрасными оптич.характ-ми не суждено, разве что он будет размером с человека
«Говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре» Frank Zappa
