Коллеги, друзья!
Мы уже многократно обсуждали преимущества/недостатки цифры против аналога, стерео против многоканала, но крайне трудно найти единомышленников в чистом многоканале (SACD, DVA-A, BD-A) против видео миксов. Уточняю -помните,что заявлял представитель SONY при презентации почти-что мёртвого уже в течении 10 лет формата SACD?
Он сказал, что СОНИ решило,что смешивать звук и картинку-это моветон, настоящий аудиофил на это никогда не поведётся.Я на своём опыте проверил эту теорию-так оно и есть.Музыку всегда, сколько её не слушай, слышишь по-разному, но стоит при этом видеть один и тот же видеоряд -мгновенно приедается.Но, по любому, новый (а теперь уже старый и многими вообще неизвестный формат SACD предлагал нам неслыханное качество звука без видео)
Парадокс в том, что услышать это чудо реально мы можем только с помощью видеоаппаратуры: AV ресиверов, BD-плееров и т.д потому что даже специализированный SACD плеер не к чему приконнектить-многоканальных предов-оконечников по пальцам пересчитать,по HDMI вообще редчайшие ЦАПы работают с DSD.
Вопрос-если такие любители SACD(DTSCD,DVD-A) в многоканале всё -таки найдутся-как вы слушаете музыку? с помощью какой техники?
ИМХО, но тема «глухая». Собственно, по той же причине, отчего и не «взлетел» многоканальный SACD.
А что слушать? Ну скачал я пару-тройку рипов с многоканальных дисков, ужаснулся, и забыл.
99% записей, которые стоят коллекционирования или вдумчивого прослушивания, существуют лишь в двухканальном варианте, особенно это касается классической музыки, золотой эпохи джаза и рока. Ну а коли так, то зачем?
Хотя концертные записи люблю и почитаю, не скрою. Тот же Pink Floyd или Roger Waters для меня намного ценней именно благодаря потрясающей энергетики шоу, нежели студийным дискам.
(18-08-2013 19:28)Dmitry V.G. писал(а): ИМХО, но тема «глухая». Собственно, по той же причине, отчего и не «взлетел» многоканальный SACD.
А что слушать? Ну скачал я пару-тройку рипов с многоканальных дисков, ужаснулся, и забыл.
99% записей, которые стоят коллекционирования или вдумчивого прослушивания, существуют лишь в двухканальном варианте, особенно это касается классической музыки, золотой эпохи джаза и рока. Ну а коли так, то зачем?
Хотя концертные записи люблю и почитаю, не скрою. Тот же Pink Floyd или Roger Waters для меня намного ценней именно благодаря потрясающей энергетики шоу, нежели студийным дискам.
Ладно, может многоканал и SACD действительно не могут стать массовыми из-за дефицитности и "кривизны " носителей, но ведь,как говаривавал товарищ Леннон-не только ж я(парафраз имэджин)-ведь формат-то не умер, как и винил, кстати.Да и любое концертное видео, хоть Бритни Спирс обязательно будет записано со звуком, который сводился по тем же правилам, что и любой материал для SACD, только выводился на диск как Dolby TrueHD или DTS MA. Так значит могут. но не хотят? Получается. что иметь кучу колонок в квартире нас раскрутили, а про то что они должны играть достаточно качественно музыку забыли?
Здесь есть парень, который пытается продать свой Marantz7600 с коллекцией таких же как и у меня дисков DVD-A, SACD-R с рутрекера-много месяцев и безуспешно, значит единомышленники у меня должны быть-отзовитесь!!!
Как ни странно,но единомышленники нашлись в личке, за что им огромное спасибо. Про свою технику они скромно промолчали, поэтому желаю всем(и себе!) купить по Креллу за 25000 и забыть все сомнения -нужно видео для аудио или нет.А что слушать в многоканале мы обязательно найдём.И совет из случайного(по другому не получалось), но личного опыта-повесьте тыловые колонки не как советуют-за спиной, а как верхний фронт, только выдвинутый вперёд относительно фронта и центра(типа Dolby IIz), на слушателя. Получите стену звука, после которого забудете навсегда про убогое стерео.Да, задуманное звукорежиссёром будет нарушено, зато всё от пола до потолка перед вами будет заполнено звуками прекрасно разделёнными с четкой артикуляцией и позиционированием. В стерео подобное возможно только отчасти в зале метров 50 с высоким потолком, с напольниками метра полтора высотой, а с помощью моей системы расположения колонок владельцы любой,хотя объём все равно бы не помешал, комнаты смогли бы услышать каждый крохотный звучок фонограммы отчётливо и не напрягаясь
Массовым SACD не может стать в Украине из за низкого уровня жизни, при средней зарплате 3200гр тратить на диск 200-400гр просто нереально. У самого меня многоканал PIONEER BDP-450 (самый пиратский плеер), скачиваю с торрентов образы SACD и потом слушаю, весьма все хорошо звучит. Музыка изначально записанная в многоканале лично мне нравится больше чем обычное стерео, я уже не говорю о современных фильмах которые раскрываются только благодаря многоканальному звуку.
Утверждение,что SACD умер,по меньшей мере говорит о не компетенции в данном вопросе. Каталог постоянно увеличивается,выбор по жанрам также растет. Да стоимость 27-40$ не самая маленькая, но и хорошие релизы на виниле стоят также.
Слушаю я на сидюке Sony SCD-XA 5400ES в стерео варианте, через акустику, и в многоканальном через уши Sony MDR-RF6000, через них также,слушаю и смотрю видео информацию. Считаю,что иметь многоканальную акустическую систему можно в помещении хотя бы метров 30,а у меня нехватка 8 метров,вот обхожусь только стерео парой. Будет время выложу список своих SACD.
А кто говорит, что SACD умер? Он просто не «взлетел», т.е. не стал полноценной заменой CD, на что рассчитывали Sony/Phillips у которых истекал срок в течении которого они получали отчисления с каждого компакт-диска. Но свой сегмент рынка занял и, возможно, это довольно значительный сегмент.
Ну а так - на любителя. Стерео-рипы мне нравятся больше (sacd/dvd-a проигрыватель давно продал за ненадобностью...)
(20-08-2013 23:06)Dmitry V.G. писал(а): А кто говорит, что SACD умер? Он не «взлетел», т.е. не стал полноценной заменой CD, на что рассчитывали Sony/Phillips у которых истекал срок в течении которого они получали отчисления с каждого компакт-диска.
Ну а так - на любителя. Стерео-рипы мне нравятся больше (sacd/dvd-a проигрыватель давно продал за ненадобностью...)
Я прочитал ваше мнение, не «взлетел» по причине-рипы мне нравятся больше. Без обид, пиратство не приемлю.
Да какие тут обиды? Пиратство все равно было, есть и будет неотъемлимой частью нашей жизни и его необходимо принимать во внимание. Раньше рипали винил на пленку, теперь диски в цифру, однако и винил, и диски все равно продавались и продаются.
Главное, что каждый может выбрать свой вариант.
(20-08-2013 23:26)Dmitry V.G. писал(а): Да какие тут обиды? Пиратство все равно было, есть и будет неотъемлимой частью нашей жизни и его необходимо принимать во внимание. Раньше рипали винил на пленку, теперь диски в цифру, однако и винил, и диски все равно продавались и продаются.
Главное, что каждый может выбрать свой вариант.
Интересная статейка попалась .......
Переходим на «многоканал»!
Стерео CD-audio диски 16 бит 44.1 кГц неизбежно постигнет судьба грампластинок, а старое доброе стерео станет уделом только портативных аудиоустройств. Тогда как многоканальный звук, проникая на телевидение и радио, полностью завоевывает людские умы...
Диски с многоканальной (5.1) музыкой высокого разрешения (24 бит 96/192 кГц) как только вышли в свет - устроили бум во всем мире. Взломать SACD проблематично но уже сломали, а DVD-audio диски, защищённые водяными знаками, на болванки просто так не скопируешь. Однако пираты тоже не стоят на месте.
Цена диска суперформатов отличается от привычно-обычного (подразумевается, легального) CD-audio диска крайне незначительно. Зачастую и вовсе одинаковая: себестоимость производства всё больше сближается, дороже только процессы записи (нужны микрофоны-усилители до 50 кГц со сверхмалым отношением сигнал-шум) и микширования (возни с шестью каналами больше). Одним словом, сейчас цивилизованный покупатель обращает внимание на уходящие в небытие CD-audio, только если требуемая музыка ещё не издана на DVD-audio или SACD дисках.
Как ни крути, а переходить на «многоканал» всё равно придётся. Считаю, имеет смысл начать не медля. Благо, в каждом не особо старом ПК звук шестиканальный, а цена сносного DVD-плеера со встроенным декодером упала ниже $70. Приличные мультимедиа активные 5.1 колонки можно купить уже за $100–250.
Что касается передовых форматов, то стоимость бытовых DVD-плееров, воспроизводящих данные диски, опустилась до $100–150. Появились недорогие акустические системы с расширенным частотным диапазоном и улучшенной микро- и макродинамикой. Любой сегодняшний нормальный ресивер в пределах $250 (тот же Pioneer 515) имеет вход 5.1 и рабочую полосу частот чуть ли не до 100 кГц, а также прекрасно декодирует посланный по цифре сигнал в DD или DTS. Да, безусловно, на более дорогой и высококачественной аппаратуре новые форматы раскроют себя во всей красе, но поверьте, даже на комплекте за $300 (удачном! например, AVE 360), большинство слушателей почувствует ошеломляющую разницу. Таким образом, потратив $800–1000, получим объёмное суперзвучание и массу новых ощущений.
Распространено мнение, что в плеере за < $200 озвучивание SACD дисков реализовано по принципу «лишь бы было». Отчасти это так, на все 100% освоить потенциал этого продвинутого формата по зубам плееру эдак за $500–1000.
Многоканальная музыка в форматах Dolby Digital и DTS (16–20 бит 48 кГц) уже доступна даже самым экономно-рачительным, благо, пираты наводнили рынок DVD-video дисками почти на любой вкус. Правда, нередко, в отличие от фирменного диска, шестиканальная дорожка заменяется стерео, причём в пережатом DD. К счастью, на некоторых дисках (обычно двухслойных) «подпольщики» оставляют не только оригинальную дорожку 5.1, но и дорожку в несжатом PCM стерео 24 бит 96 кГц. Обладатели роскошной стереоаппаратуры придут в восторг – так классно на ней зазвучат новые диски, имеющие (помимо многоканальной) честную стереодорожку в 24 бит 96 кГц.
Появление многоканального МP3 не вызвало никакого резонанса. Тут всё прозрачно: разработчик (институт Фраунгофера) затребовал слишком крупные отчисления за использование своего ноу-хау, и в условиях жёсткого захвата мирового рынка DD и DTS новоявленному третьему конкуренту места под Солнцем попросту не осталось. В портативном же аудио многоканальный МP3 нужен «как в русской бане лыжи». Однако Технология MP3 Surround открывает новые возможности для использования ныне популярного формата МР3.
(20-08-2013 18:36)Corsar писал(а): Массовым SACD не может стать в Украине из за низкого уровня жизни, при средней зарплате 3200гр тратить на диск 200-400гр просто нереально. У самого меня многоканал PIONEER BDP-450 (самый пиратский плеер), скачиваю с торрентов образы SACD и потом слушаю, весьма все хорошо звучит. Музыка изначально записанная в многоканале лично мне нравится больше чем обычное стерео, я уже не говорю о современных фильмах которые раскрываются только благодаря многоканальному звуку.
Конечно!!! Молодец, что поддержал в отрытую.Pio BDP450-достойный аппарат по этой теме, но воткнут то он куда-в ресивер? Вот у меня NAD T757-хороший звук, до этого был NAD T744-полное г...,даже усиленное мощником от NAD по фронту, у товарища ARCAM280-здорово, но безнадёжно устарело, работает как многоканальный усилитель. Я бы конечно перешёл на вариант пред-мощник, которые кстати здесь на форуме достаточно безнадёжно продаются, но впадаю в тоску при мысли о 6 парах межблочный кабелей, которые для этого понадобятся
(20-08-2013 23:12)FiLiN писал(а):
(20-08-2013 23:06)Dmitry V.G. писал(а): А кто говорит, что SACD умер? Он не «взлетел», т.е. не стал полноценной заменой CD, на что рассчитывали Sony/Phillips у которых истекал срок в течении которого они получали отчисления с каждого компакт-диска.
Ну а так - на любителя. Стерео-рипы мне нравятся больше (sacd/dvd-a проигрыватель давно продал за ненадобностью...)
Я прочитал ваше мнение, не «взлетел» по причине-рипы мне нравятся больше. Без обид, пиратство не приемлю.
Давайте умерим снобизм такого рода-"no piracy!" Во первых,если речь идёт о SACD, то цена их неизмеримо раздута из-за эксклюзивности формата, выпускают на них чаще всего раритеты, за которые даже авторские отчисления платить некому.Себестоимость их не выше пустой болванки DVD-R, на которую их катают.Я, кстати, покупаю фирму SACD при возможности, хотя бы чтоб сравнить качество рипов и оригинал, да и держать на полке и в руках оригинал очень приятно
Я просто никогда не связывался с ресиверами дешевле 1500$, только от такого уровня аппаратов можно ожидать отличный звук в многоканале и хороший в стерео(во всяком случае с усилителями стоимостью 1000$ они играют на равных), низкая цена за аппарат это по любому компромисс, тут нужно выбирать золотую середину и конечно соизмерять траты со своим бюджетом.
Люди до сих продолжают спорить что лучше: многоканальный звук или стерео. Любители стерео утверждают примерно следующее: у человека два уха, а это означает, что весь спектр звуков вполне нормально передается с помощью двух колонок. Они абсолютно правы и вероятно поэтому стерео усилители сегодня пользуются таким большим спросом у любителей музыки. Любители же многоканального звука говорят, что так звук улавливается гораздо лучше, поскольку звучание идет абсолютно со всех сторон. Когда используется подобная система, то создается ощущение, что ты находишься где-то на стадионе или огромном концертном зале. Как правило, многоканальный звук используется при записи фильмов. Действительно, эффекты звучат гораздо лучше и создается впечатление, что события происходят от тебя где-то неподалеку.
Стерео система же чаще всего используется при записи музыки. Музыка лучше воспринимается именно в таком формате звука и нету смысла создавать эффекта хора, как это делают в фильмах. При стерео системе можно различить даже самые тонкие звуки, что позволяет наслаждаться классической или иной музыкой с большим удовольствием. А для пущего эффекта можно воспользоваться стерео усилителем.
Хотя я сам люблю многоканальный звук в музыке как Jean Michel Jarre/Pink Floyd/Camel/Era/Diana Krall/Blonker/Ennio Morricone и т.д
(21-08-2013 14:16)ALEX2011 писал(а): Мабуть так і є.Стерео для музики,а багатоканальний звук для фільмів.
Извините, но это чепуха-все концерты, в том числе классической музыки, которых сейчас полно на блуреях и SACD обязательно имеют как стерео, так и многоканальный звук, и отличие многоканала от стерео вовсе не в настройке ресивера на акустику бани или стадиона-у меня фулдирект активирован почти всегда, но количество звуковой информации, идущей с 5 каналов (предположим 15000кВ против 1440 в СД-не судите за неточные цифры-я не компьтерщик, а аудиофил) просто в 10 раз превышает старый СDDA Red Book, так что речь идёт не о разной так сказать профориентации звука, а обычном жлобстве, или нехватке денег-передать взрывы можно и через копеечные JAMO c коробочными проводами и ресивером начального уровня за 500уёв-взрываться по любому будет на любом фильме, даже в мелодраме, где самый громкий звук-это поцелуй.А вот передать атмосферу зала, воссоздавая её аудентично, а не имитируя с помощью прибамбасов способна только очень продвинутая и дорогая, но, опять таки, заточенная как видео-аудио аппаратура.
Хотя попросил бы всех откликнувшихся не сваливаться в привычную войну форматов,а попробовать представить себе эту видеоаудио систему с отключённым видео! Клянусь вам, без телеэкрана, даже DD5.1 звучит как хайфай. Дикость в стиле аудиофильских комплексов-вилка не в ту дырку, провода неправильного цвета и направленности и тд. В общем видео и музыка действительно малосовместимы, но деваться особо некуда
(21-08-2013 12:33)Corsar писал(а): Я просто никогда не связывался с ресиверами дешевле 1500$, только от такого уровня аппаратов можно ожидать отличный звук в многоканале и хороший в стерео(во всяком случае с усилителями стоимостью 1000$ они играют на равных)
Утверждение очень спорное... имею ресивер стоимостью больше 1500 долларов и неоднократно сравнивал его с усилками, в том числе и в бюджете до 1000..сливает вчистую, особенно, если акустика туговата.
Совершенно верно !!! даже за 3000$ ресивер врят ли переиграет интегральник за 800-1200$. Сам в этом неоднократно убеждался ! было бы здорово ,но увы . Да и если подсчитать стоимость одного канала ,пусть даже топового ресивера ,станет ясно ,что звука там не будет . Из ресивера ценой в 2500$ если выкинуть все и оставить (интегральник на 2 канала ,образно ) получится максимум 8-10 тыс рублей ,на эти деньги он и играет ! чудес не бывает
Тогда рес. для мультиканала + УМ (рес. в качестве преда) на фронты для стерео. Допустим Onkyo TX NR 5009+ Onkyo 5000R.
Вообще мне кажется не верно сравнивать рес. с интегральником - типа как они играют стерео. У этих аппаратов разное назначение. Стерео для рес. не профильный предмет, соотв и результат не лучший.
В любом случае рес. лучше сыграет стерео дорожку, чем итегральник мультиканал)))
Тогда уж предпочтительнее процессор/предусилитель + добротные УМ (например 2 + 5) - получится толковый ДК + качественное стерео. В 2500-3000$ можно уложиться, к примеру - используя те же УМ от Emotiva (весьма толковые и относительно недорогие изделия). Это более гибко, чем дорогущий ресивер или ресивер + УМ лишь на фронты.
