(11-09-2013 23:33)Dmitry V.G. писал(а): делать замер цифровой зеркалкой и ставить соответствующие параметры на пленочной камере?
Есть специальный прибор, называется фотоэкспонометр,
на барахолках стоит от 50 грн.
А Индустар 61 и резкость понятия несовместимые, во всяком случае на цифре.
(12-09-2013 09:49)ШЕРЕХ писал(а): Несколько дней назад товарищ купил Фуджик Х10.
и у меня теперь раздумья....
Думай. думай ... Вчера с Димой собрались и начали тест бюджетной зеркалки с 18-55 китом,беззекалки и топового компакта с не сменной светосильной оптикой. На выходных думаю ты сможешь больше времени уделить и поснимать разных сюжетов этими камерами.
Для себя я вывод сделал о маркетинговых штучках и нужности их
На фоне ренессанса винила и лампы и сам с интересом смотрю на старые,аналоговые зеркалки. Некоторые модели Олимпуса мне симпатичны,в серебристом цвете. Очень на ОМ-Д современный похожи )))
Dmitry V.G. вот интересным для вас опытом человек поделился radojuva.com.ua/2013/09/endorphin/
Смелость города берёт
(11-09-2013 23:33)Dmitry V.G. писал(а): ... а насколько реалистичен такой сценарий - делать замер цифровой зеркалкой и ставить соответствующие параметры на пленочной камере? Потому что привык снимать в приоритете диафрагмы, особо не глядя на выдержку... боюсь запороть все дело, пытаясь угадать что к чему. Или лучше сразу учиться начисто? ...
Очень даже работающий подход, уважаемый Dmitry V.G. Если рядом есть коллега с цифрой, я всегда интересуюсь, что у него за экспопару выдает цифра на похожей чувствительности. Особенно в условиях, когда света мало.
Пленка вообще легко прощает ошибки в 1 стоп в стандартных условиях. Из моего опыта следует, что при некоторой неуверенности лучше немного дать немного больше света, чем наоборот, из плохо проработанных теней на пленке детали извлекаются хуже, чем на цифре, а зерно грубое и заметное.
(12-09-2013 09:58)porta писал(а): Та я понимаю все
Интересно как бы этот кадр на Сигме смотрелся, вы не пробовали?
Буквально этого кадра нет, но вот для некоего сравнения почти с одной точки:
На Сигме при РАВ обработке +0,3 экспозиция и слегка поправлен баланс белого, пленочный скан вообще без обработки
Почитал полезный блог, с друзьями зарабатывающими этим пообщался. Если вкратце, то сказали мне просто и четко: на пленку имеет смысл снимать в ч/б, причем желательно на средний формат - вот тут выгода налицо, в цвете же уже давно ловить нечего, только потратишь деньги и получишь кучу головной боли вместо удовольствия, да еще и набегаешься по точкам проявки/сканирования, которых нормальных по Киеву на пальцах одной руки осталось.
...
Чувствую, ФЭД мой в таком же девственном состоянии достанется внукам - пусть думаю, что это за зверь такой.
С точки зрения профи все верно сказано - у пленки шансов практически нет. Но с точки зрения любителя, свободному от нужды "отбивать" вложения в хобби еще один инструмент художественной выразительности может оказаться не лишним.
Есть как минимум один объективный аргумент - работа с пленкой очень дисциплинирует с точки зрения критической оценки значимости снимаемого. Если на цифре у меня из 100 кадров худо бедно чего то стоят от силы 5, то на пленке - уже примерно половина. Цифра по любому вынуждает "фоткать" и потом просматривать сотни почти бессмысленных ракурсов в поисах шедевра. Пленка помогает в том, о чем писали классики "в фотографии главное вовремя ...не нажать на спуск"
Там, где я проявляюсь, все больше и больше посетителей, пленка из холодильников улетает на глазах, много молодых ребят с Киевами и Пентаксами. Чего то ищут...
Добрый вечер , хочу сказать большое спасибо всем участвующим в этой ветке ,очень много интересного, нового и полезного для себя узнал . у меня есть довольно большое количество пленок , как цветных снятых относительно не давно, так и черно белых ,отснятых еще моим отцом , есть желание отсканировать их. у брата есть принтер сканер. какой то с дорогих Епсонов .он как то сканировал .так результат приятно удивил . хочу попросить пожалуйста посоветуйте несколько моделей разной ценовой категории принтеров сканеров. которые хорошо сканируют пленку . заранее спасибо за ответ . отдавал в лабораторию небольшое количество пленки, отсканировали и записали на диск, но это если пару пленок, а если отдать 100-200 то получается довольно большая сумма, да и хочется самому сделать выжать максимальное качество, да и когда для себя сам делаешь, то результат в большенстве случаев получается лучше чем на стороне .вот примеры сканирования с пленки в лаборатории.
(12-09-2013 22:57)UFO писал(а): ... да и хочется самому сделать выжать максимальное качество, да и когда для себя сам делаешь, то результат в большенстве случаев получается лучше чем на стороне...
Очень верное суждение, как по мне, уважаемый UFO! Тема почти безграничная, но в сконцентрированном виде вроде того:
- есть китайские "игрушки" в районе 60-100 долларов, иные даже с экранчиком, выдающие готовый jpg файл. Не наш случай.
- специализированные слайд сканеры (Nikon CoolScan, Minolta и пр.). Хороши однозначно, но цена на них не падает, в общем, даже, наоборот. Самый доступный (только для 35 мм) обойдется долларов в 300-400. Позволяют за один проход сканировать 6 стандартных кадров, современное программное (типа SilverScan)обеспечение автоматически уберет царапины, пыль, произведет коррекцию "старения" цветопередачи пленки.
- планшетные. Мой выбор. В общем, в сравнении со слайдсканерами упрекают в меньшей резкости (так и должно быть, в слайдсканерах внутри нет стекол), но все доступные сравнения "в лоб" для меня не очень убедительны. Удобны - в рамку закладывается почти весь ролик 24 кадра (у меня 16. они длинные), задаются границы кадров и условия сканирования и можно идти смотреть футбол, через час все будет в лучшем виде. Можно сканить 6Х6 и 6Х9. Подобные рамки вкладывают в комплекты уже совсем бюджетных планшетников (80-100 у.е), результаты посредственные. У меня Эпсон V750 Pro, но это другая крайность.
Если попадется планшетник средней цены (это тоже 250-350 у.е) с набором фоторамок и поддерживающий честное (не интерполяционное) 2400 dpi (больше не надо, а иногда и этого много), возможно, это некий оптимум. Типа Эпсон V600 photo
(12-09-2013 19:24)Dmitry V.G. писал(а): Почитал полезный блог, с друзьями зарабатывающими этим пообщался. Если вкратце, то сказали мне просто и четко: на пленку имеет смысл снимать в ч/б, причем желательно на средний формат - вот тут выгода налицо, в цвете же уже давно ловить нечего, только потратишь деньги и получишь кучу головной боли вместо удовольствия, да еще и набегаешься по точкам проявки/сканирования, которых нормальных по Киеву на пальцах одной руки осталось.
...
Чувствую, ФЭД мой в таком же девственном состоянии достанется внукам - пусть думаю, что это за зверь такой.
ну нельзя же так руки опускать
в Фотофонде таки хорошо проявляют.
p.s. но СФ всё-равно таки лучше - там уже не просто с ФФ, а и с цифровым Хасселем можно потягаться
вот решился приобрести Canon EOS 550D kit 18-55 IS по акцийной цене 2877 гр. С официальной гарантией 2 года. До этого были только плёночный да мобилки. Чёт на старости лет прорезало занятся фото. Вообщем для пробы как первая зеркалка думаю подойдёт....цена вполне демократичная для такого класса.
Прошлого уже нет, будущее не известно...
Надо идти по лезвию настоящего,... но,
не ронять честь.
radoni , как и Вы считаю, что каждый должен попробовать себя с зеркалкой или говоря современным языком, системной камерой. Наш метод - пробовать всё лучшее самому! Но ваш не дешёвый Кенон - всего лишь инструмент(оружие) фотографа, сам он не снимает
Вы думали как и где будете брать уроки фотофехтования?. Не сомневаюсь в вашем выборе,но от вас зависит не всё,как и от вашей фототехники.
Снимать зеркалкой в зелёном режиме,без досконального знания её возможностей,технических и творческих, как и без знания азов фотографии(правила света, основы композиции, применения фотоакссесуаров ...) - удел блондинок
Ищите и учителя фехтования.
