arturius писал(а):Тибетский Ламер, Артур, согласись, что предыдущий твой пред и мощник имели более выраженные ВЧ, по сравнению с твоей нынешней топовой системой.

arturius, не соглашусь, так как:
а) Мощник у меня тот же остался
б) Пред С2 - тоже "топовый", родной от этого мощника.
в) Он (пред С2) "мутнее", менее прозрачен - что означает МЕНЬШЕ ВЧ
г) "Более выраженные ВЧ" ты обнаружил на связке данного преда с Харманом
Ну и при следующем визите можем очередной раз сравнить преды )))

Дальше, по поводу Кэнтонов... берём усилитель и источник не Харман... а что-нибудь со смягчённой подачей ВЧ? Какие выводы и какой опыт?

(10-06-2014 14:46)Тибетский Ламер писал(а):  arturius, не соглашусь, так как:

Зря, мог бы и согласится .

(10-06-2014 14:46)Тибетский Ламер писал(а):  а) Мощник у меня тот же остался

Сори, не мощник, а предыдущий интегральник. С Харманом и Кантонами сложнее, ни СД ни АС уже нету, печалька ..
Усилитель Харман 655 Vxi достаточно ровный, так как и твои JAMO Concert V (5), это как на мой слух .

Цитата:Усилитель Харман 655 Vxi достаточно ровный, так как и твои JAMO Concert V (5), это как на мой слух

Хм... если так, то как ты смог на АС Кэнтон с "задранными" ВЧ определить, что Харман ровный? Или с интегральником, который "ярчит", что Jamo ровные?
Вообще у Хармана немного "острая" подача - это фиременный стиль
..и да - КА7090 был несколько мягче нынешней пары , шо подразумевает меньшую яркость

Так штааа... всё это субъективизм

Кенвуды, насколько я могу судить по своему усилку, играют несколько мягче, чем должно быть. Мягче, но хоть не мутно, как иногда бывает...
Причем эта "мягкость" никак не связана с кол-вом ВЧ. Скорее разница в передаче СЧ.
По сравнению с самделишним Натали Хоум, у Кенвуда несколько более тусклая середина и при этом более цыкающий верх. А вот низ у Кенвуда глубже существенно.

(10-06-2014 14:24)arturius писал(а):  Объективно судить сложно, для этого необходимо провести очень серьёзное исследование. ТС задал вопрос, не кажется ли Вам?.. Субъективно делюсь своими впечатлениями и размышлениями на данную тему.
Тибетский Ламер, Артур, согласись, что предыдущий твой пред и мощник имели более выраженные ВЧ, по сравнению с твоей нынешней топовой системой. Из Сони у меня так же были не топовые СД и усилитель, которым присущ звон на ВЧ. Те АС Кантоны, что я слышал и напольные и полочники, так же имели хорошо выраженные ВЧ.
Рассуждаю исключительно на основании собственного опыта из того что слышал, моё мнение субъективное и не претендую на его истинность. Кому то и рак - рыба .

В том и дело, что система это не просто набор компонентов, а именно согласованный доведенный до желаемого результата тракт!
Вопрос в том, кто и насколько идет дальше, по пути финансовых вливаний.

Вчера выяснил, что усилители соединены пятикопеечным кабелем, откопал самодельный межблок KLOTZ-Amphenol, намного спокойнее стала звучать система- никакого крика и яркости. Правда вместе с ними ушла динамика и бас подсел... Наверное, сказалась плохая пайка.
В общем, сперва докуплю межблок какой-нибудь до 100 у.е. Пока что не имею понятия, какой выбрать, за совет буду благодарен, главное чтобы мощный, динамичный, четкий звук был, без крика и яркости.
Насчет расстановки колонок: комната 3х5, так что 50-70 см до стены реально взять неоткуда, надо импровизировать.
Поддержу VNV73, кенвуд как бы раскладывает спектр высоких частот на отдельные части (как бы поддиапазоны) и поэтому всякие колокольчики, треугольники и т.п. слышно особенно отчетливо на общем фоне. Но резкости нет, высокие частоты просто кажутся очень четкими. Средина нормальная, только темновата. А бас хорош со всех сторон, претензий нет вообще. Слушал ещё популярный кенвуд ка-9х, те же впечатления.

(10-06-2014 18:07)VNV73 писал(а):  Кенвуды, насколько я могу судить по своему усилку, играют несколько мягче, чем должно быть. Мягче, но хоть не мутно, как иногда бывает...
Причем эта "мягкость" никак не связана с кол-вом ВЧ. Скорее разница в передаче СЧ.
... у Кенвуда несколько более тусклая середина и при этом более цыкающий верх. А вот низ у Кенвуда глубже существенно.

Тибецкий Ламер Артур, вот так я слышал твой интегральник, отличное описание .

(11-06-2014 19:11)Franchiz писал(а):  Насчет расстановки колонок: комната 3х5, так что 50-70 см до стены реально взять неоткуда, надо импровизировать.

На мой взгляд, при таких размерах комнаты и конструкции Ваших АС компромисса проще будет добиться при установке их вдоль короткой стены. Правда, если Вас устроит то, что оптимальное место для прослушивания в этом случае будет находиться на расст.примерно 1,6-1,8м от тыловой стены.
Для того чтобы обе АС в точке прослушивания имели одинаковый тональный баланс, небходимо создать вокруг них сходные акустические условия.
По степени влияния: строго симметричное расположение относительно боковых стен, обработка зон первичных отражений на боковых стенах, обеспечение вокруг АС пространства свободного от корпусной мебели хотя бы в радиусе 1м и т.д.
P.S. Стены Вашей комнаты случайно не из гипсокартона?

Будете смеяться, но произошло следующее. Так сложилось, что пришлось снять и снова поставить межблок (Chord Company CrimsonPlus) и почему-то показалось, что звук нравится больше. Естественно, все списал на субъективные ошибки восприятия. Только далее произошло уже совсем невероятное: днем часто слушаю музыку, занимаясь посторонними делами (на средней громкости), часто её слышит мама, когда готовит на кухне и дверь открыта, так вот, она сама сказала, что звук стал другой!
В инструкции к кабелю написано, что подключать его нужно так, чтобы название читалось от источника. А сейчас провод подключен наоборот и так нравится больше, разница огромна! Теперь звук не акцентирован на высоких частотах, появилось именно мясо, звук плотный, мощный,"басу ничего не мешает качать". Такое звучание не утомляет сибилянтами, нет желание слушать слишком громко, все прекрасно слышно на средней громкости, высокие частоты стали просто нормальными, не чересчур красивыми и нарядными как ранее (в сущности, именно эта чересчур красивость высоких частот меня и раздражала). Хочу так же отметить, что на кухне долбежка как на дискотеке, раньше такого не было.
В общем, черт дергнул связаться с этим HI-FI.

(23-06-2014 22:11)Franchiz писал(а):  В инструкции к кабелю написано, что подключать его нужно так, чтобы название читалось от источника. А сейчас провод подключен наоборот и так нравится больше, разница огромна! Теперь звук не акцентирован на высоких частотах, появилось именно мясо, звук плотный, мощный,"басу ничего не мешает качать".

Хочу вас огорчить, кабель прогреется и всё начнётся "по новой", плюс худшее общее звучание кабеля против направления, скорее всего добавится зернистости.

---

Оттого что "прибиты" высокие Вы и слышите лучше другие диапазоны.

(24-06-2014 03:14)aqvadim писал(а):  Оттого что "прибиты" высокие Вы и слышите лучше другие диапазоны.

Так у него же Хорд. Там от высоких аж ....., вот он и пытается хоть что то с ним сделать. Лучше его конечно продать. Но это должно быть осознанным: сначала наиграться, потом уже искать нормальный.

(11-06-2014 19:11)Franchiz писал(а):  Поддержу VNV73, кенвуд как бы раскладывает спектр высоких частот на отдельные части (как бы поддиапазоны) и поэтому всякие колокольчики, треугольники и т.п. слышно особенно отчетливо на общем фоне. Но резкости нет, высокие частоты просто кажутся очень четкими. Средина нормальная, только темновата. А бас хорош со всех сторон, претензий нет вообще. Слушал ещё популярный кенвуд ка-9х, те же впечатления.

Очень чёткое описание звука, аналогична ситуация с Кенвудом.
Проблема решилась, отчасти конечно, заменой акустического кабеля,
который "успокоил" высокие частоты и выделил средне-низкий диапазон.

Вчера был на концерте классической музыки. Так вот мнение то же: слишком много высоких частот, звук ярче, резче, из-за чего звучание системы даже кажется четче и детальней оригинала! Это именно тот вау-эффект, о котором говорю- вначале восторг, а потом с ужасом понимаешь, что долго слушать так невозможно- начинает болеть голова.
На данный момент, единственный аппарат, который звучал адекватно в плане частотного баланса- это NAD C355BEE. И купил бы его, но эмоций в нем нет. Абсолютно.
И ещё. Сейчас дома четыре пары акустики: KEF, B&W, DALI и SVEN, сравниваю их лоб-в-лоб. Так вот у SVEN детализация приблизительно на одном уровне с остальными, только при этом высокие частоты не выпирают и не кричат, из-за чего их можно слушать сколько угодно долго. Причем если у остальных даже сам характер высоких частот, мягко говоря, странный: DALI песочат, KEF яркие, B&W монотонно шарудят и везде перебор, то у SVEN в этом смысле все нормально- никаких странностей, просто тебе нормальный звук со своими неидеальностями (хотя и глуховат, надо признать). Естественно, по остальным параметрам (речь шла о высоких частотах) они сильно не дотягивают, но ведь все-таки можно же сделать нормальные колонки, зачем производителям бросаться в крайности!?
Короче говоря, само качество звучания меня ПОЛНОСТЬЮ УСТРАИВАЕТ, но идиотизм производителей просто убивает, поэтому напрашиваются следующие варианты развития событий: а) продолжать экспериментировать с проводами, б) продолжать менять технику, в) попробовать эквалайзер, г) продать все к чертовой бабушке. Последний вариант- выглядит самым правдоподобным. Пока что остаюсь при прежнем мнении.
Вот такая неразделенная любовь, господа.

(07-07-2014 23:07)Franchiz писал(а):  напрашиваются следующие варианты развития событий: а) продолжать экспериментировать с проводами, б) продолжать менять технику, в) попробовать эквалайзер, г) продать все к чертовой бабушке. Последний вариант- выглядит самым правдоподобным. Пока что остаюсь при прежнем мнении.
Вот такая неразделенная любовь, господа.

Свен конечно же нужно продать, нормальных высоких там нету попросту.
А вот с кабелями нужно экспериментировать. В борьбе с навязчивыми
высокими частотами мне помог немец Black & White ls502, попробуйте и
будете удивлены.

(07-07-2014 23:07)Franchiz писал(а):  Вчера был на концерте классической музыки. Так вот мнение то же: слишком много высоких частот, звук ярче, резче,
из-за чего звучание системы даже кажется ...
...следующие варианты развития событий:
а) продолжать экспериментировать с проводами,
б) продолжать менять технику,
в) попробовать эквалайзер,
г) продать все к чертовой бабушке.
Последний вариант- выглядит самым правдоподобным.
Пока что остаюсь при прежнем мнении.
Вот такая неразделенная любовь, господа.

Наверное Вы выросли из бюджетных дутобрендовых линеек.
Очень напрашиваются к Вам на пробу широкополосники, причем даже
самые простые (типа http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...hlight=rft ).
Я как раз такие брал на прослушку, жалею, что не оставил, так как нужны были деньги на другую приблуду.
Представление о шириках они дают в главном - телесный ласкающий
звук (многие скажут подкрашеный - возможно). Конечно нет
многабаса, жанровость… Но есть ключ к пониманию звука другого уровня.

Интересно, в каком зале Вы были на концерте?
Мне в киевской филармонии показалось наоборот - меньше высоких
в сравнении с системой. Это в центре зала. Вот с балкона, там картинка светлее, добавляются отражения от потолка.

пс
посмотрел, что уже рекомендовал послушать ширики, звыняюсь за повтор.

Пушкин, слушал в летнем театре- практически на открытом пространстве, соответственно, максимально приближенный звук к естественному- снизу равномерное рассеивание, в стороны и вверху поглощение звука. Кстати, думаю, культовые залы славятся именно своим сверхестественно грандиозным звуком, не обработанные стены по определению не могут нормально звучать. Интересно послушать. К слову, все кинотеатры и современные концертные залы выложены по потолку и стенам звукопоглощающим материалом- это залог неискаженного звука.
Сколько переслушал- одно и то же, кроме широкополосников, кстати, тут с Вами полностью согласен. Только, поверьте, уже так это тема надоела, что не хочу к ней возвращаться, даже включать систему не хочется. Уже сколько денег отдал, а толку ноль.
t.800, спасибо, возможно попробую, чтобы все было совсем "по-хай-файному".
Если кто-то может посоветовать провод с мощным динамичным звуком, с НЕ яркими высокими частотами из начальник, буду благодарен.
Ищу такой звук как у KOSS SPORTA PRO до половины громкости и как в помещении.

Для информации. Заменил межбок Klotz AC 110 на Bespeco Bofors M, звук стал намного лучше- теперь он не вычурный, а интересный, тональный баланс более ровный, звучание плотное, отлично звучит как медленная так и тяжелая музыка, особенно рок! И, наконец-то услышал суховатый, густой голос Marantz Так что подбор компонентов и проводов можно отложить на долго, теперь музыку просто хочется слушать и слушать (чего ну никак не мог добиться с другими проводами).
Всем удачи!

Цитата: Нет у нас в стране классной концертной аппаратуры, потому как стоит недёшево и вкладывать такие средства для масс никто не хочет. А зачем ?

есть и доърена.
другое дело, что вменяемых людей, умеющих нормально получать на них качественный звук
практически нет. оно и неудивительно - оплата копеешная и связать свою жизнь с этим не прельщает никого. туровые и живого звука звукорежиссёрами и инженерами у нас в 90% работают самоучки, вчерашние dj-и.
в общем то нужна школа и понимание процессов, а не тыкание ручек..

Приветствую каждого, кто ещё следит за темой!
Всё время отсутствия на форуме, я слушал, сравнивал... провода. И оказалось, что с правильно подобранными проводами звук нормальный, с правильным частотным балансом. Разница, особенно при замене всех проводов, межблочных и акустических- разительная, полностью меняется звуковой почерк системы.
Использовались провода:
Акустические:
Chord carnival Bi-wire Silver Plus,
Klotz 2,5 мм и 4,0 мм,
Bespeco 2,5 мм и 4,0 мм
Межблочные:
Chord CrimsonPlus,
Bespeco Bofors,
Klotz 104,
Klotz 110.
Все звучат по-разному, если кому-то интересно мое мнение от прослушивания, пишите, сделаю детальный обзор. Всех с наступающим новым годом!